Anonym (TS)

Mon 31 Mar 21:29

126 svar

Borde politiker uppmuntra födandet?

Borde politikerna vidta åtgärder för att uppmuntra att det ska födas fler barn? Inte nu saker som att ta bort möjligheten till abort eller ta bort preventivmedel utan typ göra andra åtgärder som ska göra det mer attraktivt. Typ ett startkapital på 50 tusen för varje barn, utöka föräldrarförsäkringen eller något?

Själv stod jag i dejtingdjungeln för några år sedan. Jag skulle nog vilja påstå att orsaken att jag inte hittade någon man var för att sååå många killar va så sjukt omogna och direkt sexuellt gränslösa.

Män som jag var tydlig med från början om att jag söker något seriöst, men helt plötsligt från ingenstans kunde en chatt på tinder resultera i att jag fick en lång erotisk novell, män jag träffat fysiskt har gått på mig på första dejten och vill ha fysisk kontakt, tagit fram snoppen ur gylfen eller på andra sätt vara direkt vidriga?.

Det är fan inte lätt att hitta en vettig man att ha barn med. Kanske det politikerna ska ägna sig åt. Skicka männen på charmskola så det blir vettiga personer som förstår något så enkelt som samtycke.

Anonym (TS) Trådstartaren

Thu 3 Apr 20:08

#111

Verkar vanligt mer män som köper sex bland 90 talisterna. Är väl dom och 80 talisterna som är i barnafödaåldern?. Det säger ju ändå något om deras syn på kvinnor. Och att dom inte förstår vad samtycke är.

https://www.sverigesradio.se/artikel/var-tredje-domd-sexkopare-ar-90-talist

Anonym (Mannen)

Thu 3 Apr 22:00

#112

Anonym (Lök på laxen) skrev 2025-04-03 15:16:34 följande:

Männen har förändrats. I tidigare historia så var mannen mer ansvarstagande än männen vi ser idag. De drog det ekonomiska lasset medan kvinnan drog lasset hemmavid. De fungerade som ett team (även om man kan kritisera vissa delar i upplägget)

Idag så blir dynamiken med en man mer att en kvinna adopterar en man och tvingas agera förälder åt någon som inte ser partnerskapet som ett team. Han tjänar mer och hon får klara sig själv både ekonomiskt och emotionellt även om hon föder deras barn. Kvinnan sköter alla sociala relationer och skapar flödesscheman åt mannen så att han åtminstone "hjälper till" hemmavid. Det är ju ohållbart. Varför skulle en kvinna vilja skaffa barn med en sådan? Hon kanske inte fattat hur illa ställt det var innan första barnet kom. Mannen blir som ett ok på kvinnans rygg.

Mansrollen är i behov av en modernisering.

Det du beskriver gäller ju bara en grupp män. Kanske en stor grupp men ändå. Exempelvis hemma hos oss var det jag som satte upp en Kanban-tavla för saker som ska göras i hemmet. Jag fixar lika mycket med kontakter och ärenden om inte mer. Min sambo svarar sällan i telefon när BVC och sjukvården ringer pga våra barn så jag får pressa henne att svara.

Sen finns det studier som talar för att det kan finns ett samband mellan testosteron och att fungera sämre i relationer. Någon amerikansk studie såg att män med maskulina ansiktsdrag engagerade sig mindre för sina barn, var mer risktagande, hade svårare att samarbeta, mm. Kvinnor tenderar att föredra män med maskulina ansikten.

Du skriver även om det emotionella. Många kvinnor dras även till män som är känslomässigt otillräckliga. De verkar tro att det är en styrka och att män som pratar om känslor är svaga. Men det är ju tvärtom och det är jobbigt att leva med dessa män.

Så baserat på det du skriver kan det faktiskt vara så att kvinnan valde en dålig man.

Anonym (TS) Trådstartaren

Thu 3 Apr 22:07

#113

Anonym (Mannen) skrev 2025-04-03 22:00:59 följande:

Det du beskriver gäller ju bara en grupp män. Kanske en stor grupp men ändå. Exempelvis hemma hos oss var det jag som satte upp en Kanban-tavla för saker som ska göras i hemmet. Jag fixar lika mycket med kontakter och ärenden om inte mer. Min sambo svarar sällan i telefon när BVC och sjukvården ringer pga våra barn så jag får pressa henne att svara.

Sen finns det studier som talar för att det kan finns ett samband mellan testosteron och att fungera sämre i relationer. Någon amerikansk studie såg att män med maskulina ansiktsdrag engagerade sig mindre för sina barn, var mer risktagande, hade svårare att samarbeta, mm. Kvinnor tenderar att föredra män med maskulina ansikten.

Du skriver även om det emotionella. Många kvinnor dras även till män som är känslomässigt otillräckliga. De verkar tro att det är en styrka och att män som pratar om känslor är svaga. Men det är ju tvärtom och det är jobbigt att leva med dessa män.

Så baserat på det du skriver kan det faktiskt vara så att kvinnan valde en dålig man.

Seriöst, det finns inte så många att välja på? känslomässigt mogna män är inte liksom en stor grupp.

Postman

Thu 3 Apr 22:55

#114

Anonym (M) skrev 2025-04-03 18:51:40 följande:

Jag håller med till viss del. Mansrollen behöver förändras.

Det är ju faktiskt också så att undersökningar visar att jämställda relationer håller längre. Och det är ju också så att par är hyfsat jämställda fram tills att man får barn, då förändras det både hemmavid och yrkesmässigt. Eftersom mammorna tar största delen av föräldraledigheten tills barnet börjar förskolan, medan papporna ofta lite sporadiskt tar ut en extra vecka i samband med semestern eller fredagar för extra lång helg. Mammor tar också större del av vabb och går oftare ner i arbetstid när barnen är små.

Det borde ses som mer självklart att pappor tar hälften av detta, då skulle de också få en bättre förståelse för vad som krävs för att vardagen ska rulla. Men många ser sig själva som oumbärliga på sina arbeten, det går inte, de har ju såpass mycket högre lön osv. Men det ser likadant ut även om det är kvinnan som har eget företag, tjänar mer osv. Varför är så många pappor så villiga att offra tiden med sina barn?

Att man som kvinna dessutom då sitter rätt dåligt till ekonomiskt om man varit den förälder som prioriterat barnen hela tiden och separationen väl är ett faktum, gör ju knappast det hela mer lockande.

Tror att många män får offra sig för familjens bästa. Kvinnan vill mer än gärna såsa runt i hemmets vrå på mannen och statens bekostnad. Utöver det ska det många gånger vara ett fint hus, fin bil, ständiga renoveringar och solsemestrar. Allt ska instagramas eller läggas ut i all oändlighet för att bräcka sina så kallade vänninor på facebook. Tror sjutton att mannen måste jobba. Det kostar på att ligga på topp.

Postman

Thu 3 Apr 23:00

#115

Anonym (TS) skrev 2025-04-03 22:07:54 följande:

Seriöst, det finns inte så många att välja på? känslomässigt mogna män är inte liksom en stor grupp.

Byt ut bögar till män, det är så dina inlägg framstår.
">

Anonym (TS) Trådstartaren

Thu 3 Apr 23:14

#116

Postman skrev 2025-04-03 23:00:14 följande:

Byt ut bögar till män, det är så dina inlägg framstår.
">

Du har väldigt svårt att se att män som grupp är känslomässigt omogna?

Män är dom som startar krig.

Män är dom som generellt sätt står för majoriteten av det fysiska våldet i samhället. Då våld mot andra män och kvinnor.

Männen är dom som statistiskt oftare begår självmord.

Du tycker det är jämförbart med att allt är bögarnas fel?

Jag hade kunnat säga att allt ont i världen generellt sätt va bögarnas fel, om det funnits någon som helst rimlighet i detta? Vi har haft två världskrig.. dessa har startats av män. Vi har ett nytt krig i Europa? startat av män.

Skolskjutningarna vi ser i världen är män som begår?

Och då kan man ju säga att det är galna män som gör detta. Men jag tror inte på det? det är känslomässigt omogna män och dessa män ligger på en skala. Det är inte antingen så att man är terrorist eller normal och snäll.

Sedan finns det oerhört fina män. Men dessa är inte i majoritet. Och då syftar jag på fina värderingar. Män röstar på SD i störst utsträckning, det är inte fina värderingar?.

Anonym (Lök på laxen)

Thu 3 Apr 23:35

#117

Anonym (Mannen) skrev 2025-04-03 22:00:59 följande:

Det du beskriver gäller ju bara en grupp män. Kanske en stor grupp men ändå. Exempelvis hemma hos oss var det jag som satte upp en Kanban-tavla för saker som ska göras i hemmet. Jag fixar lika mycket med kontakter och ärenden om inte mer. Min sambo svarar sällan i telefon när BVC och sjukvården ringer pga våra barn så jag får pressa henne att svara.

Sen finns det studier som talar för att det kan finns ett samband mellan testosteron och att fungera sämre i relationer. Någon amerikansk studie såg att män med maskulina ansiktsdrag engagerade sig mindre för sina barn, var mer risktagande, hade svårare att samarbeta, mm. Kvinnor tenderar att föredra män med maskulina ansikten.

Du skriver även om det emotionella. Många kvinnor dras även till män som är känslomässigt otillräckliga. De verkar tro att det är en styrka och att män som pratar om känslor är svaga. Men det är ju tvärtom och det är jobbigt att leva med dessa män.

Så baserat på det du skriver kan det faktiskt vara så att kvinnan valde en dålig man.

Jag menar förstås inte alla män. Du kanske sällar dig till gruppen män som är ansvarstagande, kanske har du även barn. Då är det inte du som är problemet.

Du kan ju hävda att "kvinnor väljer fel" men då är vi tillbaka på ruta ett igen. Att kvinnor ska vara så pass ansvarstagande gällande förhållanden och män ansvarsbefriade. Attityden du förmedlar bidrar till att männen kan fortsätta vara på det sättet.

Sen tror jag att vi pratar om helt olika män. Jag pratar om män som kallar sig för "snälla" men egentligen inte är så jädrans snälla utan mer flata, initiativslösa och allmänt oansvariga tonåringar. Typen som skyller varenda livshändelse på det kvinnliga könet.

Anonym (M)

Fri 4 Apr 13:09

#118

Postman skrev 2025-04-03 22:55:17 följande:

Tror att många män får offra sig för familjens bästa. Kvinnan vill mer än gärna såsa runt i hemmets vrå på mannen och statens bekostnad. Utöver det ska det många gånger vara ett fint hus, fin bil, ständiga renoveringar och solsemestrar. Allt ska instagramas eller läggas ut i all oändlighet för att bräcka sina så kallade vänninor på facebook. Tror sjutton att mannen måste jobba. Det kostar på att ligga på topp.

Det är ju ändå valfritt att ge bort sina föräldradagar. Har hittils inte ens hört talas om en man som tar fajten för att behålla sina föräldradagar själv? Utan de ger bort dem utan diskussion, ibland helt utan att mamman bestämt något. Det finns gott om kvinnor som gärna skulle dela på vabben, och jag tror de flesta gärna skulle vilja att även partnern gick ner i tid för att underlätta vardagspusslandet.

Däremot känner sig många kvinnor pressade att ta den biten, antingen för att mannen anser sig inte kunna för att de antingen anser att deras arbete är för viktigt eller att de tjänar ju mycket mer. Eller för att de helt enkelt inte tycker det är viktigt. Min upplevelse är att män inte alls i samma utsträckning är villiga att göra de uppoffringarna för sina barn. Jag menar även ensamstående mammor går ner i tid för att barnen ska få kortare dagar.

Anonym (Lök på laxen)

Fri 4 Apr 13:41

#119

Anonym (M) skrev 2025-04-04 13:09:22 följande:

Det är ju ändå valfritt att ge bort sina föräldradagar. Har hittils inte ens hört talas om en man som tar fajten för att behålla sina föräldradagar själv? Utan de ger bort dem utan diskussion, ibland helt utan att mamman bestämt något. Det finns gott om kvinnor som gärna skulle dela på vabben, och jag tror de flesta gärna skulle vilja att även partnern gick ner i tid för att underlätta vardagspusslandet.

Däremot känner sig många kvinnor pressade att ta den biten, antingen för att mannen anser sig inte kunna för att de antingen anser att deras arbete är för viktigt eller att de tjänar ju mycket mer. Eller för att de helt enkelt inte tycker det är viktigt. Min upplevelse är att män inte alls i samma utsträckning är villiga att göra de uppoffringarna för sina barn. Jag menar även ensamstående mammor går ner i tid för att barnen ska få kortare dagar.

Man skulle ju kunna önska att män vore mer drivande i ett förhållande med en kvinna. Nu kan det förstås bero på traditionella normer att kvinnor tar mer ansvar för barnen. Men det kan också bero på att mannen är flat och själv vill bli behandlad som ett barn och bli tillsagd. Ingen teamkänsla eller ansvarskänsla. Om föräldraledigheten delas så är det pga att kvinnan styrt upp även det.

Det är just den här mansrollen som har utkristalliserats inget driv. Jag tror inte det är hälsosamt för män.

Postman

Fri 4 Apr 21:46

#120

Anonym (M) skrev 2025-04-04 13:09:22 följande:

Det är ju ändå valfritt att ge bort sina föräldradagar. Har hittils inte ens hört talas om en man som tar fajten för att behålla sina föräldradagar själv? Utan de ger bort dem utan diskussion, ibland helt utan att mamman bestämt något. Det finns gott om kvinnor som gärna skulle dela på vabben, och jag tror de flesta gärna skulle vilja att även partnern gick ner i tid för att underlätta vardagspusslandet.

Däremot känner sig många kvinnor pressade att ta den biten, antingen för att mannen anser sig inte kunna för att de antingen anser att deras arbete är för viktigt eller att de tjänar ju mycket mer. Eller för att de helt enkelt inte tycker det är viktigt. Min upplevelse är att män inte alls i samma utsträckning är villiga att göra de uppoffringarna för sina barn. Jag menar även ensamstående mammor går ner i tid för att barnen ska få kortare dagar.

Som jag skrev så vill många kvinnor ha status och flärd i sagohuset och hejar på sina män att dra in så mycket slantar det bara går. Priset av detta är att båda hamnar i varsin bubbla och när bubblan väl spricker så har både kvinnan och mannen fastnat i sina stereotypiska roller och det är galet svårt att backa ur. Hur de än samtalar så kommer det bli missförstånd och pajkastning. Jag håller med - män generellt är i samma utsträckning inte lika villiga att göra uppoffringar för sina barn. De är generellt inte lika genuint intresserade av barn som kvinnor.

Anonym (Ingen lipsill tack)

Sat 5 Apr 01:56

#121

Anonym (TS) skrev 2025-04-03 22:07:54 följande:

Seriöst, det finns inte så många att välja på? känslomässigt mogna män är inte liksom en stor grupp.

Vadå ?välja på? ? Vem fan vill ha en man enbart på,grund av att han är ?känslomässigt mogen? enligt några elitfeministers definition?

De flesta kvinnor som vill ha eller kan tänka sig man som livskamrat och föräldrapartner vill minst lika gärna ha någon de har kul med, kan skratta med, som är normalt omhändertagande mot småbarn, som har en något så när realistisk bild av vad småbarn innebär. Märkligt?

Sedan när blev en lipsill som sönderanalyserar allt och alla i parti och minut automatiskt en idealpartner?

Anonym (Kant)

Sat 5 Apr 08:19

#122

Anonym (Ingen lipsill tack) skrev 2025-04-05 01:56:36 följande:

Vadå ?välja på? ? Vem fan vill ha en man enbart på,grund av att han är ?känslomässigt mogen? enligt några elitfeministers definition?

De flesta kvinnor som vill ha eller kan tänka sig man som livskamrat och föräldrapartner vill minst lika gärna ha någon de har kul med, kan skratta med, som är normalt omhändertagande mot småbarn, som har en något så när realistisk bild av vad småbarn innebär. Märkligt?

Sedan när blev en lipsill som sönderanalyserar allt och alla i parti och minut automatiskt en idealpartner?

Det måste ju finnas en balans mellan de andra egenskaperna och förmågan till kommunikation.

Men man måste kunna diskutera besvärliga saker med en partner, utan att han/hon börjar ge mig silent treatment eller har noll koll på eget beteende/känslor och därför inte kan diskutera det hela, eller börjar bete sig väldigt aggressivt.

Anonym (TS) Trådstartaren

Sat 5 Apr 09:55

#123

Anonym (Ingen lipsill tack) skrev 2025-04-05 01:56:36 följande:

Vadå ?välja på? ? Vem fan vill ha en man enbart på,grund av att han är ?känslomässigt mogen? enligt några elitfeministers definition?

De flesta kvinnor som vill ha eller kan tänka sig man som livskamrat och föräldrapartner vill minst lika gärna ha någon de har kul med, kan skratta med, som är normalt omhändertagande mot småbarn, som har en något så när realistisk bild av vad småbarn innebär. Märkligt?

Sedan när blev en lipsill som sönderanalyserar allt och alla i parti och minut automatiskt en idealpartner?

Att vara känslomässigt mogen handlar ju om att man kan ta ansvar över sina egna känslor. Man exploderar inte av ilska, när man mår dåligt så går man själv aktivt till en psykolog eller liknande. Eller bara ringer en kompis och berättar att man är ledsen?. Detta är något mannen ska klara av och samtidigt ha allt det andra som man önskar?.

Anonym (Mannen)

Sat 5 Apr 17:10

#124

Anonym (Ingen lipsill tack) skrev 2025-04-05 01:56:36 följande:

Vadå ?välja på? ? Vem fan vill ha en man enbart på,grund av att han är ?känslomässigt mogen? enligt några elitfeministers definition?

De flesta kvinnor som vill ha eller kan tänka sig man som livskamrat och föräldrapartner vill minst lika gärna ha någon de har kul med, kan skratta med, som är normalt omhändertagande mot småbarn, som har en något så när realistisk bild av vad småbarn innebär. Märkligt?

Sedan när blev en lipsill som sönderanalyserar allt och alla i parti och minut automatiskt en idealpartner?

Känslomässigt mogen innebär inte att vara en lipsill som överanalyserar. Det innebär att man kan kontrollera sina känslor, kan samarbeta, kan kompromissa, kan prata om känslor, kan lyssna, inte tar sin sambos oro eller kritik personligt, inte går undan för att undvika samtal, inte använder sig av personangrepp eller härskartekniker, är lugn, kan kommunicera sina behov och gränser, osv.

Inget av detta utesluter att man har roligt. Dock finns det en konflikt mellan att vara spontan och att vara ansvarstagande. Män som är spontana och impulsiva tenderar att inte vara lika bra på att ta ansvar. Det är lättare att bli förälskad i spontana personer. Dessa personer är egentligen känslomässigt omogna.Jag är själv en sådan person men har fått arbeta jättemycket på att ta ansvar och att inte agera känslomässigt.

Forskningen visar att det är väldigt svårt att ha en långvarig relation med någon som inte är känslomässigt mogen.

Anonym (TS) Trådstartaren

Sun 6 Apr 10:51

#125

Anonym (Mannen) skrev 2025-04-05 17:10:03 följande:

Känslomässigt mogen innebär inte att vara en lipsill som överanalyserar. Det innebär att man kan kontrollera sina känslor, kan samarbeta, kan kompromissa, kan prata om känslor, kan lyssna, inte tar sin sambos oro eller kritik personligt, inte går undan för att undvika samtal, inte använder sig av personangrepp eller härskartekniker, är lugn, kan kommunicera sina behov och gränser, osv.

Inget av detta utesluter att man har roligt. Dock finns det en konflikt mellan att vara spontan och att vara ansvarstagande. Män som är spontana och impulsiva tenderar att inte vara lika bra på att ta ansvar. Det är lättare att bli förälskad i spontana personer. Dessa personer är egentligen känslomässigt omogna.Jag är själv en sådan person men har fått arbeta jättemycket på att ta ansvar och att inte agera känslomässigt.

Forskningen visar att det är väldigt svårt att ha en långvarig relation med någon som inte är känslomässigt mogen.

Detta är tydligen något som är för mycket begärt?

Anonym (Lök på laxen)

Sun 6 Apr 15:33

#126

Anonym (Mannen) skrev 2025-04-05 17:10:03 följande:

Känslomässigt mogen innebär inte att vara en lipsill som överanalyserar. Det innebär att man kan kontrollera sina känslor, kan samarbeta, kan kompromissa, kan prata om känslor, kan lyssna, inte tar sin sambos oro eller kritik personligt, inte går undan för att undvika samtal, inte använder sig av personangrepp eller härskartekniker, är lugn, kan kommunicera sina behov och gränser, osv.

Inget av detta utesluter att man har roligt. Dock finns det en konflikt mellan att vara spontan och att vara ansvarstagande. Män som är spontana och impulsiva tenderar att inte vara lika bra på att ta ansvar. Det är lättare att bli förälskad i spontana personer. Dessa personer är egentligen känslomässigt omogna.Jag är själv en sådan person men har fått arbeta jättemycket på att ta ansvar och att inte agera känslomässigt.

Forskningen visar att det är väldigt svårt att ha en långvarig relation med någon som inte är känslomässigt mogen.

Män som är spontana och impulsiva kan vara drivande. Män som inte är spontana eller impulsiva behöver inte per automatik ha ett inre driv.

Drivande personer med ansvarstagande är naturligtvis den bästa kombinationen. Spontana, impulsiva på andra plats.

flata, initiativlösa utan ansvarstagande eller driv, kanske smått aggressiva, avskyr kvinnor men påstår att de vill ha ett förhållande med en kvinna, polariserande och tror att världen roterar runt dom diskvalificeras av förklarliga skäl.

Borde politiker uppmuntra födandet?

INNEHÅLL