Covid finns ännu..

Det måste saknas något hos dig som gör att du inte förstår väldigt enkel och basic statistik. Men den skiter du väl i för din "fakta" är den enda sanningen som finns.

Ja, dom vet precis vad en ovaccinerad och vaccinerad person är, och ~99% av de som dog vid denna tidsperiod var ovaccinerade.
När kommer till biten där du har kompetens nog att påvisa alla dessa länder har fel.
För din konspiration är att du tror sjukvården inte skulle veta skillnaden mellan en vaccinerad och ovaccinerad.
Är det så det fungerar hur du arbetar också, och att ni kör konspirationer och säger till ni har fel och säger tvärtom.
För det är vad du indirekt säger till oss.

Hur stor ersättning får man om man som vaccinerad krockar och dör av läkemedelsförsäkringen?
Lugnt vi vet noll, och hade denna patient krockat så ja, noll kronor
Endast 20000 berättar det var ett 50/50 beslut om patientens överlevnad, där COVID-19 infektion mest troligt hade dödat hen.
Det är vad summan berättar för mig och när man har 10miljoner i potten att ge för ett fall.

DU är mer okunnig än jag någonsin kunde ana, och hur halmgubbar faller in som aldrig ändrar i hur man definierar ett virus smittvägar.
En droppsmitta virus utan sin droppe stendör inom kort, det är därför det kallas för droppsmitta
För ett luftburet virus enligt läkevetenskapen, så behöver den ingen droppe för överleva alls.

Men komma med halmgubbe att virus som är luftburet i vetenskapen, kan vara i en droppe hur inbillar du dig skulle ändra något.
Definitionerna är fortfarande samma, men kanske du tror för ett luftburet virus är i en droppe, så gör det droppsmittan till ett luftburet virus.
Kanske du inte fattat detta handlar om vetenskapens definitioner i hur en smittväg är definierad?

Personligen är jag förbluffad att en som säger sig ha en utbildning tror halmgubbar och semantik ändrar vetenskapen.
Men och andra sidan det har inte hindrat dig många ggr innan.
Som tex hur COVID-19 viruset var MYCKET mer smittsamt än vattkoppor, fast än vattkoppor faktiskt vara mot x10 högre Ro-tal än COVID-19 högsta R0-tal.

Det är hela tiden dessa felen som du vägrar erkänna du har fel på, fö den om vattkoppor är en av din större.

 

Dock så kan inte COVID-19 bli en luftburen smitta enligt definitionen, då dess konstruktion tillåter den inte detta, utan istället dör av inom kort.

Ja, dom vet precis vad en ovaccinerad och vaccinerad person är, och ~99% av de som dog vid denna tidsperiod var ovaccinerade.
När kommer till biten där du har kompetens nog att påvisa alla dessa länder har fel.
För din konspiration är att du tror sjukvården inte skulle veta skillnaden mellan en vaccinerad och ovaccinerad.
Är det så det fungerar hur du arbetar också, och att ni kör konspirationer och säger till ni har fel och säger tvärtom.
För det är vad du indirekt säger till oss.

Hur stor ersättning får man om man som vaccinerad krockar och dör av läkemedelsförsäkringen?
Lugnt vi vet noll, och hade denna patient krockat så ja, noll kronor
Endast 20000 berättar det var ett 50/50 beslut om patientens överlevnad, där COVID-19 infektion mest troligt hade dödat hen.
Det är vad summan berättar för mig och när man har 10miljoner i potten att ge för ett fall.

DU är mer okunnig än jag någonsin kunde ana, och hur halmgubbar faller in som aldrig ändrar i hur man definierar ett virus smittvägar.
En droppsmitta virus utan sin droppe stendör inom kort, det är därför det kallas för droppsmitta
För ett luftburet virus enligt läkevetenskapen, så behöver den ingen droppe för överleva alls.

Men komma med halmgubbe att virus som är luftburet i vetenskapen, kan vara i en droppe hur inbillar du dig skulle ändra något.
Definitionerna är fortfarande samma, men kanske du tror för ett luftburet virus är i en droppe, så gör det droppsmittan till ett luftburet virus.
Kanske du inte fattat detta handlar om vetenskapens definitioner i hur en smittväg är definierad?

Personligen är jag förbluffad att en som säger sig ha en utbildning tror halmgubbar och semantik ändrar vetenskapen.
Men och andra sidan det har inte hindrat dig många ggr innan.
Som tex hur COVID-19 viruset var MYCKET mer smittsamt än vattkoppor, fast än vattkoppor faktiskt vara mot x10 högre Ro-tal än COVID-19 högsta R0-tal.

Det är hela tiden dessa felen som du vägrar erkänna du har fel på, fö den om vattkoppor är en av din större.

 

Dock så kan inte COVID-19 bli en luftburen smitta enligt definitionen, då dess konstruktion tillåter den inte detta, utan istället dör av inom kort.

Så du försöker säga att sjukvården inte vet om detta redan i sin statistik?
Så en konspiration av okunnig sjukvård ska cancelera en sak man kommit fram till stora delar av världen och hur extremt effektivt vaccinen var initialt.

Så du menar då att sjukvården inte kan sitt jobb och inte läst på?
För de är vad du påstår utan saklig grund.

Ett tips: LÄS INLÄGGET INNAN DU KOMMENTERAR. Då slipper det bli en massa onödiga upprepningar. 

Du förstår dig inte på hur statistiken räknades, oavsett hur många gånger du får den fakta råkat upp i ansiktet. 🤦?♀️

Du förstår heller inte vad ett exempel är. 🤦?♀️

Och du förstår inte att en luftburen smitta också kan bestå av droppar, utan att det omvandlas till droppsmitta. 🤦?♀️ Två olika smittvägar som består av droppar. Droppsmitta = stora droppar. Luftburen smitta = små droppar. 

Och du har totalt missat att covid-19 också är en luftburen smitta, trots att du har fått två länkar. 🤦?♀️

Och helt faktaresistent är du också.n🤦?♀️🤦?♀️

Det kan inte vara lätt att vara dig.

Sjukvården och forskarna vet detta. DU däremot varken visste eller vet detta eftersom du fortfarande hävdar att det är fel. 🤦?♀️ Snacka om att göra bort sig gång på gång 😅

Eftersom du inte tar in fakta, så får fakta upprepas och det har jag inget emot och har ett evigheters långt tålamod.

 

 

Kan du itne förklara för användarna på Fl om hur du försökte påstå att COVID-19 var mycket mer smittsamt än vattkoppor, fast än vattkoppor har mot x10 höger R0-tal.

Så får alla se hur fakta som du får fel ska försvaras, för det är en mycket intressant sak att se och det ger också andra möjligheten att hmmm, här är det något som inte stämmer längre.

 

Dock är det intressant att du tror du vet bättre än läkevetenskapen och att du tror halmgubbar och semantik skulle ändra på det som redan är fastställt.

För ett virus smittväg klassificeras ut av dess egenskaper, och där mässlingen är ett luftburet virus, innebär inte man kan hosta ut den i en droppe :whoco5:

 

 

På samma sätt virus som COVID-19 kan smitta utan sin droppe, dock så överlever inte viruset länge då, utan har ett mycket kort liv utan sin droppe.

Dessa halmgubbar på något så självklart, hur inbillade du dig detta skulle ändra att klassificeringen för COVID-19 viruset?

 

 

 

 

Jag är direkt förvånad att du som påstår du har utbildningen inom sjukvård inte har ens en uns av susning om hur man klassificerar virus och dess smitvägar.

 

SÅ du försöker berätta att sjukvården inte vet skillnaden på ovaccinerad och vaccinerad och full vaccinerad?

Nej, COVID-19 viruset uppbyggnad gör att det ALDRIG NÅGONSIN kan bli ett luftburet virus enligt klassificeringen inom hur man klassar ett virus smitväg.
Inte någonsin är värt och tillägga, och pga ett liptidhölje.

Din länk var en halmgubbe, trodde du fattade så enkla saker, men jag misstog mig.
Och din länk bekräftade också det jag säger komiskt nog för dig.

 

Så du igen försöker säga att sjukvården inte förstår skillnaden mellan vaccinerad och ovaccinerad?
Och du dömer ut sjukvården statistik världen över och berättar de inte vet vad en vaccinerad och en ovaccinerad är.

Och din kompetens att påstå detta är?
Eller försöker du mena att sjukvården världen över ljuger?
För det vore även för dig vara lite väl magstarkt.

 

Jag tror nog den som gör bort sig, är den som påstår att sjukvården inte vet skillnaden mellan ovaccinerad och vaccinerad.

Kanske det är du som inte vet skillnaden, för det komiska vore om svaret är "Jo, jag vet!", för det svaret betyder PER AUTOMATIK  att även andra inom sjukvården vet
Detta är vad jag kallar en rävsax, för spelar ingen roll vad du svarar, så kommer du nu ge mig rätt oavsett.(Så det kan bli )

Du kan upprepa din sk "fakta" hur mycket du vill. Den blir inte sann för det. 
Nej, sjukvården och forskningen har alltid vetat vad som räknas som vaccinerad respektive ovaccinerad.

Men du förstår fortfarande inte att man från börja  räknades som ovaccinerad när gått mindre en 14 dagar sedan man tog vaccinet. Detta trots att flera har påpekat det för dig. 

Och engelska och svenska verkar du ha problem med. Svenska märkte jag dog tidigt att du hade problem med, pga ditt bristfälliga språk. Upprepar det jag skrev: 
Nej, sjukvården och forskningen har alltid vetat vad som räknas som vaccinerad respektive ovaccinerad.

Men du förstår fortfarande inte att man från börja  räknades som ovaccinerad när gått mindre en 14 dagar sedan man tog vaccinet. Detta trots att flera har påpekat det för dig. 

 Vilket innebär att i statistiken har de, medvetet, blandat ovaccinerade med "vaccinerade" pga att man inte räknas som vaccinerad förrän efter 14 dagar. 

Är detta fortfarande oklart för dig?

Tidigare var det så att man räknades som vaccinerad först 14 dagar efter man har tatt vaccinet. 

Man räknades som ovaccinerad innan det gått 14 dagar från man tatt vaccinet och om man inte har tagit vaccinet. 

Detta är inget nytt för sjukvården. Både i sjukvården och forskningsvärlden är detta vida känt sedan länge. Även bland många lekmän är detta känt. Men inte för dig. Trots att du igen fått det förklarar för dig x antal gånger. 

Vi tar det igen: 
Tidigare var det så att man räknades som vaccinerad först 14 dagar efter man har tatt vaccinet. 

Inte min fakta, utan fakta som du vägrar att vilja veta av.

Du berättar för mig att sjukvården alltid vetat om skillnaden mellan ovaccinerad och vaccinerad, det berättar att du är medveten om statistiken i den initiala fasen är korrekt.

 

Det är annars svårt magstarkt att påstå de inte vet.
Dock det bästa av allt, utan din semantiklek och halmgubbar som sjukvården tar för givet.

Det är även när du inte hade dessa semantiklekar och precis ingenting som sade emot statistiken, så sade du den var fel då med.
Det berättar för mig du vill desinformera vaccin, och varför gör du detta?

 

Kan du inte berätta för oss alla om hur du påstod COVID-19 var MYCKET mer smittsamt än vattkoppor, fast vattkoppor har upp mot x10 högre R0-tal.
För det berättar en hel del vad vi har med att göra här.

 

DU vet om vaccinen är frivilliga va?

Se där, jag fick rätt även denna gången. 

Skriva en innehållslös mening berättar du gett upp.

 

Och vi står här med fakta i hur effektivt vaccinen var i den initiala fasen, för vi har nu kommit framtill att sjukvården vet om skillnaden mellan vaccinerad och ovaccinerad

Kan du inte berätta om hur du sagt att COVID-19 är mycket mer smittsamt än vattkoppor och fast än vattkoppor har mot x10 högre R0-tal.
För folk behöver veta såna här saker och när du påstår sjukvården inte förstår sig på skillnaden mellan vaccinerad och ovaccinerad.
Det är intressant faktiskt att du tror på konspirationer istället och att sjukvården världen över alla ljuger, för det är makalöst påstående av dig att du säger de gör.
Och säger du inte detta, ja, då har jag rätt som vanligt, då de rapporterade att den vaccinerade stod för ~1% av de döda i den initiala fasen av vaccineringen.(Som betyder då ända tills en ny mutation tog över, så en betydande tid och mer än 14 dagar )

"Effektivt" eftersom man blandade ovaccinerade och de som fått vaccinet för mindre än 14 dagar i samma grupp och vaccinerade (efter 14 dagar) i en grupp. 

Något du fortfarande inte förstår. Men som alla ända inkl sjukvården och forskare har förstår för länge sedan. 

Det är den enda fakta som finns om statistiken. 

Konspirationer? Var tror jag på konspirationer? 

Men, som sagt jag hade rätt igen. Faktaresistent är du så länge du inte talar om din egen "fakta". 

SÅ du tror inte sjukvården vet om detta när de gör sin statistik
Du är rätt komisk att du tror att ingen skulle veta detta världen över och hur vaccinet fungerade

 

Jag är dock sjukligt fascinerad över varför du attackeras vaccinets extrema effektivitet i den initiala fasen.
För vi vet ju redan att även när du inte körde denna semantikleken, så försökte du påstå att det var fel även då och den gången helt utan saklig grund.

Ja, du ger en konspiration att sjukvården inte vet hur en vaccination fungerar och att det är bara du som gör detta världen över.

Men ingen säger det är en bra konspiration och kalla allmän fakta för de som är inom sjukvården och säga de medvetet gjort fel
Och det är där din konspiration är, och hur du menar de ljuger.

 

Är det inte dax att du ger läsarna på FL om din hur COVID-19 är mycket mer smittsamt än vattkoppor och fast vattkoppor har ett R0-tal som ligger mot ggr 10 högre?