Anonym (emmakarolina) skrev 2024-01-05 11:02:44 följande:
Varför är bostadstillägget så högt?
Har en vän som när hen var runt 45 år tyckte det var jobbigt att behöva gå upp på morgonen och jobba så hen sjukskrev sej för psykiska problem. Åren gick och hen var fortfarande sjukskriven av samma orsak som tidigare. När hen är runt 50 blir det sjukpension för denne. Nu får hen dessutom bostadstillägg så hen bestämmer sej för att flytta från den etta personen bor idag till en stor tvåa där hyran ligger runt 8000 kr/mån varav bostadstillägget ligger på 6800 kr/mån vilket innebär cirka 1200 kr i månaden för personen. Givetvis ska hen ha någonstans att bo och få bostadstillägg men varför så högt bidrag? Hade hen bott kvar i sin etta hade hyran varit 3500 och bidraget 3000 kr. Hen har inga barn utan bor där själv. Ska våra skattepengar verkligen gå till någon som inte vill jobba och dessutom få bo i en dyr lägenhet? Vad tycker ni andra?
Problemet i din historia är inte bostadstillägget utan att man naturligtvis inte har rätt till vare sig sjukskrivning eller sjukersättning för att man 'tycker det var jobbigt att behöva gå upp på morgonen' och med tanke på att reglerna har varit ganska hårda på det området mycket längre än några 5 år som i ditt exempel så finns 3 alternativ 1. du ljuger och överdriver 2. du vet inte vad som verkligen ligger bakom dennes sjukskrivning 3. det är fråga om ett sådant extremfall att det inte riktigt är relevant att denne lyckats få det godkänt trots att denne inte har rätt till det. Sen stämmer inte summan på 6800 - det skulle bli maximalt 6500 (försäkringskassan har beräkningsverktyg)
Med det sagt så är det uppenbart att de flesta inte riktigt har koll på bostadstilläggets funktion. Inte så konstigt då det inte ofta talas så högt om det i klarspråk.
Dess funktion är nämligen att spara en massa pengar för staten! Va?!?! tänker många, hur kan det spara en massa pengar att ge en massa människor detta höga bidrag?
Jo för tack vare det så kan de hålla garantipensionsnivåerna lägre utan att det blir ohållbart, nivåerna är mycket lägre än vad som är möjligt att klara sig på och bostadstillägget kommer med en massa extra regler som gör att de inte behöver betala ut det till de som kan klara sig själva ändå. Det kan inte tas med utomlands, du kan inte ha några större medel i din ägo utan att det minskar bidraget(undantaget en permanentbostad du bor i). Om du har en partner du bor med. Det kan dessutom bara fås för faktiska kostnader du har, har man en billigare bostad blir det mindre för staten att betala. Dessutom har det ett tak som är separat och inte räknas upp automatiskt med prisbasbeloppet till skillnad från garantiersättningen (hur mycket övriga inkomster påverkar påverkas dock av detta).
Så bostadstillägget är egentligen en del av "garantipensionen" (även om det som tidigare kallades förtidspension kallas sjukersättning idag) men som med sin konstruktion gör det betydligt billigare för staten utan att samtidigt orsaka att enorma mängder fler människor behöver försörjningsstöd och därmed belasta kommunerna istället och de strikta reglerna som gäller där angående inga tillgångar.
Så, nej våra skattepengar ska inte gå till "någon som inte vill jobba". Men bostadstilläggets vara eller icke vara är helt irrelevant i sammanhanget då det är den beviljade sjukersättningen som är problemet i exemplet och utan den ingen rätt till bostadstillägg heller.
Bostadstillägget är som ovan något som SPARAR skattepengar.
Sen kan man naturligtvis diskutera om man tycker det är en bra och rimlig konstruktion, det kan man ju tycka olika om (viss förändring sker ju där i och med att garantiersättning inte heller kommer att gå att ta med sig om man flyttar inom EU som tidigare, men där sparade staten ganska mycket pengar på att garantipensionen var låg med bostadstillägget liggande utanför). Men det är inte möjligt att ta bort bostadstillägget utan att samtidigt kraftigt öka garantipensionen. Och vill man att våra fattigpensionärer inte ska ha det ännu sämre (där brukar de flesta vara överens att de får leva på lite väl snål nivå efter ett långt liv i allmänhet) blir det betydligt mycket dyrare utan konstruktionen med bostadstillägg. Men det är absolut ett argument att det nog är ett lite knäppt tänkt pensionssystem där garantinivån inte är menad att du ska klara dig på. Speciellt då det visat sig att rätt många människor som arbetat ett helt liv inte kommer över den med den inkomstbaserade ersättningen, är det då ett rimligt system? (i snitt har svenska pensionärer det väldigt bra, men klyftorna är väldigt stora).
Om det ändå är svårt att förstå så kanske det är lättare om man tänker sig att "garantipensionen" (oavsett om det är ålders pension eller sk förtidspension idag kallad sjukersättning) har två delar, en basdel och en tilläggsdel som är behovsprövad som råkar vara kallad bostadstillägg.
