Google förbjuder nu all sorts kritik mot vacciner på youtube.

Att du fortsätter förneka vad du gör samtidigt som du fortsätter göra det förändrar inte verkligheten.

Att vaccinerade personer kan smitta påverkar inte överhuvudtaget det sanna i uttrycket att vaccinet räddar liv, att du ens använder det som argument och tror det är relevant visar på att du missförstår uttrycket. 

Ja att det har sjunkit med antalet smittade i kombo med restriktioner det kan ju alla se.  Det är positivt.

Världen eller enbart Sverige spelar ingen roll, bara för att något sjunker så är det ändå inte samma sak som att det "stoppat upp".
Sverige är fortfarande en del av världen och vi har fortfarande pandemi.. Pandemi så kan man inte säga "men det berör ju inte oss".  Det låter ju på ditt svar här att du inte har fullt greppat den totala innebörden av vad pandemi betyder och innebär i praktiken, när du skriver så otroligt tokigt som ".. pandemin i Sverige har stoppat upp".


Så där ja.. Nu låter det lite bättre från din sida. Lite mer "nyktrare" så att säga. Innan hette det att det var "en försvinnande liten del som dog" sedan vaccinen kom. 

Dock så skall man inte dra på förstora växlar ännu, då vi har fortfarande inte "facit i handen" och man bör undvika att uttrycka sig så tvärsäkert som du gör.
Det finns ännu inga definitiva fakta på hur många liv som "har räddas" tack vare vaccinet då vi har ännu inte långtids
effekterna av detta vaccin ännu. 

Notera att Sverige 7/9- 2020 (just denna dagen) hade 13 döda i Covid,  medan 6/9-2021 (just den dagen) så hade vi 47 döda i Covid.  

Självklart på sikt så har ju det blivit bättre läge sedan vaccinet kom om man skall se det på "det stora hela"...
Att det ser lovande ut det kan ju ingen förneka som kan tänka till lite. Dock så är det ändå på sin plats att vara ödmjuk, mycket ödmjuk, inför situationen.

Källa WHO
Sverige rapportera sitt läge till WHO tillsammans med många andra länder.

I en diktatur så har folket ingen rösträtt. Saknar du rösträtt i Sverige?

Som sagt Sverige är en form av demokratur.

Så yttrandefrihet saknas i Sverige?
(Alla länder, även demokratier har ett visst mått av inskränkningar i yttrandefriheten. Det ska man inte blanda ihop med censur vilket är en helt annan sak).
Men oinskränkt yttrandefrihet skulle innebära att alla kan läsa dina sjukjournaler exempelvis eller läsa dina transaktioner på bankkontot. Knappast så trevligt.

Och du menar att det förekommer politiskt våld som staten ser mellan fingrarna med?

Som sagt. Upprepat falskt påstående kommer aldrig att bli sant för att det upprepas. Du verkar ha något slags uppdämt tvångsbehov av att upprepa falska påståenden.I denna tråden så diskuteras covid-vaccinet och inte "vaccin generellt". 

Så du anser att det enda som skall räknas  att "rädda liv" är de som tar vaccinet? För att de kommer ju att klara sig.

Enligt FHM och många andra, hävdar att man "ska vaccinet för sig själv och ANDRAS skull, då vaccinet räddare liv".
  
För att använda sig av din bilbälte liknelse du försökte använda, som argument tidigare mot mig.

Du blir uppmanad att använda bältet för att det räddar dig och andras liv.. Du tar på dig bältet och krockar med en annan bil, den föraren har inte bältet på sig, och hen dör.
Anser du då att  du har räddat den andres liv? 

Vad är syftet i så fall med FHM att de går ut med att uppmana folk att vaccinera sig för ANDRAS skull och sin egna? Covid-vaccinet är en av de få vaccin som man kan ta och man kan ändå vara smittbärare och smitta andra med covid.

Skall du svara mig i fortsättningen så kan du lägga ned med att inleda (eller någonstans mitt i eller avsluta)  dina inlägg med det sedvanliga uppresande falska påståenden, som du, verka ha ett tvångsbehov av att göra, och bemöta mig i texten jag skriver.

"Men oinskränkt yttrandefrihet skulle innebära att alla kan läsa dina sjukjournaler exempelvis eller läsa dina transaktioner på bankkontot. Knappast så trevligt."

Du får gärna förklara hur du får detta (se understruket) att skulle folk kunna göra detta  om det var oinskränkt  yttrandefrihet?

Det är så enkelt som att det här är en av de saker som inskränks av yttrandefriheten.

 

Visa gärna inlägget där jag skrev att "en försvinnande liten del dog"?

Så sluta upprepa ditt falska påstående? Förstår inte varför du fortsätter.

Yttrandefriheten finns till för dom som har obekväma åsikter.

Tusen och åter tusen journalister har vänt på varje sten i förhoppning att vara den som kommer med det stora scoopet om vaccinets farlighet.

Citera gärna i mitt inlägg #74, där jag hävdade att du har skrivit så.

Jag har suttit och lusläst inlägg #74 som du citerade och svarade på. Hittar ingenstans i det inlägget #74 att jag skulle ha skrivit något sådant i det. Så bevis nu att jag verkligen skrivit så till dig i inlägg #74.. ELLER så kan du erkänna att du läst fel.

Citera och bevisa att jag skulle ha påstått att du skrivit så.