Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Oj, och detta ggr sex, man förstår nu varför subventioner är så bra idag och innan så dåligaKillBill skrev 2024-04-30 06:50:16 följande:
Ytterligare exempel på ökade kostnader för att bygga ny kärnkraft.
www.di.se/nyheter/kostnaden-for-ny-karnkraft-skenar/
Nu är det tom så att inga subventioner alls är dåligt
-
Kan du för en gångs skull bortse från att videon kommer från Riks och faktiskt titta på den och lyssna på vad som sägs?
Jan Blomgren (professor i kärnfysik) förklarar vilka som är principerna som gör att vindkraft har svårt med lönsamheten, samt att Blomgren också refererar till en rapport från Sandström och Steinbeck (som även Fortum har krediterat som riktig) som granskat i stort sett all svensk vindkraft mellan 2012 och 2022.
49 % av dem går med förlust.
Hur stor andel av vindkraften går med förlust? | Affärsvärlden (affarsvarlden.se)
Professor om vindkraft: Lönsamheten är obefintlig (omni.se)
Konkursvåg hotar svensk vindkraft (tv4.se)
Vindkraften ? en ekonomisk katastrof | SVT Nyheter
Historiskt låg lönsamhet för vindkraften | VINDKRAFTSnyheter.se -
Tom Araya skrev 2024-05-08 20:09:06 följande:
Kan du för en gångs skull bortse från att videon kommer från Riks och faktiskt titta på den och lyssna på vad som sägs?
Jan Blomgren (professor i kärnfysik) förklarar vilka som är principerna som gör att vindkraft har svårt med lönsamheten, samt att Blomgren också refererar till en rapport från Sandström och Steinbeck (som även Fortum har krediterat som riktig) som granskat i stort sett all svensk vindkraft mellan 2012 och 2022.
49 % av dem går med förlust.
Hur stor andel av vindkraften går med förlust? | Affärsvärlden (affarsvarlden.se)
Professor om vindkraft: Lönsamheten är obefintlig (omni.se)
Konkursvåg hotar svensk vindkraft (tv4.se)
Vindkraften ? en ekonomisk katastrof | SVT Nyheter
Historiskt låg lönsamhet för vindkraften | VINDKRAFTSnyheter.se
Kalla fakta har intressanta saker om riks, och deras arbete.
Så nu förstår man vart din desinformation kommer ifrån.
Och dessa attacker på en energi som idag lyfter sina egna kostnader är bara för märklig.
Och med argumentet för dålig lönsamhet, som om inte energi i sig var det viktiga.
-
Det är alltså desinformation som kommer från Blomgren, Sandström, Steinbeck och Fortum?klyban skrev 2024-05-08 20:23:29 följande:
Kalla fakta har intressanta saker om riks, och deras arbete.
Så nu förstår man vart din desinformation kommer ifrån.
Och dessa attacker på en energi som idag lyfter sina egna kostnader är bara för märklig.
Och med argumentet för dålig lönsamhet, som om inte energi i sig var det viktiga.
Just lönsamhet är huvudargumentet för vindkraftsförespråkare och kärnkraftsmotståndare, därför är det högst relevant att debattera, vilket du själv också gör.
De 49% som går med förlust bär knappast sina kostnader. -
Tom Araya skrev 2024-05-08 20:33:13 följande:Det är alltså desinformation som kommer från Blomgren, Sandström, Steinbeck och Fortum?
Just lönsamhet är huvudargumentet för vindkraftsförespråkare och kärnkraftsmotståndare, därför är det högst relevant att debattera, vilket du själv också gör.
De 49% som går med förlust bär knappast sina kostnader.Det jag sade mer var nu vet jag vart du får din desinformation från och tex desinformation om varför två reaktorer inte renoverades.
Vindkraftverken bär sina egna kostnader.
Och om lönsamhet var en sak, så faller ju kärnkraftverken bort direkt, så rätt kasst argument.
-
Jag har nästan alltid redogjort för och ofta länkat till mina källor, så vilka de är kan inte vara en nyhet för dig.klyban skrev 2024-05-08 20:38:40 följande:
Det jag sade mer var nu vet jag vart du får din desinformation från och tex desinformation om varför två reaktorer inte renoverades
Jag har väl länkat till videor från Riks kanske 2-3 gånger (max), medan det totala antalet källor och länkar från mig i den här tråden borde vara kring 30-50.
Vilka media litar du på och varför?Blomgren förklarar. Var inte så faktaresistent nu, utan se videon och lyssna på vad som sägs, ta del av hänvisade källor, även om det nu presenteras på kanalen du hatar.klyban skrev 2024-05-08 20:38:40 följande:Vindkraftverken bär sina egna kostnader.
Och om lönsamhet var en sak, så faller ju kärnkraftverken bort direkt, så rätt kasst argument.
-
Tom Araya skrev 2024-05-08 20:48:24 följande:Jag har nästan alltid redogjort för och ofta länkat till mina källor, så vilka de är kan inte vara en nyhet för dig.
Jag har väl länkat till videor från Riks kanske 2-3 gånger (max), medan det totala antalet källor och länkar från mig i den här tråden borde vara kring 30-50.
Vilka media litar du på och varför?Blomgren förklarar. Var inte så faktaresistent nu, utan se videon och lyssna på vad som sägs, ta del av hänvisade källor, även om det nu presenteras på kanalen du hatar.klyban skrev 2024-05-08 20:38:40 följande:Vindkraftverken bär sina egna kostnader.
Och om lönsamhet var en sak, så faller ju kärnkraftverken bort direkt, så rätt kasst argument.
DU har aldrig accepterat den riktiga orsaken till att de inte renoverade dessa två reaktorer, precis som riks.
Intressant, för vi står här fortfarande med en vindkraftverk som vi inte ska ha för den är lönsam nog.
Men kärnkraftverk som ingen lönsamhet på extremt länge, där är lönsamhet inte så viktigt längre.
Och jag som trodde energi var viktigt och bära sina egna kostnader, men uppenbarligen inte.
Men av någon anledning ska vindkraften attackeras, så är svårt fascinerande att se.
-
...sa "hen" och kastade sten i glashuset.klyban skrev 2024-05-08 20:55:07 följande:
DU har aldrig accepterat den riktiga orsaken till att de inte renoverade dessa två reaktorer, precis som riks.
Du är inte intresserad av att ta till dig av fakta och förklaringar du serveras, ens när de besvarar dina frågor.klyban skrev 2024-05-08 20:55:07 följande:
Intressant, för vi står här fortfarande med en vindkraftverk som vi inte ska ha för den är lönsam nog.
Men kärnkraftverk som ingen lönsamhet på extremt länge, där är lönsamhet inte så viktigt längre.
Och jag som trodde energi var viktigt och bära sina egna kostnader, men uppenbarligen inte.
Men av någon anledning ska vindkraften attackeras, så är svårt fascinerande att se.
-
Men för helsike Tom!Tom Araya skrev 2024-05-08 20:09:06 följande:
Kan du för en gångs skull bortse från att videon kommer från Riks och faktiskt titta på den och lyssna på vad som sägs?
Jan Blomgren (professor i kärnfysik) förklarar vilka som är principerna som gör att vindkraft har svårt med lönsamheten, samt att Blomgren också refererar till en rapport från Sandström och Steinbeck (som även Fortum har krediterat som riktig) som granskat i stort sett all svensk vindkraft mellan 2012 och 2022.
49 % av dem går med förlust.
Hur stor andel av vindkraften går med förlust? | Affärsvärlden (affarsvarlden.se)
Professor om vindkraft: Lönsamheten är obefintlig (omni.se)
Konkursvåg hotar svensk vindkraft (tv4.se)
Vindkraften ? en ekonomisk katastrof | SVT Nyheter
Historiskt låg lönsamhet för vindkraften | VINDKRAFTSnyheter.se
Delar du material från RIKS som just i dagarna med all rätt likställts med att använda samma metoder som RT och sputnik - både svartlistade och censurerade för att sprida desinformation
Blomgrens åsikter finns att dela från andra ställen - men välj för allt i värdlen inte de andra Putinkramarna och konspirationsteoretiskrna webbtv.
Har du någpn gng själv reflekterat över varför det material du helst delar till största del kommer från de som sprider desinformation, konspirationsteorier och är fascismvänliga? -
Tro mig, jag har letat, för jag är inte heller jättebekväm med detta, men hittar ingen annan intervju med Blomgren eller Sandström eller Steinbeck i ämnet att länka till.Padirac skrev 2024-05-08 21:51:35 följande:Men för helsike Tom!
Delar du material från RIKS som just i dagarna med all rätt likställts med att använda samma metoder som RT och sputnik - både svartlistade och censurerade för att sprida desinformation
Blomgrens åsikter finns att dela från andra ställen - men välj för allt i värdlen inte de andra Putinkramarna och konspirationsteoretiskrna webbtv.
Däremot länkar jag till flera artiklar som tar upp ämnet, men de verkar inte heller vara av intresse att ta del av för trådens vindkraftsförespråkare/kärnkraftsmotståndare. För dessa kvittar det nog vilken källan är.Det är intressant att du refererar till etablerad och erkänd media, officiell statistik och undersöknings-/forskningsrapporter (varifrån minst 80% a mina fakta, källhänvisningar och länkar kommer ifrån) som att "sprida desinformation".Padirac skrev 2024-05-08 21:51:35 följande:Har du någpn gng själv reflekterat över varför det material du helst delar till största del kommer från de som sprider desinformation, konspirationsteorier och är fascismvänliga?
Vilka källor är då pålitliga?
-
Att blanda in erkänt desinformationsspridande och notoriskt opålittliga källor so m RIKS, swebbTV , RT, sputnik och att återkommande hålla egna spekulativa påståenden utan belägg och blanda det med andra källor är precis vad RKS, SwebbTV, RT och Sputnik och liknande media gör för att skänka sina påstådeen en aitr av trovärdighet eller i alla fall få det att verka som att deras smörja skulle kunna vara san och verklig.Tom Araya skrev 2024-05-08 22:09:36 följande:Tro mig, jag har letat, för jag är inte heller jättebekväm med detta, men hittar ingen annan intervju med Blomgren eller Sandström eller Steinbeck i ämnet att länka till.
Däremot länkar jag till flera artiklar som tar upp ämnet, men de verkar inte heller vara av intresse att ta del av för trådens vindkraftsförespråkare/kärnkraftsmotståndare. För dessa kvittar det nog vilken källan är.Det är intressant att du refererar till etablerad och erkänd media, officiell statistik och undersöknings-/forskningsrapporter (varifrån minst 80% a mina fakta, källhänvisningar och länkar kommer ifrån) som att "sprida desinformation".Padirac skrev 2024-05-08 21:51:35 följande:Har du någpn gng själv reflekterat över varför det material du helst delar till största del kommer från de som sprider desinformation, konspirationsteorier och är fascismvänliga?
Vilka källor är då pålitliga?
Jag menar så länge detta försiggår är det svårt att ta något av det om förmedlas som fritt från vinklingar och att det används för desinformation.
Trovärdigheten ligger i att dessa mer än tveksamma källor inte används, frånvaro av trovärdighet ligger i att dessa mer än tveksamma källor återkommande blandas in land andra källor.
Du väljer själv. -
...och då frågar jag dig vilka media som är pålitliga?Padirac skrev 2024-05-08 22:43:28 följande:Att blanda in erkänt desinformationsspridande och notoriskt opålittliga källor so m RIKS, swebbTV , RT, sputnik och att återkommande hålla egna spekulativa påståenden utan belägg och blanda det med andra källor är precis vad RKS, SwebbTV, RT och Sputnik och liknande media gör för att skänka sina påstådeen en aitr av trovärdighet eller i alla fall få det att verka som att deras smörja skulle kunna vara san och verklig.
Är statistik, rapporter, forskningsrön mm där den ursprungliga källan refereras mer eller mindre pålitlig om den presenteras av DN eller SvD eller Aftonbladet eller Dagens industri eller ETC eller SVT eller TV4 eller i poddar på Youtube eller Spotify?
Du måste ju ha klart för dig vad som för dig står i motsats till de media du uppfattar som opålitliga och varför dessa media kan anses vara mer pålitliga, annars är du ju bara ute och cyklar. -
Om poddar på tuben eller spotify är innehåll från RIKS, SwebbTV, RT eller Spputnik eller från SDs och liknande partiers andra media spelar det roll, oavsett der är poddar eller någonting annat. Att blanda material från dessa mer än tveksamma mediakällor med andra källorär precis det RIKS, SwebbTV, RT och sputnik gör för att skänka sina påståden en air av trovärdighet eller i alla fall få det att verka som att deras smörja skulle kunna vara sann och verklig.Tom Araya skrev 2024-05-08 22:50:49 följande:...och då frågar jag dig vilka media som är pålitliga?
Är statistik, rapporter, forskningsrön mm där den ursprungliga källan refereras mer eller mindre pålitlig om den presenteras av DN eller SvD eller Aftonbladet eller Dagens industri eller ETC eller SVT eller TV4 eller i poddar på Youtube eller Spotify?
Du måste ju ha klart för dig vad som för dig står i motsats till de media du uppfattar som opålitliga och varför dessa media kan anses vara mer pålitliga, annars är du ju bara ute och cyklar.
Igen. Du väljer själv hur du lägger fram dina argument och findings och vilka källor du blandar.
Trovärdigheten ligger i att dessa mer än tveksamma källor inte används, frånvaro av trovärdighet ligger i att dessa mer än tveksamma källor återkommande blandas in bland andra källor. -
Tom Araya skrev 2024-05-08 21:43:28 följande:...sa "hen" och kastade sten i glashuset.Du är inte intresserad av att ta till dig av fakta och förklaringar du serveras, ens när de besvarar dina frågor.klyban skrev 2024-05-08 20:55:07 följande:
Intressant, för vi står här fortfarande med en vindkraftverk som vi inte ska ha för den är lönsam nog.
Men kärnkraftverk som ingen lönsamhet på extremt länge, där är lönsamhet inte så viktigt längre.
Och jag som trodde energi var viktigt och bära sina egna kostnader, men uppenbarligen inte.
Men av någon anledning ska vindkraften attackeras, så är svårt fascinerande att se.
Menar du fakta som vindkraft idag bär sina egna kostnader, och kärnkraft inte kommer göra det på ett decennium MINST?
Så hur är låg lönsamhet dåligt, och svåra förluster bättre?
Trodde mer energi var bättre, men icke inser jag.
