Vad menas med vänsterpropaganda?

Valstugereportagen för en del år sen har du förstås glömt. Samma med den kriminelle som kastade sten på polisen när Göteborg slogs sönder av vänsterelement. Han utmålades av vänstermedia som en hjälte

Ja, Göteborg var ett av exemplen jag hade i tankarna också. Tack för påminnelsen om valstugerepotaget.

Jag pekar på en likhet i resonemanget - som jag kan ha missförstått och bett dig förtydliga  - i de inlägg du skrivit i denna tråd med resonemang som SD-vurmare  skrivit i andra trådar.

Endera liknar resonemangen varandra eller inte - du får gärna förklara hur du menar.

För övrigt måste du sluta skriva in egen text i det du citerar från andra skribenter - kanske är det tekniska problem, hur som helst är det inte OK.

Menar ni att valstugereportaget är ett exempel på vänsterpropaganda?  och att det är vänsterpropaganda från PS media?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Valstugereportaget

från wikipedia - ett uttalande som tydligen gjordes i reportaget var defintivt inte vänsterpropaganda utan någonting helt annat 

" Valstugereportaget blev enormt uppmärksammat och fick omedelbara följder för flera av de politiker som förekom i inslaget. Christer Ewe, kommunfullmäktigeledamot i Kristianstad, uteslöts exempelvis ur Moderaterna efter att han bland annat sagt att "muslimer är duktiga på att föda många barn och utnyttja vårt system".[3]"

Verkligen! Det s.k. valstugereportaget och inte minst den efterföljande debatten måste nog vara det mest partipolitiskt vinklade programmet jag någonsin har sett på SVT! Exempelvis nämndes i programmet att man hade försökt provocera fram främlingsfientliga uttalanden men bara fått rejält mothugg på två ställen: Från en socialdemokrat och en folkpartist (eller om det var centerpartist?). Till saken hör att man inte hade talat med en enda miljöpartist och bara en vänsterpartist (jfr med 16 vardera för (m) och (s))
Om man hade velat vinkla det på det viset hade man alltså kunna säga att 100% av (v):s valstugearbetare var främlingsfientliga...

Det värsta var dock paneldebatten efteråt som var en ren anklagelseakt mot (m). Detta sändes alltså sista veckan före valet. Att granskningsnämnden inte fällde programmet säger mest om hur tandlös den institutionen är, det var extremt partipolitiskt vinklat och avgjorde definitivt valet 2002.

Kan du vara vänlig och sluta skriva om SD-vurmare?

Nej, det menar jag inte.

Det var inte uttalandena som sänkte M i det valet då?

Jag pekar på en likhet i resonemanget - som jag kan ha missförstått och bett dig förtydliga  - i de inlägg du skrivit i denna tråd med resonemang som SD-vurmare  skrivit i andra trådar.

Endera liknar resonemangen varandra eller inte - du får gärna förklara hur du menar.

Nej. Uppenbarligen fanns det ju graverande material från alla partier, ja de man försökte tala med åtminstone. Vinklingen riktade dock bara in sig på ett parti som ställdes på de anklagades bänk, så som jag förklarade ovan.

Jag vill inte bli associerad med sd-vurmare, tack.

Det fanns spridda uppgifter från alla partier, men en grav överrepresentation från M. Därav det hela.

Det kan du inte veta eftersom grundmaterialet aldrig har publicerats. Oavsett vilket är undersökningen givetvis inte opartisk med tanke på vilka partier man besökte och i vilken utsträckning man gjorde det.

Nu är detta snarare en fråga om SVT:s partiskhet snarare än just vad som är vänsterpropaganda. Det har jag svarat TS på tidigt i tråden.

Och det kan du alltså veta . med tanke på att du har tillgång till grundmaterialet? 

Nä, tänkte väl det...

Jag får nästan en känsla av att SD räknar alla andra åsikter än deras egna som vänsterpropaganda. Kan det vara så? För jag kan framföra en åsikt jag delar med Kd eller M, och om det inte passar in i SD:s ramar, så anklagas jag för att komma med vänsterpropaganda.

Enligt deras egna uttalanden i programmet, ja. Det var du som påstod att det var en kraftig överrepresentation från (m), vilket du inte kan veta.

Ingen aning - du får försöka hitta en (sd):are för att reda ut det.
Om jag får försöka mig på en gissning så skulle jag säga att det snarare stammar ur det faktum att (sd) alltid har behandlats väldigt negativt av public service och en kraftig majoritet av journalisterna där står till vänster. Då kopplar man ihop begreppen - men det är bara min gissning.