Aniiee skrev 2018-11-24 15:52:09 följande:
Skillnaden mellan Elvis och Rolling Stones: Ca 30 års musikhistoria. Svårt att jämföra.
Man måste sätta det i sitt sammanhang
Elivs startade sin karriär på 30-talet. Rock fanns knappt då, och absolut inte på det sätt som rock låter idag. Men DÅ var det det häftigaste som fanns, trots att vi idag tycker det låter tamt.
Sedan så handlar det inte om musikskrivning (många av hans låtar var inte bara inte skrivna av honom utan rena covers) utan om performance. På den tiden var det inte ens ovanligt att det var en person på scen och en annan, bakom scenen, som sjöng för att sångaren inte ansågs platsa framför publiken av någon anledning.
Med allt detta sagt så, jo, jag tycker attt Elvis är överskattad. Rolling Stones också. Men det är mest för att jag är alldeles för ung för att uppskatta bådadera på annat än ett musikhistoriskt plan. Jag kan uppskatta de för vad de är/var, men de är inte direkt några go-tos
Jag hoppas att du menar 50-talet! Han föddes på 30-talet.
För övrigt håller jag med dig och TS. Jag har aldrig förstått Elvishypen och jag är ändå gammal nog att minnas en del av karriären. Den som skrev alla bra låtar då det begav sig var ju Chuck Berry, han är grymt underskattad. Men han var inte vit och inte snygg...
Stones är okej och har en plats bland de stor i rockhistorien, dock inte nydanande som Beatles. Men de skrev egna låtar, till skillnad från Elvis.
