Hade ni gett bruden skuld?!?

Jo, det tror jag. Tycker jag att det är rimligt? Nej. Att känna skuld är inte detsamma som att faktiskt vara skyldig.

Mycket sant. Och motsatt är det inte säkert att den som är objektivt skyldig till något (ha bedragit någon ekonomiskt eller känslomässigt t ex) också känner skuld.

Det finns ingen sådan artskillnad mellan utlösande faktorer till självmord. För den ena kan det vara en otrohet, eller att bli lämnad utan otrohet. För den andra en arbetslöshet, den tredje en sjuk eller död anhörig eller egen sjukdom, att förlora alla besparingarna vid en börsnedgång, att bostadsrättsföreningen eller det egna företaget går i konkurs, till sådant många skulle finna trivialt, som en missad viktig tenta. (Minns någon den stackars mannen som tog livet av sig vid första omgången av dokusåpan Robinson för att han åkte ut i första omröstningen?) Ibland finns inte ens någon utomstående att skuldbelägga. Något må vara en utlösande faktor men att kalla den anledning framstår ofta för utomstående som helt orimligt.

Vi kan fundera runt vad som brukar drabbar människor hårdast, kanske förlust av kärlek som du säger, förtroende, självbild, pengar... Vad alla utlösande faktorer bevisligen har gemensamt är att de allra flesta genomlider dem utan att ta livet av sig.

Vad betyder uppviglar?!

Jag ser ändå en skillnad. Förstår absolut det du skriver. Och i detta fallet är det ju ett hot. I och med att personen själv har varit otrogen och dessutom inte ger dig någon utväg. Det har jag skrivit om tidigare, att man alltid måste få göra slut.

Finns så många olika syn och erfarenheter uppenbarligen. Men jag gillar inte snevridningen som du gör. För som jag ser det så handlar det om att Den som tar självmord är oskyldig och blir utsatt för något oacceptabelt. 

Låt säga att hen redan mådde dåligt och funderat på att ta sitt liv, men så mötte hen en person som fick hen att överväga att leva. Förhållandet var anledningen till att man fortsatte sitt liv. Hen är INTE otrogen under några omständigheter. Men berättar att man redan mår ganska dåligt och att man inte klarar en otrohet, för då tar hen sitt liv.

Trots detta så är partnern otrogen. Och hen tar sitt liv. Har inte partnern som var otrogen skuld då ? 

Hen la alla korten på bordet. Aldrig hotat om att ta sitt liv om partnern lämnade en genom att göra slut. Men förklarat att man inte klarar av att bli sviken genom en otrohet. Gör hellre slut och gör vad du vill, men va inte otrogen.

Är partnern då oskyldig ?

Det beror väl på uppsåt och kännedom om hur självmordsbenägen någon är. Ponera att jag vore självmordsbenägen. Jag har en skitvass kniv i köket, som min sambo har införskaffat till hushållet och håller ständigt välvässad. Är han då medskyldig när jag genomför mitt självmord med den skitvassa kniven? Knappast.

Ponera istället att en person uppger sig vilja ta sitt liv, och vara i behov av ett rakblad till syftet. Skulle du a) ge personen ett rakblad, eller b) försöka tala personen tillrätta eller tillkalla professionell hjälp, och under alla omständigheter INTE tillhandahålla något vasst föremål? Om svaret är a är du ju lika illa ute som den självmordsbenägna, antingen psykiskt störd eller en ond människa.

Jag kan dock inte se hur liknelsen har bäring på exemplet med otrohet. Jag utgår från att de allra flesta otroheter är handlingar vars primära mål är att tillfredsställa sina egna lustar och inte har som syfte att skada någon annan. Är det egoistiskt, kan någon annan råka illa ut? Självklart, varje gång. Men fortfarande är den otrogna skyldig till ett trohetsbrott, inte till ett självmord. 

Och "det" i ditt sista stycke, refererar det till otroheten i ts exempel? Det är inte riktigt tydligt.