Anonym (ts)

Äldre 29 May 03:30

62 svar

Synen på abort?

Började fundera mer på detta nu i och med de senaste dagarnas nyheter om Irland. Samtidigt växer motståndet mot abort, och konservatismen tar över i t ex Polen och flera andra länder.

Men varför hör det liksom till dessa ''neokonservativa värderingar'' att vara totalt emot abort? Konservatismen i Europa har ju börjat öka främst pga att många motsätter sig invandringen. Ändå har man typ samma syn i vissa frågor, som de kulturer man är rädd att få hit.
Varför är det så otroligt viktigt att kontrollera kvinnans kropp? Att hon hellre ska riskera att dö/skadas eller få ett oönskat barn, bara för att inte göra abort. Ska någon annan bestämma över hurvida jag vill vara gravid och bli mamma eller inte?

Har sökt runt lite och ett underligt undantag i allt detta är Ryssland, ett idag ganska konservativt land där kyrkans band till staten är starka och man höjer upp ''de kristna familjevärderingarna'' pga stora demografiska problem(och kanske även nån ideologisk övertygelse?). Dock har de fri abort och det verkar inte finnas några planer att ändra detta, just pga att det leder till stora risker för kvinnor och att kvinnor faktiskt är individer med rätt att bestämma över sin egen kropp.
Källa: fortune.com/2017/12/14/vladimir-putin-russia-abortion-pro-choice-press-conference/

Så, inte ens där är det förbjudet eller inskränkt. Varför har folk en sådan iver att lägga sig i andras absolut privata angelägenheter? Kan man inte uppmuntra till familjelivet i alla fall? En kvinna som faktiskt vill ha barn och är gravid kommer ju inte göra abort, så vad förlorar man? Olyckliga/döda/skadade mammor, ofrivilliga pappor och oönskade barn som kanske får dåliga förutsättningar både emotionellt och materiellt?

Någon ''pro-life''-typ som vill förklara lite?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2018-05-29 20:19
Tack för era intressanta åsikter. Det kanske inte framgick så bra i trådstarten men jag undrar lite mer om varför dessa neokonservativa anser att det är så viktigt att inskränka rätten till abort. Denna anti-abortrörelse finns lite överallt och verkar ha ett klart samband med det man kallar ''extremhöger''. Går det inte att försöka få folk att skaffa fler barn och ägna sig åt familjen i första hand utan att bråka med aborträtten?

Cecese

Äldre 31 May 07:58

#51

Anonym (P) skrev 2018-05-30 16:33:50 följande:

Varför skulle man ha ett trist liv utan sex?
Du låter ju nästan som dessa incels.

Vad du menar med din sista mening förstår jag inte... "Du låter ju nästan som dessa incels."

Jag vet inte hur du lever, du kanske är a-sexuell? Men för mig och många andra hör ett bra sexliv till i ett förhållande och då ingår även penetration. Sen ska man såklart göra det man kan för att minska risken för en oönskad graviditet men tyvärr så finns det inget 100 % skydd. Jag är klar med barn så jag har gjort det jag kan genom att sterilisera mig men inte ens det är helt säkert. Skulle jag ändå bli gravid är abort enda alternativet för min del.

Bjoer

Äldre 31 May 10:26

#52

Anonym (Elin) skrev 2018-05-30 17:03:53 följande:

Väl skrivet, och intressant att läsa ditt resonemang. Jag är nyfiken på din åsikt angående två saker:

Hur blir det om pappan (eller annan närstående) vill ha barnet och känner kärlek till det?

Var bör gränsen för abort gå, enligt dig? Handlar det om att kunna överleva utan sjukvård utanför mammans kropp, eller kan gränsen rentav gå ännu senare, typ i tvåårsåldern (om ingen älskar tvååringen. Personer under två år kommer ju knappast att vara medvetna om faran att bli dödad för att de är oälskade)

Om pappan eller annan närstående känner kärlek till det kommande barnet och vill att det ska födas så har vi ett dilemma. Rent krasst kan man koka ner frågan till att handla om tvingat surrogatmödraskap och då blir det ganska tydligt att det är ett orimligt krav att tvinga någon att fortsätta en graviditet pga. krav från andra.

Jag vet inte riktigt var jag tycker att gränsen för abort bör gå. Det finns flera faktorer som påverkar och exakt hur dessa påverkar vet vi inte än utan är något vi får spekulera lite om. En kort lista:

1. När kan ett foster börja känna smärta? Är ett medvetande ett krav för detta?
2. När får det något slags medvetande? Detta är relevant både pga. punkt 1 men också pga. folks syn på foster. Något som har ett medvetande kommer ses mycket mer som en individ av samhället i stort än något som saknar medvetande. Att döda individer, speciellt oskyldiga sådana, i ett samhälle tenderer att göra medborgarna mindre lyckliga.
3. Hur påverkar det de som utför aborten beroende på fostrets utvecklingsnivå? Att skrapa bort en cellklump är mycket mindre psykiskt påfrestande än att plocka ut något som liknar och låtar som en bebis.

Som du ser så är det inte bara hur den isolerande händelsen är, utan även dess samhällspåverkan som är viktig. Därför vore det helt otänkbart att "abortera" t.ex. en tvååring, oavsett om den var älskad eller inte. Ett sådant tillstånd från samhället skulle ha en stark påverkan på folks allmäna mående. Man måste dra gränsen tillräckligt långt från medborgarna för att det inte ska finnas ens en liten chans att folk känner att de, eller någon de känner, är i riskzonen.

Med det sagt tror jag gränsen ligger ganska bra idag, kanske något senare. Den har ju flyttats pga. medicinska framsteg så uppenbarligen tyckte vi inte att ett foster var en människa vid en senare vecka förut.

Bonus: Lite intressant om moralutveckling - en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Kohlberg%27s_stages_of_moral_development

KillBill

Äldre 31 May 12:08

#53

Jag tycker att dagens svenska lagstiftning är bra d.v.s. gränsen för hur sent en abort kan utföras sätts något innan fostret är tillräckligt utvecklat/livsdugligt för att överleva. Jag tycket också att det är bra att det i praktiken är läkare och specialister som avgör hur sent en abort kan genomföras (och inte politiker).

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

Anonym (A)

Äldre 31 May 15:21

#54

KillBill skrev 2018-05-31 12:08:22 följande:

Jag tycker att dagens svenska lagstiftning är bra d.v.s. gränsen för hur sent en abort kan utföras sätts något innan fostret är tillräckligt utvecklat/livsdugligt för att överleva. Jag tycket också att det är bra att det i praktiken är läkare och specialister som avgör hur sent en abort kan genomföras (och inte politiker).

Håller med

Bjoer

Äldre 31 May 16:03

#55

KillBill skrev 2018-05-31 12:08:22 följande:

Jag tycker att dagens svenska lagstiftning är bra d.v.s. gränsen för hur sent en abort kan utföras sätts något innan fostret är tillräckligt utvecklat/livsdugligt för att överleva. Jag tycket också att det är bra att det i praktiken är läkare och specialister som avgör hur sent en abort kan genomföras (och inte politiker).

Kan du motivera varför du tycker att det är en relevant punkt för gränsen för abort?

När vi kan utveckla foster helt in-vitro, ska vi ha totalt abortförbud då?

Träskvatten

Äldre 31 May 16:03

#56

cloudberry79 skrev 2018-05-30 19:05:06 följande:

Som sociala skäl efter vecka 18 räcker det tex inte att kvinnan är väldigt ung eller andra skäl som kan lösa sig med en god familjesituation; utan det kan vara sådant som övergrepp, missbruk, ekonomisk misär och annat som inte kvinnan kan anses klara med hjälp av sitt nätverk. Det är viktigt att tillägga till det där med medicinska skäl.

Bra att du förtydligade det.

KillBill

Äldre 31 May 16:30

#57

Bjoer skrev 2018-05-31 16:03:00 följande:

Kan du motivera varför du tycker att det är en relevant punkt för gränsen för abort?

När vi kan utveckla foster helt in-vitro, ska vi ha totalt abortförbud då?

Med den kunskap som vi har idag så tycker jag att det är bra att gränsen för abort går vid tidpunkten när fostret är tillräckligt utvecklat/livsdugligt för att överleva.
Skulle vetenskapen i framtiden lyckas utveckla foster helt in-vitro så får man hitta andra gränser.

När det gäller missbildade foster där läkarna på förhand vet att fostret inte kommer överleva eller då det finns risker för modern tycker jag att abort kan utföras senare än för helt friska foster.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

Bjoer

Äldre 31 May 17:12

#58

KillBill skrev 2018-05-31 16:30:42 följande:

Med den kunskap som vi har idag så tycker jag att det är bra att gränsen för abort går vid tidpunkten när fostret är tillräckligt utvecklat/livsdugligt för att överleva.
Skulle vetenskapen i framtiden lyckas utveckla foster helt in-vitro så får man hitta andra gränser.

När det gäller missbildade foster där läkarna på förhand vet att fostret inte kommer överleva eller då det finns risker för modern tycker jag att abort kan utföras senare än för helt friska foster.

Ok, fast jag menar ju varför gränsen för livsduglighet är relevant när det kommer till abortfrågan. Vad spelar det för roll ifall fostret kan överleva utanför livmodern eller inte?

KillBill

Äldre 31 May 17:44

#59

Bjoer skrev 2018-05-31 17:12:50 följande:

Ok, fast jag menar ju varför gränsen för livsduglighet är relevant när det kommer till abortfrågan. Vad spelar det för roll ifall fostret kan överleva utanför livmodern eller inte?

Jag tänker att gränsen måste dras någonstans och då kan en lämplig gräns vara strax innan tidpunkten för när ett foster kan överleva utanför livmodern (senare vid risk för moderns liv eller om fostret är svårt vanskapt). Dagens abortgräns kan de flesta acceptera men om Sverige skulle börja utföra aborter på livsdugliga foster så tror jag att tilltron och acceptansen för den svenska abortlagstiftningen skulle minska och det skulle inte vara bra.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

Bjoer

Äldre 1 Jun 08:35

#60

KillBill skrev 2018-05-31 17:44:17 följande:

Jag tänker att gränsen måste dras någonstans och då kan en lämplig gräns vara strax innan tidpunkten för när ett foster kan överleva utanför livmodern (senare vid risk för moderns liv eller om fostret är svårt vanskapt). Dagens abortgräns kan de flesta acceptera men om Sverige skulle börja utföra aborter på livsdugliga foster så tror jag att tilltron och acceptansen för den svenska abortlagstiftningen skulle minska och det skulle inte vara bra.

Ok.

Jag tycker bara det är ett så bakvänt resonemang att mena att när ett foster klarar sig utanför livmodern, då får man inte ta ut det, men om det inte klarar sig utanför, då får man göra det.

Det är lite som att säga att du får bara putta i ditt småsyskon i poolen om det inte kan simma. Kan det simma får du inte göra det.

Notera att de flesta foster är livsdugliga till du tar dem ur sin miljö. Det är ju inte så att ett foster i v.12 inte är livsdugligt. Det klarar sig bara inte utanför livmodern (idag).

Anonym (Jane)

Äldre 1 Jun 08:57

#61

Det man heller inte får glömma är ju att aborter har alltid funnits och kommer alltid att finnas.... ger man inte människor den möjligheten att göra det under kontrollerade och säkra former, så kommer de rika åka utomlands och de fattiga göra det med otroligt farliga medel. Förr var det att stoppa upp saker i vaginan eller dricka fotogen - nu är det genom att betala för olagliga mediciner av människor som tjänar pengar på andras olycka. Man kan inte få bort aborter genom att förbjuda det, vad man än anser om det...

Anonym (ts) Trådstartaren

Äldre 20 Jun 16:37

#62

Anonym (Jane) skrev 2018-06-01 08:57:43 följande:

Det man heller inte får glömma är ju att aborter har alltid funnits och kommer alltid att finnas.... ger man inte människor den möjligheten att göra det under kontrollerade och säkra former, så kommer de rika åka utomlands och de fattiga göra det med otroligt farliga medel. Förr var det att stoppa upp saker i vaginan eller dricka fotogen - nu är det genom att betala för olagliga mediciner av människor som tjänar pengar på andras olycka. Man kan inte få bort aborter genom att förbjuda det, vad man än anser om det...

Håller med detta. Att inskränka eller ta bort aborträtten kommer skada såväl kvinnor som barn. Förstår inte hur så kallade ''kristna'' och andra religiösa resonerar i detta, för det är ofta hos dem detta är så laddat. I vissa länder är man fortfarande tvungen att genomföra farliga aborter med vassa föremål och liknande. På vissa ställen blir kvinnan tom straffad när hon fått missfall. Det är uppenbart att det handlar mindre om barnets liv och mer om att ha kontroll över och skuldbelägga kvinnor. Vi lever i en till stor del misogyn värld.

Den här frågan om abort är ju en väldigt subjektiv fråga, jag står dock fortfarande fast vid att den som bär barnet borde få bestämma över sin egen kropp, för fostret är som en del av kroppen. Finns ju inget som hindrar kvinnan att bli gravid en annan gång när det passar bättre, och låta ett annat barn komma till världen. Tycker det är en skrämmande utveckling i de så kallade utvecklade västländerna, man klagar på invandring och värderingarna det för med sig men tillämpar liknande värderingar själv.

Synen på abort?

INNEHÅLL