Om en omärkt katt självmant flyttat in hos en annan familj och det tar nästan ett år för den första familjen att hitta katten (av en slump), vems är katten då? Vem ska den bo hos?
Den nya familjen har under den tiden bekostat både mat och veterinärbesök.
Enligt lag är det den nya familjens men jag tycker det bästa är om man kan komma överens. Det hade förövrigt inte spelat någon roll om katten var id märkt.
Om du hittar en katt ska du såklart anmäla det till polisen, kolla upp ev chip samt göra allt för att hitta ägaren. Man kan inte bara ta en katt! Skönt att familjen hittade sin katt, vad fruktansvärt oroliga de måste ha varit. Skaffa en egen katt, det finns massor av övergivna katter på katthem som behöver en familj.
Det är den nya familjens...
Hade en liknande situation och polisen sa exakt så...det är den nya familjens.
Vill de verkligen ha tillbaka den så får de betala alla kostnader.
Vid den infon så släppte de jag hade bekymmer med allt och sa inget mer.
Jag gjorde allt för att hitta ägaren.
Enligt lag är det den nya familjens men jag tycker det bästa är om man kan komma överens. Det hade förövrigt inte spelat någon roll om katten var id märkt.
Från polisen.se
Djuret tillfaller upphittaren
1. om ägaren inte är känd inom tre månader från det fyndet anmäldes hos polisen
2. om inte ägaren hämtar djuret inom en månad från det han eller hon underrättats om fyndet
3. om ägaren till djuret inte vill ha tillbaka det.
Om du som upphittare vill ha djuret är du skyldig att ersätta polisen vad det kostat att hantera djuret under tiden. Betalar du inte inom en månad tillfaller djuret staten.
Men herregud! Även om det lagligt sett (verkar så enligt tidigare kommentarer) är den nye familjens så är det väl självklart att man lämnar tillbaka katten till den gamla familjen? Lite jävla moral måste man väl ha i kroppen??
Enligt lag är det den nya familjens men jag tycker det bästa är om man kan komma överens. Det hade förövrigt inte spelat någon roll om katten var id märkt.
Från polisen.se
Djuret tillfaller upphittaren
1. om ägaren inte är känd inom tre månader från det fyndet anmäldes hos polisen
2. om inte ägaren hämtar djuret inom en månad från det han eller hon underrättats om fyndet
3. om ägaren till djuret inte vill ha tillbaka det.
Om du som upphittare vill ha djuret är du skyldig att ersätta polisen vad det kostat att hantera djuret under tiden. Betalar du inte inom en månad tillfaller djuret staten.
Om de förra ägarna har tagit sitt ansvar så är katten chippad.
Ta den till en veterinär och kolla vem kattens ägare är på papper.
Finns inget chip så ska gamla ägaren inte ens vara värdig att ha kvar katten för att de ;
1. Släpper ut katten trots riskerna.
2. Inte har tagit hand om den i tillstånd som behöver veterinärsvår.
Behåll katten. Men kolla chip först.
Endast om upphittaren anmält detta till polisen och ägaren då inte hittats eller hittats men inte kommit och hämtat djuret inom en viss tid.
Hur hade det inte spelat roll med ID-märkning?
Om katten har lämnat den första familjen en gång lär den väl göra det igen så låt den stanna hos familj nr 2.
En ID märkning hos katt är inte en juridisk handling tillskillnad från en hund.
Har man en katt får man vara medveten om deras ofta mycket självständiga sätt att vara. Katter väljer sina människor, det är oftast inte så att katten går vilse utan den flyttar till ett ställe där den trivs bättre, mycket vanligt att katter gör så. Även om juridiskt äger en katt skulle jag inte tvinga den tillbaka om den och den nya familjen trivs ihop.
Jodå. Det är den definitivt. Finns det papper att bevisa så finns det och är lika bindande som hos hund. Har fött upp katter i flera år och har varit i en tvist förut
Så ingen lag kan framtvinga att katten lämnas tillbaka?
Nej, tyvärr är det inte så jag önskar att de vore det. En ID märkning är inget bevis på att man äger katten. En hund registrerar man hos Jordbruksverket så det är skillnad, hundar har betydligt mycket bättre regler och lagar runt sig.
Hur är det om katten är registrerad hos Sverak under ägarens namn?