Jag avskyr S och MP

Hur kan du inbilla dig att det går bra för Sverige?

Invandringen från Syrien och Afghanistan kostar ofantliga summor som du och jag måste betala.

Har du följt med ?

En sak till. Hade Reinfeldt vunnit valet hade invandringen aldrig stoppars. Den idioten sitter fortfarande och säger att vi har så mycket plats.

Annie Lööf tycker att vi kan bli 30-40 miljoner i Sverige.

Trots att Det bara finns 7.5 miljoner svenskar.

Alltså:

En fjärdedel av Sveriges invånare är av utländsk härkomst.

Jag räknas till de.

Ulf Christensson är ju ett ärke-äckel, så han går ju fetbort. Vad har vi då SD, KD och AFS kvar.

Det går bra för Sverige. Nu. Tyvärr drar vi på oss rejäla kostnader, bland annat pga migrationen, som blir enormt dyrt för oss senare. På grund av dessa kostnader måste vi också göra en del nerskärningar. TROTS att vi befinner oss mitt i en global högkonjungtur. Gud bevare oss när lågkonjungturen kommer!

...och det är 20% av Sveriges befolkning som är migranter/av utländsk härkomst (än så länge). Men det är illa nog.

Det är aldrig regeringens förtjänst att det går bra under en global högkonjungtur. Lika lite nu som när det var högkonjungtur under Alliansen. Inte heller är det regeringens fel när det blir global lågkonjungtur. Däremot kan de minska effekterna av en lågkonjungtur om de hadlar klokt. Vilket jag, trots att jag röstat på S, inte tycker att regeringen gör.

Jag tror att S handlat bättre om de inte varit bakbundna av MP. Att ta in en massa migranter i landet nu, visst, vi har pengar, nu, men kostnaden kommer att vara fortsatt hög för detta när det blir lågkonjungtur.

Eftersom jag på grund av sjukdom är beroende av god sjukvård är jag orolig för vad som kommer att hända med den då. Nu jobbar jag heltid och är allt som nu kommer jag att kunna göra det till pensionen (såvida jag inte drabbas av annat och fastnar i årslånga operationsköer). Men om det blir nedskärningar vid en lågkonjungtur för att försörja anhöriginvandrare så vet jag inte.

Reinfeldt gjorde samma sak. ALLA regeringsr har alltid låtit påskina att högkonjungturen är deras förtjänst.

Jo, det har de!

2007-2008

Jaha. Vilket av allians-partierna jobbar du för? Eller du kanske jobbar för SD? Det är i alla fall rätt uppenbart att du gör det här som "jobb". Bättre lycka nästa gång! 

Nej, det är inget partis förtjänst att vi har global låg- eller högkonjunktur. Problemet är att S har försökt vilseleda befolkningen att det är deras förtjänst att svensk industri går på högvarv och att det var Alliansens fel att det inte gick lika starkt under deras regeringsperiod (under en global lågkonjunktur/finanskris). Att vi hade Europas mest välskötta ekonomi under Alliansens tid vid makten sopas helt under mattan.

Som någon metaforiskt uttryckte det ang. att S tar åt sig äran att vi har en global högkonjunktur:

- Stefan Löfven är som tuppen, som tror att solen går upp för att han galer och inte att han galer för att solen går upp -

Jag håller med om oron inför nästa lågkonjunktur.

Fast varför förlorade alliansen förra valet ?

Jo, det fanns ett missnöje. Alla dessa besparingar de gjort inom i stort sett alla områden inom skola, vård och omsorg samt järnvägsunderhåll. Dessutom alla dessa skattepengar som landat direkt i välfärdsbolagens och aktieägarnas fickor. Nedbantade organisationer och folk som gått och går knäna. Nedbantat försvar.

Som jag ser det fungerar alliansen knappast bättre än en S ledd regering. Och bra politik innebär också förhandlingar/kompromisser/överenskommelser mellan blocken vilket S visar en bättte vilja för. Man kan tycka att de är otydliga men jag anser att allt annat är anarki eller diktatur. Antingen lösgör vi allt, inga skatter och alla gör som de vill = kaos. Eller så får nån person stå och peka med hela handen och det är diktatur

Det är märkligt att vi har dålig välfärd i förhållande till de skatter vi betalar. Vad jag vill ha sagt är att höga skatter INTE = bra välfärd. Om det varit så skulle 100 % skatt ge de högsta skatteintäkterna (läs gärna om Lafferkurvan).

Det gör inget att privata bolag gör vinster om de bara gör ett bra jobb. Det måste förstås sättas upp regelverk som de måste följa.

I övrigt minns jag att stödet för Alliansen började minska i i februari/mars 2014 i samband med att S vilseledde folket att Sverige var på väg att bli som Grekland. Det var då deras valmaskineri satte igång och det stämde förstås dåligt med verkligheten. Nationalekonomen Assar Lindbeck kallade det t.o.m. humor. Se länken nedan.

www.svt.se/nyheter/val2014/budgetkritik-fran-s-far-intern-kritik

Finanskrisen kom 2009

Jag vet att det tex finns privata vårdbolag, som fungerar bra - så jag har inte något emot privatiseringar, men det får ju vara seriöst och nån slags ordning. Man vill ju att skattepengar ska gå vården och göra nytta i verksamheten.

Valmaskineriet oavsett sida får man ta med en nypa salt. Det där med Grekland kommer jag inte ihåg. Ska jag vara helt rak och ärlig så vet jag faktiskt inte vilken sida som har rätt om nationalekonomin. De har ju tjänstemän på båda sidor som gör budgetar och ser till att pengarna räcker i varje budget.

Det jag tänker på är att barn till gammal får hyggliga liv och att det finns en hel del att göra för barn men också för äldre.

Det går ju bara om alla samarbetar.

Sen har vi övrig utbildning och näringsliv samt arbetsmarknad.

Önskar att jag kunde hålla med om lägre skatter - för visst vore det skönt med mer pengar kvarvi plånboken.

Men den befolkningsutvecklingen vad gäller många fler barn och äldre emotsäger det. Jag får ingen sån ekvation att gå ihop.

Lafferkurvan beskriver beskriver som sagt varför höga skatter inte alltid ger högre skatteintäkter. Är skatten för hög börjar folk t.ex. arbeta svart, anlita svart arbetskraft i högre utsträckning och/eller ta ut mer fritid.

Rot-avdraget visar det. Tidigare var det många som sade att de vill betala högre skatt, samtidigt som de anlitade svart arbetskraft pga att skatten var för hög. Dubbelmoral m.a.o. De som säger att de vill betala mer skatt menar i regel att andra ska betala mer skatt.