När det alltför känsligt?

SeethroughPsyche

Äldre 5 Jul 07:21
22 svar

Visa endast Anmäl

När det alltför känsligt?

När är ett ämne alltför känsligt för att tas upp eller kommenteras, även i "Känsliga rummet"?

Hur detaljerad bör man vara, vid beskrivningen i inlägget?
Är det altför känsligt att här nämna att "Familjeliv" tjänar grova pengar ($$$), ja, profiterar, på andras olycka, t.ex sorg?''
'
Hur ser ni på det?
Är det helt ok för er?

Att div. företag exploaterar andras sorg, för egen vinnings skull?
I min värld är det långtifrån ok.

Lösningen är att:
anförtro sig till sina kära, närstående, vänner och bekanta och viktigast av allt: OFFLINE!
- «
- ‹
- Sida 2 av 2
- 1
- 2
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden När det alltför känsligt?
SeethroughPsyche

Äldre 29 Jul 05:21
#11

Visa endast Anmäl

Anonym (Alla tjänar pengar) skrev 2017-07-24 08:49:07 följande:
Happy pancake drivs av Happy pancake AB och Flashback av Flashback Media Group AB. Båda företagen går med bra vinst varje år. Det finns inga större forum på nätet där det inte finns en eller flera personer bakom som tjänar pengar på det.
Ok, så alla, inkl. de nämnda företagen, tjänar pengar, enligt dig, och så är det säkert, men på t.ex. "HP" är det otydligt hur det går till. Inga stora reklam-banners, e.dyl. Även på "Flashback" är det ganska otydligt hur man tjänar pengar, även om där finns reklam-banners, som genererar hur mycket då?

Oavsett detta, så är min grundinställning att det är fel att kapitalisera på andras olycka. Om olyckan inte kan avhjälpas via Internet, så får det lov att ske inom vänkretsen.
SeethroughPsyche

Äldre 29 Jul 05:26
#12

Visa endast Anmäl

Anonym (Alla tjänar pengar) skrev 2017-07-24 08:49:07 följande:
Happy pancake drivs av Happy pancake AB och Flashback av Flashback Media Group AB. Båda företagen går med bra vinst varje år. Det finns inga större forum på nätet där det inte finns en eller flera personer bakom som tjänar pengar på det.
Man pratar ofta om "sociala nätverk", etc. Det väsentliga, tänker jag, är väl att ha dem nära sig, d.v.s. centralisera dem, snarare än att decentralisera dem i cyberrymden, och därigenom, likt hur det "fungerar" med homeopati, sprida ut dem, de sociala nätverken, tills inget av värde längre finns kvar?
SeethroughPsyche

Äldre 29 Jul 05:32
#13

Visa endast Anmäl

CarinaL26 skrev 2017-07-24 08:36:50 följande:
Du får nog leta i ditt inre efter svaret. Då inga andra upplever samma sak får du grubbla över varför just du gör det.
Ok, tack för tipset men vilket svar hoppas du då att jag ska finna i mitt inre? Det svar, som du kanske redan har funnit i ditt inre? Hur vet du att jag är ensam om att uppleva det, som jag upplever, eller snarare: det, som du påstår att jag upplever, genom din tolkning av det du läser, av det, som jag skrev?

Kanske förhåller det sig rentav såpass illa att du är ensam om att uppleva det, som du upplever? Har du aldrig tänkt på det?
cb66

Äldre 31 Jul 10:07
#14

Visa endast Anmäl

SeethroughPsyche skrev 2017-07-29 05:26:10 följande:
Man pratar ofta om "sociala nätverk", etc. Det väsentliga, tänker jag, är väl att ha dem nära sig, d.v.s. centralisera dem, snarare än att decentralisera dem i cyberrymden, och därigenom, likt hur det "fungerar" med homeopati, sprida ut dem, de sociala nätverken, tills inget av värde längre finns kvar?
Jag ser en stor fördel att kunna umgås med människor decentraliserat, personer som jag inte kan ha kontakt med rent fysiskt av avståndsskäl kan jag ha kontakt med via social nätverk.

Du har nog fått allt om bakfoten och bör antagligen se över din syn och din bekantskapskrets på ett sätt som för dig närmare det som du bör lyssna på och som gör att du kan få en längre relation till det och de som har gjort att du decentraliserar dig mot de känslor som uppbringas vid alla tillfällen som du uppenbarat dig på just sociala medier.
CarinaL26

Äldre 31 Jul 11:46
#15

Visa endast Anmäl

SeethroughPsyche skrev 2017-07-29 05:32:11 följande:
Ok, tack för tipset men vilket svar hoppas du då att jag ska finna i mitt inre? Det svar, som du kanske redan har funnit i ditt inre? Hur vet du att jag är ensam om att uppleva det, som jag upplever, eller snarare: det, som du påstår att jag upplever, genom din tolkning av det du läser, av det, som jag skrev?

Kanske förhåller det sig rentav såpass illa att du är ensam om att uppleva det, som du upplever? Har du aldrig tänkt på det?

Uppenbarligen är du ensam på FL att känna som du gör. Det räcker väl som svar?
Anonym (Madde)

Äldre 31 Jul 11:54
#16

Visa endast Anmäl

SeethroughPsyche skrev 2017-07-29 05:26:10 följande:
Man pratar ofta om "sociala nätverk", etc. Det väsentliga, tänker jag, är väl att ha dem nära sig, d.v.s. centralisera dem, snarare än att decentralisera dem i cyberrymden, och därigenom, likt hur det "fungerar" med homeopati, sprida ut dem, de sociala nätverken, tills inget av värde längre finns kvar?
Men du. Det är väl ändå jättebra att alla de människor som faktiskt inte HAR några nära vänner eller inte VILL prata med sin familj, kan få hjälp och stöttning med sina personliga problem anonymt på internet, t ex här på Familjeliv.

Det är inte alla förunnat att ha ett "centraliserat nätverk".
Fiona M

Äldre 31 Jul 11:54
#17

Visa endast Anmäl

SeethroughPsyche skrev 2017-07-29 05:21:11 följande:
Ok, så alla, inkl. de nämnda företagen, tjänar pengar, enligt dig, och så är det säkert, men på t.ex. "HP" är det otydligt hur det går till. Inga stora reklam-banners, e.dyl. Även på "Flashback" är det ganska otydligt hur man tjänar pengar, även om där finns reklam-banners, som genererar hur mycket då?

Oavsett detta, så är min grundinställning att det är fel att kapitalisera på andras olycka. Om olyckan inte kan avhjälpas via Internet, så får det lov att ske inom vänkretsen.

Så... det är OK att tjäna pengar på "andras olycka" (konstigt sätt att se på diskussioner) om man är otydlig angående hur man gör det?
SeethroughPsyche

Äldre 21 Mar 02:48
#18

Visa endast Anmäl

cb66 skrev 2017-07-31 10:07:25 följande:
Jag ser en stor fördel att kunna umgås med människor decentraliserat, personer som jag inte kan ha kontakt med rent fysiskt av avståndsskäl kan jag ha kontakt med via social nätverk.

Du har nog fått allt om bakfoten och bör antagligen se över din syn och din bekantskapskrets på ett sätt som för dig närmare det som du bör lyssna på och som gör att du kan få en längre relation till det och de som har gjort att du decentraliserar dig mot de känslor som uppbringas vid alla tillfällen som du uppenbarat dig på just sociala medier.
Vad är det som du tycker att jag har fått om bakfoten?
Det är ju ett faktum att människor bryr sig allmer om sig själva, till förfång för nära och kära, t.ex. lämpar av barnen på förskolor och föräldrarna på äldreboenden. För främlingar att ta hand om.

Vad är det som avgör vad jag "bör lyssna på"?
Vem sade att några särskilda känslor uppbringas "vid alla tillfällen" då jag "uppenbarat" mig "på just sociala medier"?

Jag skrev i och för sig om "sociala nätverk", vilket "sociala medier" är en ganska undermålig översättning av. Snarare en ersättning (/ett substitut) för.
SeethroughPsyche

Äldre 21 Mar 02:52
#19

Visa endast Anmäl

CarinaL26 skrev 2017-07-31 11:46:24 följande:
Uppenbarligen är du ensam på FL att känna som du gör. Det räcker väl som svar?
Nej, inte direkt, eftersom det får mig att undra på vad du baserar den tvärsäkra uppfattningen.
SeethroughPsyche

Äldre 21 Mar 02:56
#20

Visa endast Anmäl

Anonym (Madde) skrev 2017-07-31 11:54:19 följande:
Men du. Det är väl ändå jättebra att alla de människor som faktiskt inte HAR några nära vänner eller inte VILL prata med sin familj, kan få hjälp och stöttning med sina personliga problem anonymt på internet, t ex här på Familjeliv.

Det är inte alla förunnat att ha ett "centraliserat nätverk".
Jag håller med dig i sak men tycker "bara" att det är sorgligt att cyberrymden har blivit ett, ganska onaturligt, substitut för naturliga nätverk. Där man för övrigt aldrig vet i förväg om en kommentar kommer att vara hjälpande/stöttande eller tvärtom stjälpande, illasinnad, etc.
SeethroughPsyche

Äldre 21 Mar 03:02
#21

Visa endast Anmäl

Fiona M skrev 2017-07-31 11:54:57 följande:
Så... det är OK att tjäna pengar på "andras olycka" (konstigt sätt att se på diskussioner) om man är otydlig angående hur man gör det?
Nja, det var snarare så att jag ställde mig lite tveksam till att "HP" gör så, eftersom det är otydligt att/hur företaget tjänar pengar.

Men eftersom jag inte vet hur det ligger till med den saken, så ville jag samtidigt ge kommentatorn rätt i att företaget antagligen tjänar pengar, vilket dock är fel, om det sker på bekostnad av andras olycka.

Hoppas att det blev lite tydligare för dig.
SeethroughPsyche

Äldre 21 Mar 03:12
#22

Visa endast Anmäl

SeethroughPsyche skrev 2017-07-05 07:21:37 följande:
När är ett ämne alltför känsligt för att tas upp eller kommenteras, även i "Känsliga rummet"?

Hur detaljerad bör man vara, vid beskrivningen i inlägget?
Är det altför känsligt att här nämna att "Familjeliv" tjänar grova pengar ($$$), ja, profiterar, på andras olycka, t.ex sorg?''
'
Hur ser ni på det?
Är det helt ok för er?

Att div. företag exploaterar andras sorg, för egen vinnings skull?
I min värld är det långtifrån ok.

Lösningen är att:
anförtro sig till sina kära, närstående, vänner och bekanta och viktigast av allt: OFFLINE!

Jag tror att ämnet här sköt över målet, det vill säga andras huvuden.
Ämnet var inte specifikt huruvida "Familjeliv", eller andra sajter, tjänar pengar på andras olycka eller inte.

Ämnet var den inledande frågan:
"När är ett ämne alltför känsligt för att tas upp eller kommenteras, även i "Känsliga rummet"?"

Det handlade för övrigt inte nödvändigtvis om vare sig mig personligen eller mina erfarenheter. Nåväl, intressant ändå att läsa kommentarerna och ämnet var åtminstone inte tillräckligt känsligt för att bli borttaget.

Tack för deltagandet!

«
‹
Sida 2 av 2
1
2
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden När det alltför känsligt?

När det alltför känsligt?

INNEHÅLL