jennyz skrev 2016-08-30 06:24:52 följande:
Men hur värderas så bohaget, makan fick ta det hon ville, sedan såldes resten och de pengarna är barnens... Jag tycker ändå att det är orättvist om man tex efter allt är realiserat till pengar så blir det tex 200.000kr, så får makan nästan alla pengar trots att de varit gifta jättekort tid! Jag ville yrka på att hon inte ens skulle få hälften, eftersom de varit gifta och sammanboende mindre än fem år (de gifte sig i princip direkt), men den regeln fick man tydligen bara tillämpa om man skiljer sig, inte om någon dör?? Jag vet ju att min bror ville att hans barn skulle få pengarna, men han skrev inget testamente eller äktenskapsförord, han tänkte lämna henne snart lät det som, men han dog innan det... ð??°
Det är fyra basbelopp, vilket är ungefär 180 000 kronor. Men regeln kom till för att skydda änkan/änklingen, så särkullbarn inte kunde tömma hemmet hur som helst.
Det kommer troligen bli samma sura miner från min svärmors mans barn när han går bort, eftersom de inte har så mycket pengar numera och bor i en enkel hyresrätt.