• whangarei

    Mamman skrev fader okänd, ångrat sig

    Jag, som kvinna, tycker att om man skrivit fader okänd för ett antal år sen, då har man frånsagt sig rättigheter och skyldigheter mot pappan. Det anser jag. Jag vet att många andra inte gör det, men skriver man fader okänd får man väl stå sitt kast tycker jag. Så borde det i alla fall vara. Men så är det tydligen inte.
    När den påstådda pappan fick veta om barnet och ville ha rättigheter och inte bara skyldigheter, vägrade mamman och skrev därför fader okänd. 
    Nu efter några antal år har hon ångrat sig.
    Jag tycker det är så in i h-vete fel att man kan få göra så! Fel mot pappan och fel mot barnet. 
    Barnet och den påstådda pappan känner inte varandra. De har inga band.

    Snälla pk feminist Sverige, det kan inte bara vara jag som ser det tokiga i det här.

  • Svar på tråden Mamman skrev fader okänd, ångrat sig
  • Mälaröbo

    Hur hon ens lyckats med detta när det bara är för fadern att kontakta myndigheterna för att få till en utredning är än mer märkligt... Sen har det ju INGENTING med mamman att göra utan barnets rättigheter, så varför mamman "ska stå sitt kast" när det istället är barnet som får stå för mammans kast är ett märkligt resonemang...

  • Kjell2
    whangarei skrev 2016-03-29 11:04:12 följande:

    Jag, som kvinna, tycker att om man skrivit fader okänd för ett antal år sen, då har man frånsagt sig rättigheter och skyldigheter mot pappan. Det anser jag. Jag vet att många andra inte gör det, men skriver man fader okänd får man väl stå sitt kast tycker jag. Så borde det i alla fall vara. Men så är det tydligen inte.
    När den påstådda pappan fick veta om barnet och ville ha rättigheter och inte bara skyldigheter, vägrade mamman och skrev därför fader okänd. 
    Nu efter några antal år har hon ångrat sig.
    Jag tycker det är så in i h-vete fel att man kan få göra så! Fel mot pappan och fel mot barnet. 
    Barnet och den påstådda pappan känner inte varandra. De har inga band.

    Snälla pk feminist Sverige, det kan inte bara vara jag som ser det tokiga i det här.


    Varför agerade inte socialen när pappan kontaktade dem och sa att han var pappa?
  • Bellie

    Som ovanstående skrev så hade ju pappan bara kunnat kontakta myndigheterna när mamman skrev fader okänd. Varför gjorde han inte det?

  • Testartest
    Bellie skrev 2016-03-29 11:22:44 följande:

    Som ovanstående skrev så hade ju pappan bara kunnat kontakta myndigheterna när mamman skrev fader okänd. Varför gjorde han inte det?


    Pappan ville inte bråka, plus att det inte är säkert att det är hans
  • Bellie
    Testartest skrev 2016-03-29 11:39:08 följande:
    Pappan ville inte bråka, plus att det inte är säkert att det är hans
    Med andra ord var inte pappan speciellt intresserad av att ta sitt ansvar. Förövrigt kunde han gjort ett faderskapstest om han var osäker på om barnet är hans.
  • Kjell2
    Testartest skrev 2016-03-29 11:39:08 följande:
    Pappan ville inte bråka, plus att det inte är säkert att det är hans
    Så här skrev TS:
    "När den påstådda pappan fick veta om barnet och ville ha rättigheter och inte bara skyldigheter, vägrade mamman och skrev därför fader okänd. "

    Om det inte var säkert att det var hans vore ju en utredningen helt perfekt för att kunna fastställa faderskapet. Även om mamman betet sig illa har pappan också gjort det. Han hade möjligheten men tog den inte.


  • fjanten

    Men hur menar du att det är vettigt att straffa barnet på grund av något mamman (och faktiskt också pappan genom sin passivitet) gjort?

  • Grus grus

    Jag förstår inte riktigt vad du menar att mamman vill få ut av allt det här. I vilket avseende får hon "stå sitt kast"?

    Och om inte pappan ville bråka då, men ändå ville ha rättigheter, varför skulle han vara motståndare till det nu helt plötsligt?

    Det är tyvärr barnet som är den som förlorar här. Förlorar för att föräldrarna inte är överens, förlorar för att inte mamman kunde tänka längre än näsan räcker och ange pappa, förlorar för att inte pappan hade mer civilkurage och kämpade för sitt barn.


    online you can be anything you want. Strange why so many choose to be stupid.
  • Testartest
    Grus grus skrev 2016-03-29 12:28:04 följande:

    Jag förstår inte riktigt vad du menar att mamman vill få ut av allt det här. I vilket avseende får hon "stå sitt kast"?

    Och om inte pappan ville bråka då, men ändå ville ha rättigheter, varför skulle han vara motståndare till det nu helt plötsligt?

    Det är tyvärr barnet som är den som förlorar här. Förlorar för att föräldrarna inte är överens, förlorar för att inte mamman kunde tänka längre än näsan räcker och ange pappa, förlorar för att inte pappan hade mer civilkurage och kämpade för sitt barn.


    Men det är ju märkligt. Barn ska ha rätt till bägge föräldrar! Ja så är det. Visst. Men det här nya då, att kvinnor kan få barn genom inseminering för att de vill vara ensamstående förälder... Då har barnet plötsligt inte rätt till bägge föräldrar...? Egentligen är det ju lite samma sak. I det här fallet har ju mamman på sätt och vos "valt bort" pappan, vilket man ju oxå gör vid en konstbefruktning...
  • Grus grus
    Testartest skrev 2016-03-29 14:04:17 följande:

    Men det är ju märkligt. Barn ska ha rätt till bägge föräldrar! Ja så är det. Visst. Men det här nya då, att kvinnor kan få barn genom inseminering för att de vill vara ensamstående förälder... Då har barnet plötsligt inte rätt till bägge föräldrar...? Egentligen är det ju lite samma sak. I det här fallet har ju mamman på sätt och vos "valt bort" pappan, vilket man ju oxå gör vid en konstbefruktning...


    Ja visst är det sjukt hur våra röda politiker tänker?

    Fast håller ändå inte riktigt med dig, för här finns ju en pappa som ville vara närvarande. Hade han kämpat mer skulle allt sett annorlunda ut. Så bara mammans fel är det faktiskt inte.
    online you can be anything you want. Strange why so many choose to be stupid.
  • Det kommer bli bra
    Testartest skrev 2016-03-29 14:04:17 följande:
    Men det är ju märkligt. Barn ska ha rätt till bägge föräldrar! Ja så är det. Visst. Men det här nya då, att kvinnor kan få barn genom inseminering för att de vill vara ensamstående förälder... Då har barnet plötsligt inte rätt till bägge föräldrar...? Egentligen är det ju lite samma sak. I det här fallet har ju mamman på sätt och vos "valt bort" pappan, vilket man ju oxå gör vid en konstbefruktning...
    Men i sverige har vi öppen insemination, dvs barnet har rätt att få reda på sin donators personnr. och folkbokföringsadress.
  • Det kommer bli bra
    Grus grus skrev 2016-03-29 14:22:21 följande:
    Ja visst är det sjukt hur våra röda politiker tänker?

    Fast håller ändå inte riktigt med dig, för här finns ju en pappa som ville vara närvarande. Hade han kämpat mer skulle allt sett annorlunda ut. Så bara mammans fel är det faktiskt inte.
    "röda politker"? Alla partier utom KD och SD var för detta lagförslag. Och i Sverige är det öppen insemination, dvs när barnet vill få reda på sin donators identitet är det bara för denne att kontakta kliniken så tillhandhålls pers.nr. och folkbokföringsadress.
  • vampyria2

    Jag skiter fullkomligt i vilka rättigheter varken pappan eller mamman har det är barnens rättighet att veta vem ens pappa är och att ha det på papper som går först så vet man vem det är så ska det fram så fort som möjligt.

  • whangarei
    Bellie skrev 2016-03-29 11:22:44 följande:

    Som ovanstående skrev så hade ju pappan bara kunnat kontakta myndigheterna när mamman skrev fader okänd. Varför gjorde han inte det?


    Det här var en tillfällig sexuell förbindelse, de sågs ett par gånger bara och det var aldrig något egentligt förhållande. Han ville inte ha barn med den här kvinnan och fick heller inte veta det förrän långt efter att de avslutat.
  • whangarei
    vampyria2 skrev 2016-03-30 22:43:55 följande:

    Jag skiter fullkomligt i vilka rättigheter varken pappan eller mamman har det är barnens rättighet att veta vem ens pappa är och att ha det på papper som går först så vet man vem det är så ska det fram så fort som möjligt.


    Att veta vem ens pappa är, ja visst.. Men om mamman valt att inte ha pappan med i bilden då...?

    Sen det här med barnets rättigheter att ha två föräldrar. Absolut. Men åter igen, vid insemination med okänd donator är det ju oftast en ensamstående kvinna. Som vill vara ensamstående. Vad är egentligen skillnaden på det och det här fallet...? Kvinnan har även här gjort ett aktivt val att vara ensamstående...
  • Kjell2
    whangarei skrev 2016-03-31 08:14:06 följande:

    Det här var en tillfällig sexuell förbindelse, de sågs ett par gånger bara och det var aldrig något egentligt förhållande. Han ville inte ha barn med den här kvinnan och fick heller inte veta det förrän långt efter att de avslutat.


    Han fick reda på barnet innan faderskapet var fastställt. Och valde i det läget att inte agera.
  • vampyria2
    whangarei skrev 2016-03-31 08:16:09 följande:
    Att veta vem ens pappa är, ja visst.. Men om mamman valt att inte ha pappan med i bilden då...?

    Sen det här med barnets rättigheter att ha två föräldrar. Absolut. Men åter igen, vid insemination med okänd donator är det ju oftast en ensamstående kvinna. Som vill vara ensamstående. Vad är egentligen skillnaden på det och det här fallet...? Kvinnan har även här gjort ett aktivt val att vara ensamstående...
    Enligt lagen så ska barnet ha rätt till att veta vems en pappa är även vid insemination, då får barnet tillgång till den uppgiften när barnet fyller 18 år så svensklag är väldigt tydlig med att alla barn har rätt till en pappa.

    Dessutom när man skriver på papper om faderskap så intygar man med heder och samvete om vad man vet, det visar ganska tydligt att det är viktigt enligt svensklag att pappan nämns om man vet vem han är.

    Återigen så handlar det inte om vilka val mamman har gjort utan vilka rättigheter barnet har.


Svar på tråden Mamman skrev fader okänd, ångrat sig