Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Det var du som skrev det, INTE jag.

Kan inte hålla med dig då sakligheten och faktan saknas för att påvisa SVT/SR inte skulle vara opartiska.

En åsikt eller anse är betydelselösa om inte sakligheten och faktan finns att stödja det, för om det saknas är det bara ett osakligt tyckande om SVT/SR.

Jaja, skit samma. Jag orkar inte gå in i en evighetsdiskussion med dig.
Du får vänta på din vän E***.

Vill du ha sista ordet så varsågod! 

Och det betyder bara en sak och att du inte kan sakligt och med fakta styrka din åsikt.
Och åsikter som saknar den sakliga grunden och med fakta är bara ett tyckande och berättar att du redan vet om att SVT/SR är opartiska!

Tack för denna underbara underhållning!
Jag bara visste att Klyban inte skulle kunna hålla sig och greppa sista ordet.

I övrigt håller jag med dig om vilka som förtjänat dina medaljer. Kul idé!

Ser du hur du inte kan påvisa med saklighet och fakta att SVT/SR inte skulle var opartiska.

Kanske nästa inlägg påvisar du detta med annat än tyckande?

Ts frågar "anser du att..."
Jag anser det jag skrev.

Har inget som behöver bevisas för dig.

Citerade fel inlägg, svaret ovan är till dig.

Haha, tackar!

Nej, mot vissa slutar det aldrig.
Hur kassa argument de än kommer dragande med.

Så kan du påvisa att SVT/SR inte skulle var opartisk och med saklighet och fakta?

Sluta, jag väntar på din saklighet och fakta som är baserat i saklighet och fakta.
Och du fallerar varje gång!

Kanske detta komer i nästa inlägg?

Hade ts handlat om att man måste bevisa något så hade man ju fått anstränga sig för att göra det.
Men för att göra dig nöjd? Nej, är svaret.

Och nu gör jag som medaljen, ger dig sista ordet.
Varsågod.

Bra där!

Vågar lova att mr K kommer att nappa på betet.

Kärnkrafts­motståndet styr på SVT

All mänsklig aktivitet är partisk på något sätt. Så länge vi har människor på våra  redaktioner kommer deras produkter att i viss mån vara partiska.

Men om du med opartiskhet avser att alla sidor ai en frågeställning ska få komma till tals så måste jag nog tycka att ja sidan i frågan om mer kärnkraft fått större utrymme än de som vill ha mindre kärnkraft. Sidan som vill ha lagom mycket har däremot nästan inte fått komma till tals alls. 

Om det är detta du avser så håller jag med dig. 

Kravet på opartiskhet som ställs på SVT är en utopi som bottnar i tanken om politisk opartiskhet och att de båda blocken i vår riksdag ska ha lika stort utrymme  att föra fram sina synpunkter. 

Jag håller visserligen med, men jag tror att det är precis tvärtom mot vad Tom menar. Problemet med kärnkraftsdebatten i public service är att även när exempelvis P1 Morgon bjuder in både en kärnkraftskritiker och en förespråkare för kärnkraft, så kommer programmet kritiseras för att vara partiskt av kärnkraftens anhängare. De som är starkt för kärnkraft vill helt enkelt inte att motstående argument ska få utrymme, eftersom det hotar deras övertygelse.

Dock i nästa steg när man anser, så finns inget bakom med saklighet och fakta som påvisar det som anses.
Och den "åsikt" saknar då värde och pga det är bara ett tyckande utan saklig och faktamässig grund.
Och där med också ett betydelselöst tyckande.

 

Förstår det är jobbigt för er två att det är på detta viset, så anse berättar precis ingenting, men saklighet och fakta gör.
Och det har jag lärt mig i tråden aldrig sker och påvisa detta, mer än enstaka fel som sker mycket sällan.

Och det betyder i att SVT/SR är opartiska och inget du kan komma runt.
Men fortsätt du anse, för det är ändå bara fel ändå.

Försöker du säga saklighet och fakta är fel?
Och anse trumfar saklighet och fakta?

Men sant, jag nappar ofta när folk fabulerar och får det fel.
Och det som ser rätt komiskt ut också, det är att ni redan vet om att SVT/SR är just opartiska, för annars hade länkarna och argumenten haglat in, och nu är det kliniskt rent.

Så varför anser du något som du redan vet är inkorrekt, det är den mer intressanta frågan.

 

Så kanske nästa inlägg kommer du påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska? 

För användaren måste man vara fullständigt okrititisk mot kärnkraftverk, och man får under inga som helst omständigheter berätta om problem med kärnkraften.

Så nej, hen är inte opartiskt det allra minsta när det kommer till kärnkraft, och när det är problem med den så låtsas hen bara som det regnar och allt är som det ska.

 

Och en sak är säker med kärnkraftverk, den har massa fördelar och en massa nackdelar, men låtsas man bort nackdelarna eller fördelarna för den delen.
Så deltar man inte längre i en diskussion som har ett direkt värde längre.

Och det som får en att undra vad fan det är frågan om, och när allt är så enkelt, ska gå så snabbt och kosta väldigt lite.
Det är då man inser något inte längre stämmer, och vad hän denna forcering och man direkt kommer in på valfläsk istället och när man ljuger för sina väljare hur enkelt det är och inga problem alls.

 

Och det räcker ju man lyfter blicken från backen och tittar ut över hur det funkar, och tex då kommer man inse budget överskrids ofta och med väldigt mycket.
Jag misstänker vi kan se en fördubbling av kostnaden och då kommer vi bara få höra nya dåliga ursäkter och pånågot vi redan har berättat ska ske.(Det är så man får se svår inkompetens, och sen busch på detta som verkar itne ha en aning om mycket, så lär det nog inte gå bra alls.)

Och man måste också tillägga jag är för kärnkraft, dock inte tänker försköna och fabulera om den.
Sen inte sex reaktorer som de pratar om, det är direkt obegåvat att göra med teknik runt hörnet.

Haha, du fick napp!

Och vi står här fortfarande med ett SVT/SR som är opartiska, tycker inte du det är intressant?
Men kanske nästa inlägg påvisar du att SVT/SR inte är opartiska med saklighet och fakta?

Och älskar att du skriver osaklighet, för det berättar en sak för alla, och att du vet redan om att vad du anser är helt fel.
För vad annars väntar du på, för jag vet redan att extremhöger alltid öser länkar över en och saklighet och fakta och om det stödjer dom.
Och här total tystnad, och det berättar just att du vet att SVT/SR är opartiska.

Och den intressanta frågan är varför du är så upprörd över att SVT/SR är opartiska, är det ett problem för agendan?
Och för all del, skriv gärna ett inlägg till utan saklighet och fakta, för det bara berättar en gång till att du vet att SVT/SR är opartiska.

Ja, jag såg det nu!
Det är inte dåligt vilken energi en del har när det gäller att "bevisa" en åsikt.

Jag har inte använt någon energi alls, och pga det inte ens är nödvändigt och pga ni inte klarar av att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska och nu pratar vi om int ens ett försök.

Och en åsikt saknar värde om den inte har saklighet och fakta bakom sig.

 

Och detta kan jag köra hur länge som helst, då det kräver ingen som helst ansträngning att svara på inget.

 

Och så står vi här en ytterligare en gång, där SVT/SR förblir opartiska.
Visst är det intressant och kul