Foto

Ingen som vet?

Fotografen givetvis, kunden har inte betalat för varan/tjänsten. För inte fick väl brudparet bilderna gratis av fotografen?

Då hade nog inte ärendet hamnat hos Inkasso. 

Upphovsmannen äger alltid bilderna och det ändras aldrig. Brudparet betalar för en användningsrätt.

Bra, för att brudparet är nu arga för att fotografen använder sig av bilderna i ett annat sammanhang..

Det får inte fotografen göra hur som helst. Om det används som reklam så måste personerna på bilden ge sitt tillstånd. Om det är porträttbilder måste personer på bilden alltid ge sitt samtycke oavsett användningsområde.

Men personerna kan ju betala för bilderna då vilket inte skett

Fast det spelar nog ingen roll om kunden tillslut betalar varan? En fotograf får inte använda material hur som helst utan tillåtelse i alla fall, även om materialet är "obetalt" av kunden. 

Dessutom när jag tänker på det, låter det rätt så oprofessionellt av en fotograf att bruka bilder utan tillåtelse. Konstig dessutom att kunden fick bilderna innan varan var betald? Jag var hos fotografen senast för ca ett år sedan med sonen, och en dag så blev han fotad, ett tag senare var vi välkomna att välja bilder som vi kollade på digitalt. Vi satte ihop ett album och betalade, SEDAN beställde fotografen hem albumet och vi fick hämta upp det.  

Sedan är det ju dåligt att fotografen inte fick betalt av kunden, men det får den ju i detta fall av inkassobolaget som köpte ärendet. Så fotografen har fått sina pengar för bilderna, och kunden har fått en skuld som potentiellt går till kronofogden.