• Crash Man

    Sveriges vansinniga narkotikapolitik visar sig igen

    Ja, jag vet att det är tröttsamt att diskutera cannabis på Familjelivs forum. Mest för att motståndarna brukar sätta fingrarna i örenen och blunda för alla argument. Det är lite som de blivit vaccinerade mot sunt förnuft underbsin barndom.

    Hur som helst snubblade jag över denna artikeln

    sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6229191

    Varför kan vi inte bara legalisera skiten så de sjuka kan få hjälp och vi slipper ödsla tid och pengar på polisarbete, rättegångar och fängelse.

  • Svar på tråden Sveriges vansinniga narkotikapolitik visar sig igen
  • MacLeeland
    Yellow Cross skrev 2015-08-14 00:50:11 följande:
    Poängen med empati är dock att man ska se saker ur ting ur ett subjektivt och känslomässigt perspektiv,och att agera utifrån ett subjektivt och känslomässigt perpektiv är väldigt farligt när man ska fatta politiska beslut som påverkar hela samhället.
    Fel, poängen är att se någon annans subjektiva och känslomässiga perspektiv och ta med det som fakta i ett rationellt beslut.
  • Iarwain
    Yellow Cross skrev 2015-08-14 00:50:11 följande:
    Att samhället rent objektivt sett skulle bli bättre ifall narkomanerna försvann är inget känslobaserad åsikt utan fakta,min metod skulle dessutom endast påskynda processen som narkomanerna själva satt i rullning och således minska lidandet för alla.

    Dessa fakta skulle jag vilja se?

    Vad är ett "bättre samhälle"?
    Jag tror inte ens att det finns en (eller du har en) klar definition vad det är utan den definitionen bygger på filosofi, inte fakta.

  • Digestive
    Yellow Cross skrev 2015-08-14 00:50:11 följande:

    Att samhället rent objektivt sett skulle bli bättre ifall narkomanerna försvann är inget känslobaserad åsikt utan fakta,min metod skulle dessutom endast påskynda processen som narkomanerna själva satt i rullning och således minska lidandet för alla.

    Jag degraderar inga människoliv utan narkomanerna degraderar sig själva och är också själva anledning till att de troligtvis går en tidig död till mötes.

    Jag är inte negativt inställd till narkomaner för att de är narkomaner,utan för att de rent objektivt sett är samhällsdestruktiva.

    Jag har aldrig hävdat att Cannabis orsakakar omfattande sociala eller ekonomsika skador på samhället,läs mina tidigare inlägg.Poängen med empati är dock att man ska se saker ur ting ur ett subjektivt och känslomässigt perspektiv,och att agera utifrån ett subjektivt och känslomässigt perpektiv är väldigt farligt när man ska fatta politiska beslut som påverkar hela samhället.Det spelar ingen roll hurvida jag "vill" att narkomanerna ska dö,i slutändan så är det inte jag som dödar dem utan de tar kål på sig själva.

    Jag har lika mycket intresse att sätta in mig i en narkomans livssituation som jag har intresse att sätta mig in i en ISIL-terrorists situation;de är båda rent objektivt sett skadliga för sin omgivning och det vore därför bäst ifall de blev neutraliserade.


    Man förstår sannerligen inte vad man pratar om - varken hur nationalekonomi fungerer, vad invånare har för betydelse för den eller då det här ämnet inom samma kontext - när man snackar om hundra tusentals tidiga bortfall; och får det att låta som en slags samhällsvinst.

    www.svd.se/missbruket-kostar-150-miljarder

    "För en 20-årig kvinna med aktivt heroinmissbruk är den samhällsekonomiska kostnaden cirka 10 miljoner kronor. Vårdkostnaden för vanliga insatskombinationer varierar mellan 300000 kronor och 2,6 miljoner. Om insatsen är effektiv mot missbruket kan besparingen bli 2 miljoner kronor. Om insatsen dessutom gör det möjligt att arbeta kan besparingen bli 6 miljoner.

    För en 30-årig man med aktivt tungt alkoholmissbruk är den samhällsekonomiska kostnaden cirka 7 miljoner kronor. Vårdkostnaden för vanliga insatskombinationer varierar mellan 23000 kronor och 400000 kronor. Om insatsen är effektiv kan besparingen bli 3 miljoner kronor. Om insatsen dessutom gör det möjligt att arbeta kan besparingen bli 6 miljoner kronor.

    En krona investerad i missbruks vård kan sålunda ge flera tillbaka. Det visar också färsk utvärdering av kriminalvårdens behandlingsprogram för klienter med missbruk eller beroende. Återbetalningen är 3?8 gånger större än kostnaden för behandling."

    "I dag når missbruksvården, enligt vår kartläggning, endast 1 av 5 personer med missbruk eller beroende, det vill säga cirka 100000 av de totalt 500000 som har problem med alkohol, narkotika, läkemedel eller dopningsmedel."

    "GERHARD LARSSON

    regeringens särskilda utredare"

    Med andra ord så har en utpräglad berusningskultur som den i Sverige, lyckats hetsa upp en stigmatiseringen utav missbruk - som drabbar samhället hårdare än missbruken i sig, helt oavsett vad som missbrukas. Då den sociala attityden som stigmatiseringen medför, gör att merparten missbrukare inte söker vård självmant (varken i god tid, i tid eller senare).

    Så nej, ingen fakta - bara lösa känsloyttringar. Som faller på samma lösgruslogik som följande påstående; Sverige skulle spara in en fantastiskt mycket pengar, utifall enbart Yellow Cross bodde i landet och nyttjade det.
  • Yellow Cross
    Digestive skrev 2015-08-15 03:14:14 följande:
    Man förstår sannerligen inte vad man pratar om - varken hur nationalekonomi fungerer, vad invånare har för betydelse för den eller då det här ämnet inom samma kontext - när man snackar om hundra tusentals tidiga bortfall; och får det att låta som en slags samhällsvinst.

    www.svd.se/missbruket-kostar-150-miljarder

    "För en 20-årig kvinna med aktivt heroinmissbruk är den samhällsekonomiska kostnaden cirka 10 miljoner kronor. Vårdkostnaden för vanliga insatskombinationer varierar mellan 300000 kronor och 2,6 miljoner. Om insatsen är effektiv mot missbruket kan besparingen bli 2 miljoner kronor. Om insatsen dessutom gör det möjligt att arbeta kan besparingen bli 6 miljoner.

    För en 30-årig man med aktivt tungt alkoholmissbruk är den samhällsekonomiska kostnaden cirka 7 miljoner kronor. Vårdkostnaden för vanliga insatskombinationer varierar mellan 23000 kronor och 400000 kronor. Om insatsen är effektiv kan besparingen bli 3 miljoner kronor. Om insatsen dessutom gör det möjligt att arbeta kan besparingen bli 6 miljoner kronor.

    En krona investerad i missbruks vård kan sålunda ge flera tillbaka. Det visar också färsk utvärdering av kriminalvårdens behandlingsprogram för klienter med missbruk eller beroende. Återbetalningen är 3?8 gånger större än kostnaden för behandling."

    "I dag når missbruksvården, enligt vår kartläggning, endast 1 av 5 personer med missbruk eller beroende, det vill säga cirka 100000 av de totalt 500000 som har problem med alkohol, narkotika, läkemedel eller dopningsmedel."

    "GERHARD LARSSON

    regeringens särskilda utredare"

    Med andra ord så har en utpräglad berusningskultur som den i Sverige, lyckats hetsa upp en stigmatiseringen utav missbruk - som drabbar samhället hårdare än missbruken i sig, helt oavsett vad som missbrukas. Då den sociala attityden som stigmatiseringen medför, gör att merparten missbrukare inte söker vård självmant (varken i god tid, i tid eller senare).

    Så nej, ingen fakta - bara lösa känsloyttringar. Som faller på samma lösgruslogik som följande påstående; Sverige skulle spara in en fantastiskt mycket pengar, utifall enbart Yellow Cross bodde i landet och nyttjade det.
    Är siffrorna baserade på att narkomanerna i fråga inte elimineras omedelbart?
  • Digestive
    Yellow Cross skrev 2015-08-15 15:30:51 följande:

    Är siffrorna baserade på att narkomanerna i fråga inte elimineras omedelbart?


    Givetvis inte och tänk efter en runda nu, innan nästa svar.
  • Yellow Cross
    Digestive skrev 2015-08-15 15:41:47 följande:
    Givetvis inte och tänk efter en runda nu, innan nästa svar.
    Så den motbevisar (ur ett samhällsekonomiskt perspektiv) alltså inte mitt förslag om att en snabb termination av dem vore ett effektivt sätt att minimera lidanet och kostanderna för samhället?
  • Digestive
    Yellow Cross skrev 2015-08-15 20:07:56 följande:

    Så den motbevisar (ur ett samhällsekonomiskt perspektiv) alltså inte mitt förslag om att en snabb termination av dem vore ett effektivt sätt att minimera lidanet och kostanderna för samhället?


    Jo, då det inte finns en chans för samhället att få någonting tillbaka utav döda människor - och att missbruk kostar samhället pengar, har redan konstaterats. Döda människor betalar varken skatt, moms eller stimulerar någon tillväxt.

    Samhällsvinsterna ligger i slutändan på flera miljoner per individ, vad finns det ens att diskutera?

    Börja se människor som penga- och/eller tillväxtgeneratorer. Lättare att förstå makroekonomi ur det perspektivet.
  • Yellow Cross
    Digestive skrev 2015-08-15 21:43:42 följande:
    Jo, då det inte finns en chans för samhället att få någonting tillbaka utav döda människor - och att missbruk kostar samhället pengar, har redan konstaterats. Döda människor betalar varken skatt, moms eller stimulerar någon tillväxt.

    Samhällsvinsterna ligger i slutändan på flera miljoner per individ, vad finns det ens att diskutera?

    Börja se människor som penga- och/eller tillväxtgeneratorer. Lättare att förstå makroekonomi ur det perspektivet.
    De flesta kan vara en vinst för samhället,det innebär dock inte att alla som kan vara det också blir det.

    Om alla människor var tillväxtgeneratorer (vilket jag antar att du i detta kontext använder som välståndsgeneratorer) så skulle det också innebära att Sverige skulle gynnas av att man importerade 10 miljoner outbildade analfabetter från mörkaste Afrika.

    Nu utgår jag från att du menar att det Svenska samhället i någon form "investerat" pengar i Svenska narkomaner (t.ex nyttjandet av skola och sjukvård under deras uppväxt) och att det således vore en förlust ifall de eliminerades utan att först ha återgäldat denna "investering",men skulle man t.ex inte kunna kringgå detta dilemma genom att sätta dem i arbetsläger och under dödshot få dem att arbeta tills de återgäldat denna skuld,och därefter fortskrida med termineringsplanen utav dem ifall de inte blivit botade vid det laget.
  • Digestive
    Yellow Cross skrev 2015-08-16 01:28:08 följande:

    De flesta kan vara en vinst för samhället,det innebär dock inte att alla som kan vara det också blir det.

    Om alla människor var tillväxtgeneratorer (vilket jag antar att du i detta kontext använder som välståndsgeneratorer) så skulle det också innebära att Sverige skulle gynnas av att man importerade 10 miljoner outbildade analfabetter från mörkaste Afrika.

    Nu utgår jag från att du menar att det Svenska samhället i någon form "investerat" pengar i Svenska narkomaner (t.ex nyttjandet av skola och sjukvård under deras uppväxt) och att det således vore en förlust ifall de eliminerades utan att först ha återgäldat denna "investering",men skulle man t.ex inte kunna kringgå detta dilemma genom att sätta dem i arbetsläger och under dödshot få dem att arbeta tills de återgäldat denna skuld,och därefter fortskrida med termineringsplanen utav dem ifall de inte blivit botade vid det laget.


    Oj, det där första gick ju inte alls att applicera på vem som helst eller så. Helt unikt för gruppen som använder narkotika.

    Javisst, det handlar bara om att forma ekonomin därefter och så att tillväxten just hamnar i vad som nu beträffar välstånd. Naturesurser, arbetskraft och politik sätter begränsningar, inte ekonomi. Det kan inte upplevas som en direkt märkvärdig kalkyl, att den inhemska marknaden skulle växa sig dubbelt så stor med en dubbelt så stor befolkning. Inte heller en slags stadshemlighet, att staten får in pengar via löneskatt, företags/bolags-skatt samt via moms för tjänster och varor - det vill säga ifrån den inhemska marknaden.

    Och den motsatta effekten har det givetvis om ~500 000 skulle lämna sina lägenheter och sluta konsumera mat, el, kläder, hushållsbestyr, hygeinartiklar, möbler, tjänster, transport, kultur, nöjen och så vidare. Ett sådant enormt fall på efterfrågan hade knappast lämnat många företag oberörda. Ett tillväxthål som alltså motsvarar Göteborg.

    Nu ligger det åter igen ett pussel på två bitar framför ögonen. Går det att få ihop det den här gången eller finns det bara blodbad och våld i huvudet?

    Hade velat se den essentiella skillnaden mellan den här diskussionen och på diskussioner med IS-krigare angående alkohol. Tänk att få döda människor som använder narkotika, på riktigt, bland helt likasinnade. En del borde verkligen ha fötts någon annanstans.
  • Yellow Cross
    Digestive skrev 2015-08-16 12:01:45 följande:
    Oj, det där första gick ju inte alls att applicera på vem som helst eller så. Helt unikt för gruppen som använder narkotika.

    Javisst, det handlar bara om att forma ekonomin därefter och så att tillväxten just hamnar i vad som nu beträffar välstånd. Naturesurser, arbetskraft och politik sätter begränsningar, inte ekonomi. Det kan inte upplevas som en direkt märkvärdig kalkyl, att den inhemska marknaden skulle växa sig dubbelt så stor med en dubbelt så stor befolkning. Inte heller en slags stadshemlighet, att staten får in pengar via löneskatt, företags/bolags-skatt samt via moms för tjänster och varor - det vill säga ifrån den inhemska marknaden.

    Och den motsatta effekten har det givetvis om ~500 000 skulle lämna sina lägenheter och sluta konsumera mat, el, kläder, hushållsbestyr, hygeinartiklar, möbler, tjänster, transport, kultur, nöjen och så vidare. Ett sådant enormt fall på efterfrågan hade knappast lämnat många företag oberörda. Ett tillväxthål som alltså motsvarar Göteborg.

    Nu ligger det åter igen ett pussel på två bitar framför ögonen. Går det att få ihop det den här gången eller finns det bara blodbad och våld i huvudet?

    Hade velat se den essentiella skillnaden mellan den här diskussionen och på diskussioner med IS-krigare angående alkohol. Tänk att få döda människor som använder narkotika, på riktigt, bland helt likasinnade. En del borde verkligen ha fötts någon annanstans.
    Inte alls,men i narkomanernas fall så det självförvållat och därför så försvinner den moraliska problematiken som skulle uppstå om det t.ex handlade om handikappade.

    Det påståendet bygger ju på premissen att individerna i fråga faktiskt är lika produktiva och har samma genomsnittliga köpkraft som ursprungsbeolfolkningen-om de rasifierade tillväxtgeneratorerna är analfabeter som aldrig satt foten i ett klassrum och vars arbetslivsefrarenhet består av en karriär inom någon islamistgruppering som försörjt sig genom kidnappningar och plundringståg så lär det knappast vara någon ekonomisk (eller social) vinst för samhället i fråga.

    Återigen-disskusionen handlar om narkomaner,inte om något som röker marijuana då och då.

    Hur stor tillväxtpotential ser du på den här bilden?
    tinyurl.com/njqo8lo
  • Digestive
    Yellow Cross skrev 2015-08-17 20:32:17 följande:

    Inte alls,men i narkomanernas fall så det självförvållat och därför så försvinner den moraliska problematiken som skulle uppstå om det t.ex handlade om handikappade.

    Det påståendet bygger ju på premissen att individerna i fråga faktiskt är lika produktiva och har samma genomsnittliga köpkraft som ursprungsbeolfolkningen-om de rasifierade tillväxtgeneratorerna är analfabeter som aldrig satt foten i ett klassrum och vars arbetslivsefrarenhet består av en karriär inom någon islamistgruppering som försörjt sig genom kidnappningar och plundringståg så lär det knappast vara någon ekonomisk (eller social) vinst för samhället i fråga.

    Återigen-disskusionen handlar om narkomaner,inte om något som röker marijuana då och då.

    Hur stor tillväxtpotential ser du på den här bilden?

    tinyurl.com/njqo8lo


    Jaha, men det sätter ju saken i ett helt nytt perspektiv. Missförstod totalt - med allt ifrån trådens ämne (cannabisanvändare) till att det handlade om samtliga missbrukare (då tendensen att tänka konsekvent gärna tar överhand). Hur som helst så kan alltså två meningar..

    "Närmare en halv miljon svenskar missbrukar eller är beroende av alkohol i Sverige. Motsvarande siffra för narkotika är 55 000 personer." - www.accentmagasin.se/forskning/sa-manga-missbrukar-i-sverige-ny-unik-kartlaggning/

    ..fullständigt smula sönder argumenten som berör hänsyn till samhällskostnader. Kvar finns blott känslan för dessa specifika 55 000 missbrukare. Gick det för fort? Nåväl..

    Bejaka föregående kostnadsiffror för missbrukare, som finns i länken till Gerharld Larssons debattinlägg (66 miljarder för alkoholmissbrukare respektive 62 miljarder för narkotikamissbrukare), och applicera dem på ovanstående siffror som berör antalet för vardera grupp - och det kostar alltså snarlikt mycket att hantera ~500 000 alkoholister den liberala vägen, som det kostar att hantera 55 000 narkomaner den kriminaliserade vägen. Verkligen valuta för pengarna det! - Sveriges drogpolitik i ett nötskal.

    Så mycket kostar alltså dessa känslor, på tal om hänsyn till samhällsekonomin. Känslorna ger alltså en relativ förlustratio på nästan 1000%!?!?!?!?!? Det kan alltså göras nästan 10 gånger billigare och ändå ge samma vårdresultat, om inte ett bättre vårdresultat - med minst sagt sparade resurser och pengar. Som gratisbonus så frigörs även massiva polis- och myndighetsresurser, som kan gå till annat än att jaga och ta upp allt ifrån brukare till missbrukare av narkotika i domstol. Det kanske hade funnits polis på plats vid IKEA i Västerås, exempelvis. Kanske hade polisen fått tag i den där storlangaren som våldtog tonårsflickor i Bergsjön mycket tidigare, exempelvis.

    Kan tala om vad som syns här; någon som har tänkt igenom sina åsikter ungefär såhär väl - giphy.com/gifs/lol-raccoon-ntgSnWdzHWx32 - och som med samma förstånd har lyckats skaffa sig åsikter om främlingar, på en bild. Nothing more, nothing less.
  • Digestive
    Yellow Cross skrev 2015-08-17 20:32:17 följande:

    Inte alls,men i narkomanernas fall så det självförvållat och därför så försvinner den moraliska problematiken som skulle uppstå om det t.ex handlade om handikappade.

    Det påståendet bygger ju på premissen att individerna i fråga faktiskt är lika produktiva och har samma genomsnittliga köpkraft som ursprungsbeolfolkningen-om de rasifierade tillväxtgeneratorerna är analfabeter som aldrig satt foten i ett klassrum och vars arbetslivsefrarenhet består av en karriär inom någon islamistgruppering som försörjt sig genom kidnappningar och plundringståg så lär det knappast vara någon ekonomisk (eller social) vinst för samhället i fråga.

    Återigen-disskusionen handlar om narkomaner,inte om något som röker marijuana då och då.

    Hur stor tillväxtpotential ser du på den här bilden?

    tinyurl.com/njqo8lo


    Jaha, men det sätter ju saken i ett helt nytt perspektiv. Missförstod totalt - med allt ifrån trådens ämne (cannabisanvändare) till att det handlade om samtliga missbrukare (då tendensen att tänka konsekvent gärna tar överhand). Hur som helst så kan alltså två meningar..

    "Närmare en halv miljon svenskar missbrukar eller är beroende av alkohol i Sverige. Motsvarande siffra för narkotika är 55 000 personer." - www.accentmagasin.se/forskning/sa-manga-missbrukar-i-sverige-ny-unik-kartlaggning/

    ..fullständigt smula sönder argumenten som berör hänsyn till samhällskostnader. Kvar finns blott känslan för dessa specifika 55 000 missbrukare. Gick det för fort? Nåväl..

    Bejaka föregående kostnadsiffror för missbrukare, som finns i länken till Gerharld Larssons debattinlägg (66 miljarder för alkoholmissbrukare respektive 62 miljarder för narkotikamissbrukare), och applicera dem på ovanstående siffror som berör antalet för vardera grupp - och det kostar alltså snarlikt mycket att hantera ~500 000 alkoholister den liberala vägen, som det kostar att hantera 55 000 narkomaner den kriminaliserade vägen. Verkligen valuta för pengarna det! - Sveriges drogpolitik i ett nötskal.

    Så mycket kostar alltså dessa känslor, på tal om hänsyn till samhällsekonomin. Känslorna ger alltså en relativ förlustratio på nästan 1000%!?!?!?!?!? Det kan alltså göras nästan 10 gånger billigare och ändå ge samma vårdresultat, om inte ett bättre vårdresultat - med minst sagt sparade resurser och pengar. Som gratisbonus så frigörs även massiva polis- och myndighetsresurser, som kan gå till annat än att jaga och ta upp allt ifrån brukare till missbrukare av narkotika i domstol. Det kanske hade funnits polis på plats vid IKEA i Västerås, exempelvis. Kanske hade polisen fått tag i den där storlangaren som systematiskt våldtog tonårsflickor i Bergsjön mycket tidigare, exempelvis.

    Kan tala om vad som syns här; någon som har tänkt igenom sina blodiga åsikter ungefär såhär väl - giphy.com/gifs/lol-raccoon-ntgSnWdzHWx32 - och som med samma förstånd har lyckats skaffa sig åsikter om främlingar, på en bild. Nothing more, nothing less.
  • Yellow Cross
    Digestive skrev 2015-08-18 02:52:10 följande:
    Jaha, men det sätter ju saken i ett helt nytt perspektiv. Missförstod totalt - med allt ifrån trådens ämne (cannabisanvändare) till att det handlade om samtliga missbrukare (då tendensen att tänka konsekvent gärna tar överhand). Hur som helst så kan alltså två meningar..

    "Närmare en halv miljon svenskar missbrukar eller är beroende av alkohol i Sverige. Motsvarande siffra för narkotika är 55 000 personer." - www.accentmagasin.se/forskning/sa-manga-missbrukar-i-sverige-ny-unik-kartlaggning/

    ..fullständigt smula sönder argumenten som berör hänsyn till samhällskostnader. Kvar finns blott känslan för dessa specifika 55 000 missbrukare. Gick det för fort? Nåväl..

    Bejaka föregående kostnadsiffror för missbrukare, som finns i länken till Gerharld Larssons debattinlägg (66 miljarder för alkoholmissbrukare respektive 62 miljarder för narkotikamissbrukare), och applicera dem på ovanstående siffror som berör antalet för vardera grupp - och det kostar alltså snarlikt mycket att hantera ~500 000 alkoholister den liberala vägen, som det kostar att hantera 55 000 narkomaner den kriminaliserade vägen. Verkligen valuta för pengarna det! - Sveriges drogpolitik i ett nötskal.

    Så mycket kostar alltså dessa känslor, på tal om hänsyn till samhällsekonomin. Känslorna ger alltså en relativ förlustratio på nästan 1000%!?!?!?!?!? Det kan alltså göras nästan 10 gånger billigare och ändå ge samma vårdresultat, om inte ett bättre vårdresultat - med minst sagt sparade resurser och pengar. Som gratisbonus så frigörs även massiva polis- och myndighetsresurser, som kan gå till annat än att jaga och ta upp allt ifrån brukare till missbrukare av narkotika i domstol. Det kanske hade funnits polis på plats vid IKEA i Västerås, exempelvis. Kanske hade polisen fått tag i den där storlangaren som systematiskt våldtog tonårsflickor i Bergsjön mycket tidigare, exempelvis.

    Kan tala om vad som syns här; någon som har tänkt igenom sina blodiga åsikter ungefär såhär väl - giphy.com/gifs/lol-raccoon-ntgSnWdzHWx32 - och som med samma förstånd har lyckats skaffa sig åsikter om främlingar, på en bild. Nothing more, nothing less.
    Om jag sa att jag förspråkade liknande åtrgärder (arbetsläger/eliminering) för alla som genom sitt missbruk av diverse psykoaktiva berusningsmedel är direkt samhällsdestruktiva,skulle du som narkotikaförspråkare känna dig mindre utpekad?

    Förövrigt så tvivlar jag på att det finns 500.000 männiksor i Sverige som är alkoholister till den grad att de är improduktiva och/eller direkt samhällsdestruktiva,ty att bli salongberusard av rödvin på en lördagskvällarna är inte alkoholism.
  • Digestive
    Yellow Cross skrev 2015-08-18 21:14:07 följande:

    Om jag sa att jag förspråkade liknande åtrgärder (arbetsläger/eliminering) för alla som genom sitt missbruk av diverse psykoaktiva berusningsmedel är direkt samhällsdestruktiva,skulle du som narkotikaförspråkare känna dig mindre utpekad?

    Förövrigt så tvivlar jag på att det finns 500.000 männiksor i Sverige som är alkoholister till den grad att de är improduktiva och/eller direkt samhällsdestruktiva,ty att bli salongberusard av rödvin på en lördagskvällarna är inte alkoholism.


    Så Yellow Cross vill slutligen trappa upp ett mindre inbördeskrig och med hänsyn till samhällsekonomin. Ska Sverige ta en springnota på det eller hur lyder planen?

    Rapporten från STAD ställde upp antalet individer med "missbruk och beroende" av alkohol (~500 000) jämte antalet individer med "missbruk och beroende" av narkotika (~55 000). Huruvida "att bli salongberusard av rödvin på en lördagskvällarna" kvalar in i den kategorin, borde säga sig självt. Helt enkelt nej.

    Förespråkar inte narkotika utan en narkotikapolitik som baserar sig på nytta och effektivitet och som inte skvätter omkring sig pengar och resurser i värre utsträckning än vad det vaskas champange på Stureplan.

    - Det finns redan lagar för brott som misshandel, stöld, våldtäkt, förargelseväckande beteende, narkotikaförsäljning och så vidare - varför lagar mot konstiga ögon känns mer än tämligen överflödiga (då dessa lagar kostar mängder med pengar och resurser att upprätthålla).

    - Det finns redan sociala myndigheter som handskas med individer och familjer som har drogproblematik - varför poliser känns tämligen överflödiga (som några slags överflödiga resurser till redan adresserade problem och som bara ska finnas med i kalkylen för känslan och syns skull).

    Sverige behöver lika mycket poliser för att handskas med missbrukare som landet behöver poliser för att handskas med dagisgrupper - då arbetet redan görs helt fullgott av andra samhällsinstanser (av sociala myndigheter och vården).

    Polisen bör ta hand om helt andra saker i ämnet droger; som exempelvis våldsbrotten, stölderna, inbrotten, lagningen eller helt enkelt drogpåverkade som stör ordningen i det offentliga - helt, helt, HELT andra saker. Saker som INTE kan göras eller som till och med GÖRS av andra samhällsinstanser, saker som INTE innebär ett onödigt resursslöseri för BÅDE polis och nu inblandade samhällsinstanser.

    Vill man hålla sin restaurang flytande så skickar man inte såschefen, kocken och kallskänkan på garnityren - utan man skickar kallskänkan. Punkt. Så självklart att till och med tvättbjörnen i föregående länk, hade nickat till sig en svår whiplash.

    I Sverige så krävs det ETT PAR poliser, EN åklagare, EN advokat, EN domare, EN HEL HÖG nämndemän, EN vårdare, EN socialsekreterare och EN handledare - för att hantera en (1) tjackis, som har lyssnat på musik och ätit nudlar en vecka i sträck. Rena rama glödlampsskämtet! Att ens föreslå att det handlade om välspenderade pengar och resurser, får en att reflektera över dagens skolresurser - med en (1) lärare på närmare 30 elever. Här får alltså ett (1) miffo, uppmärksamheten av över 10 yrkesmän ifrån 5 olika samhällsinstanser, medan det i en annan del av Sverige sitter 30 skolelever som får dela på en (1) lärares uppmärksamhet.. En aning snurrigt kanske?

    Under tiden så häpnas folk över att offentliga platser som IKEA, inte har någon polis närvarande överhuvudtaget, och över att domstolarna gör så katastrofalt slarviga våldtäktsmål, att minimistraffet kan ses som praxis.

    Looney Toons Sweden - där man tror sig kunna kasta kakor till höger och vänster bara för känslans skull och ändå tror att det ska finnas en kaka kvar när det verkliga sötsuget kommer. Fast istället för att spara på kakorna och använda dem klokt, föreslår vissa ett helt jävla kakinbördeskrig..(?) medan några mer klassiskt restriktiva föreslår, lite mer modest, att kakor borde kastas i precis alla väderstreck samt upp och ner också.

    Ingen som förstår att kakor faktiskt kommer ifrån deg/stålar/cash/para/le bling? It's pretty much the same.. and no, the felling of the cookie dosent count but the flavor it leaves behind really do - and just how good does Sweden taste now a days?

    Tar det igen; en (1) tjackis som inte har gjort någonting annat än att punda, uppmärksammas av över 10 yrkesmän ifrån 5 olika samhällsinstanser - medan 30 av våra skolbarn, uppmärksammas av en (1) lärare. Riktigt välprioriterade resurser det.
Svar på tråden Sveriges vansinniga narkotikapolitik visar sig igen