Anonym (Varit där)

Äldre 21 Aug 11:05

31 svar

Vårdnadstvist - mall hos tingsrätten

Jag har nyss avslutat en vårdnadstvist jag blev indragen i. Mitt barns pappa drog in mig i den. Jag hade vissa bevis i bildformat på hur barnet inte skötts hos sin pappa, hade vittnen (dock inga utomstående) och jag hade med vad barnet själv berättat i kombination med mina egna erfarenheter och upplevelser med pappan. Tyckte själv att det var starka bevis men min advokat påpekade hela tiden att tingsrätten dömer oftast utifrån Familjerättens yrkanden. Och den utredningen var nästan ett år gammal och mycket hade hänt sedan dess. Vidare förklarade min advokat att tingsrätten har i stort sett som en stämpel som de sätter som normalumgänge. Nu ville jag bevisa att umgänget inte funkade så bra som Familjerättens påtalat och mina vittnen hade upplevt och sett saker under resans gång med. Men, bildbevisen var inte starka nog sa min advokat och då det inte var personal från förskolan eller soc som vittnade om samma sak som mig ansåg han att jag inte skulle komma någon vart och tyckte därför jag skulle vara nöjd med den uppgörelsen pappan ville göra. Ända skillnaden mot tingsrättens stämpel och pappans yrkanden var att vi gjorde upp istället. Alltså, varför har man vårdnadstvister om umgänget alltid ser likadant ut? Varför ska man lägga ner massa dyrbar tid, energi och pengar om allt redan är klart?! Vad strider ni andra för? Tydligen är det lönlöst om man vill något annat än standardumgänget..

Anonym (jurist)

Äldre 22 Aug 12:08

#21

Chianti skrev 2013-08-22 12:03:12 följande:

I det här fallet anger ju mamman att hon fallit till föga för att hon tror att rätten ändå har en mall, och därför gick hon med på den. Så det är ju inte så konstigt att man då "kommer överens" när man ändå vet att man kommer få en dom mot sig.
Det är ett helt annat läge än hon har nu, pappan vet ju att hon inte gick hela vägen sist, alltså kan han obstruera som han vill. Han har noll incitament att "komma överens".

Om du vore jurist så skulle du veta att parters vilja att "komma överens" ökar i takt med att tiden fram till ting minskar. Och timmen precis innan är den som allra störst.

I normala fall, där man har mindre problem, som var överlämning ska ske, så kan man lösa det och komma överens bara man försöker. Du får naturligtvis tro att det är en omöjlighet, som sagt, men tro mig, jag har sett större problem än så som har gått att lösa frivilligt.

Nej? Pappan gick inte heller hela vägen för att få igenom precis allt han ville.

Du har kanske missat att de som redan varit i en tvist redan har erfarenheten om hur jobbigt det är och därför ofta är mer villiga att lösa problem som uppstår än de som inte har den erfarenheten?

Chianti

Äldre 22 Aug 12:12

#22

Anonym (jurist) skrev 2013-08-22 12:08:24 följande:

I normala fall, där man har mindre problem, som var överlämning ska ske, så kan man lösa det och komma överens bara man försöker. Du får naturligtvis tro att det är en omöjlighet, som sagt, men tro mig, jag har sett större problem än så som har gått att lösa frivilligt.

Nej? Pappan gick inte heller hela vägen för att få igenom precis allt han ville.

Du har kanske missat att de som redan varit i en tvist redan har erfarenheten om hur jobbigt det är och därför ofta är mer villiga att lösa problem som uppstår än de som inte har den erfarenheten?

Självklart kan alla komma överens om "de bara försöker". Men här försöker pappan inte, är det så svårt att fatta?

Pappan behövde inte gå hela vägen, han fick det han ville ha eftersom TS backade. Han fick ALLT han ville ha, TS fick backa.

Min egen variant av babystepsen: www.familjeliv.se/Bloggar-9-38/b128698.html

Anonym (jurist)

Äldre 22 Aug 12:16

#23

Chianti skrev 2013-08-22 12:12:29 följande:

Självklart kan alla komma överens om "de bara försöker". Men här försöker pappan inte, är det så svårt att fatta?

Pappan behövde inte gå hela vägen, han fick det han ville ha eftersom TS backade. Han fick ALLT han ville ha, TS fick backa.

Kära du, Ts kan med enkla medel försöka få till en överenskommelse ändå. En enkel metod, om han vägrar samarbetssamtal, är att kontakta sitt tidigare ombud och be denne skriva en förfrågan om just ett sådant avtal. Många skriver under frivilligt.

Pappan backade också. Det är så överenskommelser blir av. Det finns aldrig bara en som ger med sig (om man inte har ett uselt ombud).

Var har Ts skrivit att han fick ALLT och Ts INGET?

Anonym (jurist)

Äldre 22 Aug 12:29

#25

Chianti skrev 2013-08-22 12:22:09 följande:

Kära du brukar man skriva när man vill förminska någon då ens retorik börjar ta slut, jag kan väl aldrig tro att det drabbat dig?

Bara en idiot skulle gå med på något den inte vill bara för att ett ombud skriver ett brev till denne, så det kan verkligen inte gälla många men visst kan TS försöka.

Pappan backade INTE. Läs TS: Ända skillnaden mot tingsrättens stämpel och pappans yrkanden var att vi gjorde upp istället.

Så du brukar göra så? Det gör inte jag.

Tycker nog att du ska läsa på mer om retorik (om du ämnar fortsätta använda det ordet) för du använder ordet felaktigt. Jag gissar att du egentligen menade argument.

Bara en idiot? Sverige är fullt av idioter i såna fall.

Var skriver Ts att pappan fick igenom ALLT? Snälla citera eller sluta påstå något som Ts inte har skrivit.

Den meningen som Ts skrev beskriver inte att pappan fick igenom allt.

Chianti

Äldre 22 Aug 12:36

#26

Anonym (jurist) skrev 2013-08-22 12:29:10 följande:

Så du brukar göra så? Det gör inte jag.

Tycker nog att du ska läsa på mer om retorik (om du ämnar fortsätta använda det ordet) för du använder ordet felaktigt. Jag gissar att du egentligen menade argument.

Bara en idiot? Sverige är fullt av idioter i såna fall.

Var skriver Ts att pappan fick igenom ALLT? Snälla citera eller sluta påstå något som Ts inte har skrivit.

Den meningen som Ts skrev beskriver inte att pappan fick igenom allt.

Nu börjar du märka ord också, så barnsligt.

Vi får väl invänta TS då så får hon berätta om pappan fick som han ville, det är min bestämda uppfattning att det är exakt det det står och att det backas upp av övrigt resonemang, men om du har en annan uppfattning så får vi helt enkelt vänta på TS. På återhörande.

Min egen variant av babystepsen: www.familjeliv.se/Bloggar-9-38/b128698.html

Anonym (jurist)

Äldre 22 Aug 12:38

#27

Chianti skrev 2013-08-22 12:36:53 följande:

Nu börjar du märka ord också, så barnsligt.

Vi får väl invänta TS då så får hon berätta om pappan fick som han ville, det är min bestämda uppfattning att det är exakt det det står och att det backas upp av övrigt resonemang, men om du har en annan uppfattning så får vi helt enkelt vänta på TS. På återhörande.

Jag märker inte ord utan jag förklarar skillnaden. Utan onda avsikter.

Det blir intressant.

FIame

Äldre 22 Aug 12:48

#28

Anonym (Varit där) skrev 2013-08-21 15:48:22 följande:

Han tar inte till sig information varken i skrift eller tal. Spelar ingen roll om det är läkare. När han enda gången var pappaledig inföll ett BVC-besök på den dagen som han faktiskt gick på med barnet. Han fick information från BVC att allt var bra och sköterskan hade väl frågat kring barnets utveckling. Vilket han hade tolkat som att något var fel på barnet men han kom inte ihåg vad. Bara för att dra upp ett typexempel på pappan gällande information. Så där är det med allt oavsett vem han fått informationen av. Pappan har som sagt alltid använt barnet som ett vapen emot mig och just därför jag sagt att det vore bra om han lämnade på dagis vill han inte. Hade jag sagt "du får ha hur mycket umgänge du vill, men du får absolut inte lämna på dagis!" hade det troligtvis funkat bättre. Jag anser att alla barn har rätt till sina föräldrar. Föräldrarna har inte rätt till barnen. Han förstår inte det. Jag ville inte ha gemensam vårdnad för att jag vet att allt kommer strula. Funkar det ett tag kommer det bli bråk förr eller senare. Han vill hämnas och vägra skriva under passansökan t.ex. Han krävde gemensam vårdnad i tingsrätten, trots att han inte har det om sitt första barn och inte ens visste skillnaden mellan gemensam och enskild vårdnad. Fast egentligen är jag inte riktigt ute efter att analysa vår tvist. Den är ju redan avklarad. Jag menar bara att då det redan finns en stämpel på hur umgänge ska se ut är det väl ingen idé att skaffa advokat och strida.

Det är trams. Det är självfallet så att föräldrar har rätt till sina barn; om de inte utgör en direkt fara för barnet och kan ta hand om det. Det där är en tankevurpa du absorberat av andras tankevurpor, dvs rena inbillningar.
Tingsrättens mål är att blidka barnet och föräldrarna, bara i yttersta fall om det verkligen, verkligen är dåligt hos en förälder objektivt som umgängesförhållanden bör ses över. Något som händer väldigt väldigt sällan, då oftast de människor som inte klarar av att ta hand om barn inte heller brukar vara inblandade i barnavling.

Anonym (insatt)

Äldre 23 Aug 23:39

#28

Anonym (Varit där) skrev 2013-08-21 11:05:18 följande:

Jag har nyss avslutat en vårdnadstvist jag blev indragen i. Mitt barns pappa drog in mig i den. Jag hade vissa bevis i bildformat på hur barnet inte skötts hos sin pappa, hade vittnen (dock inga utomstående) och jag hade med vad barnet själv berättat i kombination med mina egna erfarenheter och upplevelser med pappan. Tyckte själv att det var starka bevis men min advokat påpekade hela tiden att tingsrätten dömer oftast utifrån Familjerättens yrkanden. Och den utredningen var nästan ett år gammal och mycket hade hänt sedan dess. Vidare förklarade min advokat att tingsrätten har i stort sett som en stämpel som de sätter som normalumgänge. Nu ville jag bevisa att umgänget inte funkade så bra som Familjerättens påtalat och mina vittnen hade upplevt och sett saker under resans gång med. Men, bildbevisen var inte starka nog sa min advokat och då det inte var personal från förskolan eller soc som vittnade om samma sak som mig ansåg han att jag inte skulle komma någon vart och tyckte därför jag skulle vara nöjd med den uppgörelsen pappan ville göra. Ända skillnaden mot tingsrättens stämpel och pappans yrkanden var att vi gjorde upp istället. Alltså, varför har man vårdnadstvister om umgänget alltid ser likadant ut? Varför ska man lägga ner massa dyrbar tid, energi och pengar om allt redan är klart?! Vad strider ni andra för? Tydligen är det lönlöst om man vill något annat än standardumgänget..

Korkad advokat du har. Vet han inte att det viktigaste vad gäller umgängge är att det är förenligt med just ert barns behov och just det barnets bästa. En individuell prövning alltså! Inte någon färdig mall sim fastställs lika för alla barn i just ditt barns ålder ....

Ramborg

Äldre 23 Aug 23:49

#29

Att han föreslår ändring av umgänget är inget brott.

Om du aldrig har anmält honom för trakasserier, hur ska domstolen veta att det inte bara är påhitt som kommer nu när ni har vårdnadstvist?

DU vet ju det. Men det förekommer faktiskt att folk hittar på saker bara för att sabba för den andre. Därför kan man ju inte bara säga ja och amen till vad den ena parten och dess anhöriga vittnen påstår.

42.

Anonym (Varit där) Trådstartaren

Äldre 6 Sep 14:36

#30

Har bevis på trakasserier i form av sms och mail. Andra saker är ju svårare att bevisa. Ja, jag tycker själv det låter märkligt att det finns en mall på hur umgänge ska se ut. Tyckte inte advokaten var särskilt engagerad. Kanske var mitt ärende inte mer spännande än att man kunde lyckas få ihop en faktura på närmre 100.000 till sin klient.

h8him

Äldre 6 Sep 14:52

#31

Anonym (Varit där) skrev 2013-09-06 14:36:32 följande:

Har bevis på trakasserier i form av sms och mail. Andra saker är ju svårare att bevisa. Ja, jag tycker själv det låter märkligt att det finns en mall på hur umgänge ska se ut. Tyckte inte advokaten var särskilt engagerad. Kanske var mitt ärende inte mer spännande än att man kunde lyckas få ihop en faktura på närmre 100.000 till sin klient.

Så länge det inte finns en dom så har man inte så mycket att komma med.

Vad hade du yrkat på egentligen? Ville du inte att barnet skulle ha umgänge?

Vårdnadstvist - mall hos tingsrätten

INNEHÅLL