Tv-licensen; vad tycker du?

Blundar du om du är hemma hos någon och TV är på?
Blundar du om du ligger på sjukhus och fikar i TV-rummet?
Eller känns det bra att titta då? När det är gratis?

Det är ju löjligt att de ska ta ut en avgift för att man äger prylar och då har möjlighet till att titta på SVT t.ex.

De borde istället göra så att de som vill titta på t.ex. SVT kan köpa det istället både till tvn och datorn. 

Helt rätt, alla ska betala, det är ju så det fungerar i Sverige. Alla ska vara med och dela på alla kostnader även om det är sådant man aldrig kommer använda

Jag tycker att:

1) SVT kan begränsa sitt utbud till EN kanal. De sänder en del bra informationsprogram, men alldeles för mycket är underhållning - och underhållning anser jag att var och en borde betala för efter tycke och smak. Inte påtvingas. Vi har idag tekniken att kunna spärra kanaler som man inte vill se på. Dvs en TV-mottgare är inte automatiskt en SVT-mottagare. Idag krävs det mjukvara för att ta emot sändningar, till skillnad från förr när allt man behövde var hårdvaran. Däremot finns det goda möjligheter att göra SVT-underhållningen till ett abonnemang för de som vill betala för skiten.

2) Det är viktigt med public service, men om det är så viktigt med public service att vi ska ha det, så är det också rimligt att var och en betalar efter förmåga, dvs att det går på skatten i relation till inkomst. Att man ska betala för mottagning, det är ett tänk som var relevant när tv-apparater var sällsynta. Idag kan man tryggt anta att alla har tillgång till TV på ett eller annat vis.

3) Om TV-licensen ska finnas kvar så anser jag att kostnaden kan läggas på något av följande:
x) En extraavgift på basutbudet hos kabel/bredbandsoperatörerna.
x) En abonnemangsavgift på SVTs sändningar på nätet.

En man från Radiotjänst knackar på hos Annika.
- Har du Dator
- Ja
- Då ska du betala TV-avgift.
- Men jag tittar inte på TV.
- Det är möjligt, men du har utrustningen.
Annika blir stum och skriker sedan högt.
- Hjälp, kan någon hjälpa mig, jag blir våldtagen!
- Men vad säger du, jag våldtar dig ju inte.
- Kanske det, men så vitt jag vet så har du har utrustningen!

Datorer och surfplattor är dels inte apparater som är avsedda att ta emot TV-med,
och dels ska SVT skaffa sig en betalsajt, lösenordsskydd sajten, skicka med accesskod och lösenord när man betalar licensen eller nåt sånt.

Det här handlar ju enbart om att klå folk på pengar.

Jag har betalat TV-licens i 31 år, men nu har jag slutat. Jag hoppas att jag får en miljon efterföljare för då går AB Radiotjänst omkull. Det är en moralisk skyldighet att vägra betala TV-licens numera.

Antingen är SVT något alla ska ha tillgång till. Lägg det då på skatten.
Eller så är SVT något man ska kunna välja. Spärra då för de som inte betalar. 

SVT är bra och det ska vi värna om, men finansieringen borde helt läggas på skatten av två skäl:

1. Det är orättvist att en student/ensamstående ska betala lika mycket som ett helt hushåll, där två jobbar och har inkomster.

2. Det blir billigare per enhet om vi slipper blodsugarna uppe i Kiruna och alla "pejlare", som avlönas för att göra ett helt onödigt jobb. 

När Antenngestapo (AB Radiotjänst, ett bolag som inte är någon myndihet) började jaga studenter, då klev de över en gräns som gör dem till halvgangstrar.

Det är OETISKT att betala TV-licens för datorer och smartphonar. Jag skulle inte kunna titta mig själv i spegeln på morgonen om jag betalade licenser till dessa skitstövlar. SVT/UR/SR ska skattefinansieras och bantas så att de bara sänder nyheter, nyhetsfördjupning, utbildning och folkbildning. Lägg ner större delen av SVT, SR P2 och P3,
ta bort alla jävla underhållningsprogram för mongoloida som de köper in från Endemol etc. och skippa en av TV-kanalerna.

Man kommer at svts sidor fast man inte ar i Sverige... Samma sak galler Finlands motsvarighet yle, som inforde samma system for nagot ar sedan. Svt och yle kan ju skicka rakningar at hela varldens befolkning for att dom har internetsidor. Sedan kan ju andra landers motsvarigheter gora samma sak. Det lar inte vara lange.

Norrmännen skrattar i alla fall åt våra dumheter att kräva tv-licens för yuppienallar:

http://www.svd.se/naringsliv/digitalt/har-hanar-norrmannen-sveriges-tv-avgift-for-mobilen_8319974.svd

"Radiotjänsts nya krav har orsakat en debattstorm här i Sverige. Nu hånar norrmännen att Sverige kräver tv-avgift av personer med datorer eller smarta mobiltelefoner. "Har du hört den om svensken som krävde tv-licens för mobiltelefoner", skriver en krönikör sarkastiskt – och kallar tilltaget för en ny "svenskevits"."

Jag tycker för övrigt att de kan lägga lite krut på SVT24, så det blir en bra nyhetskanal, kanske med typ Debatt och Uppdrag Granskning, så de kan få ut sammhällsinformation till alla. Resten av kanalerna kan de koda. 

Förresten, deras "teknikneutralitet" är för bred (de gjorde ju om lagen så att den skule vara teknikneutral). Om man ska vara extrempetig så måste man betala licens för nya kylskåp, microugnar, tvättmaskiner och väckarklockor också. Om man har koll på tekniken och dess innebörd. Grattis, Sveriges befolkning, har ni en kyl så ska ni betala...

För övrigt heter det RIKAB, Radiotjänst i Kiruna AB..... (märker ord =P) 

Svår fråga, svt fyller en funktion för samhället. Men inte för mig. Pengarna måste komma från någonstans men skatt är jag emot. Skatt är stöld. Kanske att de som vill använda svt får betala en abonnemangsavgift? Eller så slopar vi hela skiten, innehållet styrs inte av efterfrågan och det är minst sagt förlegat.