Är det rätt att straffa missbrukare av andra droger än alkohol som vi gör i Sverige?

Straff? Hur då? Blir försörjda och får allting gratis?
Måste va jobbigt värre.

Naturligtvis måste ju drogbekampningen på andra plan gå hand i hand. Vet inte vad expertisen baserar sig på, men vid forfrågan i min egen bekantskapskrets finns flera som säger att de avstår pga av att det finns straff om man blir påkommen. Så bruket och efterfrågan har redan minskat med flera personer.

Inga droger borde vara staffbara. Men användning på eget ansvar.

Nej, det är medeltida häxjakt och modern slaveri.
 
Legalisera rakt genom skalan och låt vuxna myndiga individer själva avgöra vilka droger som passar.

Det finns inte ens ett hållbar argument som kan berättiga det som pågår idag.
 

Precis min egen personliga åsikt också.
Det finns inte ett enda hållbart argument till att det ska vara olagligt att straffa och hålla drogbrukare som kriminella! Vi kan ju ta cannabis som exempel.

Några argument brukar kunna se ut så här:

1. Det är farligt! (det finns massor av farliga, och betydligt värre saker som vi människor utsätter oss för dagligen, som inte alls är olagliga eller leder till kriminalisering och straff).
2. Det är beroendeframkallande! (Cannabis, för att ta ett exempel, är mindre beroendeframkallande än alkohol, tobak, kaffe och godis, för att ta några exempel.)
3. Vi behöver inte en drog till! (om jag råkar föredra en drog som skadar mig betydligt mindre än vad alkoholen gör, varför då straffa mig för det? Vari ligger logiken? Kort sagt: Det finns ingen).
4. Det är en inkörsport till tyngre droger! (ett idag utskrattat argument utan något som helst stöd i den vetenskapliga världen. De flesta har med största sannolikhet först använt tobak. Och sedan alkohol. Isåfall är det ju dessa som är "inkörsporten! Hela resonemanget faller med andra ord platt till marken direkt!)

Alla som kan tänka lite själva och använda sig av lite logik och slutledningsförmåga, kan ju se att det inte handlar om något annat är morallagar! Det ska vara förbjudet därför att det är "fel" att berusa sig helt enkelt.

Om man ser till individens och samhällets bästa det vill säga, då grusas alla "argument" som antisidan kan servera men man kan inte glömma att knarkkriget i sig är en mångmiljardindustri, en som sysselsätter hundratusentals runt om planeten.
Synd bara att den industrin skapar och lever på en ohyglig misär och död.

Jo, det är ganska klassiska klyschor du kom med, jag får ofta ett snett litet leende när jag läser sånt, du glömde dock den mest klassiska och intetsägande av dom alla, "det är inte olagligt utan anledning" 

Farligt, skulle vi nu förbjuda allt som var farligt så kan vi ta det till sin spets och förbjuda människan/livet i sig, jag känner ingen som har överlevt det äventyret, för eller senare dör vi alla.
För övrigt så så tycker jag att det är mycket farligare att slänga sig ut från en fullt fungerande flygplan med ett stycke tyg på ryggen än att tända en fredagsjoppe i datorfotöljen.
 
Beroendeframkallande,  rent krasst så är allt vi tycker om att göra beroendeframkallande.

Vi behöver inte en drog till är så verklighetsfrämmande att man kan skriva hela spalter om det.
till att börja med så mycket riktigt vi behöver inte fler droger, det är fullt tillräckligt med dom vi redan har, det vad dom flesta knarkkrigare inte förstår att marknaden för rc droger har fullständigt exploderat dom senare åren, nya helt obeprövade substanser med fan vet vilka biverkningar flödar över nätet och det sker ENDAST för att dom traditionella droger är förbjudna.
Sen kan man givetvis anmärka det mest ologiska i frasen, det handlar inte om nån ny substans utan om droger som aldrig har försvunnit och har varit en del av samhället så länge dom har funnits.
 
Inkörsporten är knappast droger utan mer dagens langare, langare som sattes på sina gatuhörn av oss när vi inte tog ansvar och öppnade upp en legal försäljning.
 
Problemet är att många vill inte tänka eller använda logik, dom saknar intresse för att ta reda på fakta och i dagens sönderstressade samhälle så väljer nog dom flesta drönare att sköta sitt och se ner på "knarkare" framför att ta en debatt eller dubbelkolla sin egen kunskapsbas.

Knappast Det kommer alltid att finnas en efterfrågan på nya droger med nya och annorlunda effekter, till billigare pris än traditionella droger. Precis som hembränningen är stor på sina håll, kommer även andra droger att tillverkas och säljas svart, efterom lagliga droger skulle skattas hårt. Sen med alla samhälleliga negativa biverkningar och hälsokostnader over lag, är det morlaiskt lättare att se ett forbud mot alkohol än ett legaliserande av andra droger. Men alkohol har en hisorisk stark position på marknaden, så det är ju tveksamt om nån verkligen vill prova driva i den riktningen.

Men nu var det ju inte drogers vara eller inte vara trådstarten riktigt handlade om...

Som inte har några lagar emot sig, så fort lagen kommer ikapp så försvinner drogen och nytt kommer upp, underligt, skulle detta handla om efterfrågan skulle rc droger stanna men så är inte fallet.
 
Hembränning är stor på vissa håll, lika så smuggling är stor på andra håll, så blir det när nån har bestämt sig att ta överpriser för en vara folk kan med lätthet hämta hos konkurrenten.
När dom övriga droger legaliseras så kan man hoppas att lagstiftare lär sig av sina misstag och konkurrerar ut den svarta marknaden framför att bara nöja sig med marknadsdelar.
 
Nja, nej, dom flesta skador på samhället och individen kommer inte ifrån droger i sig, dom kommer från våra knarkkriget. 
Alkoholförbud har redan testats med exakt samma miserabla resultat som dagens knarkkrig levererar, man hindrade ingen från att dricka, tvärtom konsumtionen gick genom taket under tiden folk som al capone gnuggade sina händer och fyllde fickorna.
Idag heter dom bara annat och kallar sig för karteller istället för mafia, situationen är dock densamma.
Sen kan man inte blunda för att alko är en smutsig skitdrog som ställer till en massa för oss alla men man kommer ingenstans med förbud, enda man kan göra är att erbjuda folk alternativ som saknar alkoholens baksidor, det vill säga praktiskt taget vilken drog som helst.
 

Vad drogförespråkare verkar ha missat är att vi redan vet följderna av okontrollerad droganvändning. Tidsperioden mellan 1870-1914 brukar kallas "The Great Binge" (ungefär "Den Stora Utsvävningen") därför att droger som heroin och kokain var helt lagliga och såldes över disk. De lagar vi har i dag har sitt ursprung i konsekvenserna detta gigantiska experiment fick för samhället i stort och den misär som drabbade enskilda individer. Det är möjligt att det finns individer som kan kontrollera sitt droganvändande men chanserna är stora att om man anser sig ha ett behov av att använda droger så hör man antagligen inte till den kategorin.

Okey, så om man känner ett behov av att berusa sig så klarar man inte av det, inget personligt men det var bara ett korkat påstående.
 
Du kan inte tänka dig att förse mig med lite mer info om detta då det great binge har undgått mig måste jag pinsamt nog erkänna och det jag hittar nu visar inget av det du nämner.

Hur som helst, Kontrollerad försäljning löser bara en del problem, samtidigt måste man vara medveten om att det är droger det handlar om och det kommer alltid finnas folk som inte kommer kunna hantera dom.
Vårdapparaten måste stå bered för att fånga upp och eller hjälpa dom som får problem.
Jag ser defitivt hellre att folk kan köpa heroin på systemliknande butiker till överkomligt pris än att dom köper orena potentiellt dödliga produkter på gatan samt inte har tillgång till rena verktyg och med det sprider sjukdomar.
Droger är ingen gudagåva till människan och det finns givetvis baksidor av dom alla men baksidor av förbudet
överträffar allt det negativa droger i sig kan orsaka, jag vet inte om du har märkt det men det pågår fullskaliga krig runt om planeten, folk faller som flugor, det är väl omkring 60 000 liv som har släkts bara i Mexiko och allt i knarkkrigets namn.
Hela länder slås i spillror i knarkkrigets namn, man kan inte föra ett krig mot döda ting utan att skada levande människor kring dom.
Vi betalar miljarder på att skada våra egna medborgare och skickar miljardvinster i fickor på kriminela skrupellösa ligor som driver idag marknaden.
Det sitter inte riktigt rätt hos mig när jag vet att skattepengar används för att ex ge hells angels en magnifik pension.

Vår folkhälsominister Maria Larsson (KD) påstår att Sverige har världens bästa narkotikapolitik. Märkligt påstående då Sveriges drogpolitik blev hårt kritiserat under EU:s drogsamordning i Wien tidigare i år. Dödligheten bland droganvändare (alkohol, tobak och koffein exkluderat) är 22 per 1000000 invånare. Detta är dubbelt så högt som EU:s genomsnitt. I Portugal där man avkriminaliserat allt bruk av droger så är dödligheten c:a 4,5 per 1000000 invånare. Det är alltså ungefär fem gånger så hög dödlighet i Sverige än vad det är i drogliberala Portugal.

Det mest humana och minst kostsamma Sverige skulle kunna göra är att legalisera alla lätta till medeltunga droger som cannabis, ecstasy, lsd, amfetamin och avkriminalisera bruket av de tunga som alkohol, kokain, metaamfetamin. heroin etc.

En avkriminalisering innebär att det fortfarande är olagligt att tillverka och sälja droger, men fullt lagligt att använda den. Anledningen till varför många europeiska länder valt att avkriminalisera droger är för att drogbrukare ska få hjälp och inte hamna i fängelse. Detta innebär inte en kostnad för samhället på något vi eftersom det enda man gör är omprioriterar kostnaderna. Istället för att man lägger pengar på polis och rättsväsende så lägger man pengarna på medicinsk hjälp.

Det är så otroligt märkligt att det finns lagar vars enda syfte är att skydda mig från mig själv. Jag kan förstå att det finns lager mot att skada andra eller att utsätta andra för fara. Men jag blir minst sagt förbannad när folk kommer med resonemang om att cannabis rökning sänker ens IQ eller att det gör en slö och passiv. Även om det skulle stämma så är vad jag gör med min kropp min ensak. Vill jag bli dummare så är det mitt beslut. Jag behöver inte att någon annan ska lagstifta över vad som är bäst för mig själv.

Det är lika bisarrt som att det är lag på att ha bilbälte på sig. Om jag enbart riskerar att skada mig själv så bör ingen ifrågasätta vad jag gör. Jag vet att någon kommer att gnälla på att det finns en risk att jag blir en kostnad för samhället om jag röker på i och med sjukvård och så vidare. Men om vi ska ha en av världens största skattesatser så har man liksom rätt att ta del av de pengar man faktiskt för in till samhället. Om man ska förbjuda cannabis på grund av att det kan bli en kostnad för samhället bör man även förbjuda fet mat och tvinga de som väntar barn med downs syndrom att göra abort.

Men som slutnotis. Det är på alla sätt fel att straffa drogbrukare. De behöver medicinsk hjälp och inte straff.

PPS. Man hör ofta resonemanget att cannabis gör en dummare, men visste ni att det finns seriös forskning som tyder på att man blir smartare av att använda LSD. Det borde inte förbjudas snarare uppmuntras.

Det finns absolut ingenting som tyder på att höga straff leder till minskad brottslighet. Om det skulle stämma skulle Kina ha världens lägsta brottslighet, vilket vi alla vet att det inte stämmer.

Varför då? Har du någon gång reflekterat över varför vissa lagar ens finns? Föreställ dig att du levde 1925 och två herrar hade blivit påkomna när de knullade varandra i röven. Hade du då sett det som en självklarhet att de skulle straffas eftersom homosexualitet är ett brott?

Jag vet inte hur du resonerar, men själv tycker jag att det är en självklarhet att förlegade lagar skall tas bort från samhället.

Att straff en cannabisrökare ligger på samma nivå som att straffa en homosexuell eller en politisk motståndare.

Problemet är väl att få folk att ta till sig eller söka reda på information om den drog de är intresserade av. Och att det då finns neutralt material att läsa och inte bara osann skrämselpropaganda.

Tyvärr så finns det en stor andel lågbegåvade i detta land vilket syns redan i dagsläget klart och tydligt och hur skulle dessa individer söka reda på fakta och ta ett bra beslut kring sin egen droganvändning när de inte klarar av det angående så värst många andra mer livsnödvändiga saker?

Straff avskräcker en del medans det snarare väcker nyfikenhet hos andra. Själv är jag inte ett dugg intresserad av någon form av droger. Om det beror på helt felaktig information som ung eller att jag helt enkelt inte har något behov av att fly verkligheten låter jag vara osagt.
Och nej, jag dricker inte alkohol heller.

Det är en svår balansgång kring detta med droger och jag vet faktiskt inte vad jag tycker riktigt.

Är det nån som fattar att det har med kostnader att göra?

Jo, självklart förstår alla det och det är just därför det är så märkligt att folk är mot droger. Att ha droger förbjudna medför en mycket större kostnad än att ha dem lagliga.

Om vi tar cannabis till exempel.

Den illegala försäljningen av cannabis i Sverige motsvarar tre miljarder kronor om året. Om det skulle legaliseras skulle denna summan skattas och fler inkomster skulle komma in till samhället.

Utöver det så tillkommer följande kostnader med en kriminalisering av cannabis.

Kostnader för rättsväsende
Kostnader för polis
Kostnader för fängelse
Kostnader för tull

Visst, jag är medveten om att med en ökad konsumtion av cannabis kommer även kostnader för drogrehabilitering och sjukvården öka något, men allt tyder på att inkomsterna av en legalisering blir högre än utgifterna.

Det finns även en organisation, Global Comission on Drug Policy, som innehåller nobelprisvinnare, statschefter, högt uppsatta ämbetsmän inom EU som arbetar för att legalisera narkotika just på grund av det är det mest effektiva sättet att förhindra narkotikarelaterad brottslighet och förminska de narkotikarelaterade kostnaderna för ett samhälle.

Några källor (de flesta är från USA eftersom det är där man undersöker sakfrågan mest)











www.dailyfinance.com/2009/04/04/innovative-ways-to-stimulate-the-economy-legalize-marijuana-for/
www.huffingtonpost.com/2012/09/04/marijuana-legalization-research_n_1850470.html
www.huffingtonpost.com/2012/08/28/obamas-war-on-weed-in-california_n_1835290.html
www.time.com/time/nation/article/0,8599,1884956,00.html
www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/social-issues/the-pot-republic-social-issues/in-a-down-economy-will-taxing-medical-marijuana-lead-to-a-new-green-rush/

www.drugsense.org/cms/wodclock

www.swecan.org/index.php&file=print&sid=246
www.newsmill.se/node/29764

Jag har varit aktiv i drogdebatten under en längre tid och jag har aldrig märkt att någon använt sig av argumentet "det blir för dyrt" när de argumenterar mot droger. Utan de flesta brukar resonera att det är en drog som förstör individen etc. Jag tycker dock att det är märkligt att någon annan sätter förbud för vad jag får göra med min kropp.