varför får boföräldern pengar för barnet när de INTE har barnet ???

Oavsett vad du utläser så är det fel att en boendeförälder får behålla mer pengar om umgängesföräldern är fattig, än vad boendeföräldern får göra om umgängesförldern har tillräckligt mycket pengar för att betala underhållsstödet själv.

Umgängesförälderns ekonomi säger ju inget om boendeförälderns försörjnigsförmåga.

Hmm, nu förstod jag inte riktigt vad du menade, eller var jag har skrivit/antytt det?

Jag försökte förklara att jag struntar i om du tycker att ts verkar bitter för jag kan hålla med ts om att något är fel när alla får underhållsstöd, oavsett försörjningsförmåga och att man även får det när barnen inte är hos en, kanske under en hel månad, är obegripligt.

Vad menar du när du skriver att "alla får underhållsstöd, oavsett försörjningsstöd"? 

Det står i ts att det är utfyllnadsstödet  som är detsamma men att hon kan göra avdrag på underhållsstödet som HON betalar, eller har jag missförstått? Sen kan jag ju tycka att man inte ska ha pengar om man inte har barnet men det är ju inget jag direkt hade brytt mig om så pass mkt att jag skulle göra något åt det. 

Oavsett försörjningsförmåga, ska det stå.

30 dagar var ett exempel...  det kan ju vara när som helst..  vid alla tillfällen en uf har barnet.  

kan du se en skillnad mellan att ifrågasätta varför skattepengar ska gå till en bf för  barnet under en tid då  barnet inte varit hos bf ens..??

mot att vara bitter?

så klart det ska vara i allmänhet..  MEN om uf betalar 1273 och gör avdrag så går uf adrag på hela beloppet.. dvs 1/40 del per dag.

om uf inte betalar hela beloppet så gör uf avdrag på 1/40 del per dag av det uf betalar och dessa bf får alltså behålla hela utfyllnadsbidraget.

så avdraget är inte i allmänhet eftersom det inte gäller utfyllnadsbidraget.

jag förstår inte vad det är som du inte förstår?

         

tack du har fattat hela poängen 

och det håller jag med i till 110%

men varför ska då tex pengar som utfyllndsstöd som kan gå till detta gå till en bf under tid som bf inte ens har barnet???

  

ALLA borföräöldrr får underhållsstöd och utfyllnadsstöd om uf inte har råd att betala 1273.. oavsett sin egna försärjningsförmåga.

och oasvett om  bf då sedan har barnet eller inte så får bf behålla utfyllndsstödet även om barnet inte är hos bf utasn hos uf och uf tom  gör avdrag på den tiden... då får bf behålla utfyllndsbidrget som är en del av underhållsstödet  fsat bf inte ens har barnet hos sig.

så även om det är iblnad  varannan helg, ibland en vecka och iblnad längere samman hängande perioder så tänk vad många bf som  får detta utfyllnadsbodraget och inte har barnet ens på sin tid men skattebetalarna ser ändå till att de får detta...  när barnet befinner sig hos uf.

varför ska bf få underhåll för barnet från staten - från skattebetalarna - när barnet tillbringar tid hos uf som gör avdrag för sin tid?

bara för att uf är fattig nog att inte kunna betala hela underhållsstödet ur egen fick så gynnar det alltså bf.. men om uf hade varit rikare hade avdraget inkluderat hela underhållsstödet.

Men man kan slösa med skattebetalarnas  pengar.... även om bf inte har några kostander för barnet..

och dett trots att bf få ut som minst på en månad - därav räkneexemplet på 30 dagar.. barnbidrag och om man skulle göra avdrag på 30 dagar 318 kr.. så 1360 kr utan att ens ha barnet hos sig. det borde täcka de flesta fasta kostnaderna för en månad.

               

Funkar det inte så att bf själv måste anmäla avdraget eftersom det även är bf som ansöker om utfyllnadsbidraget?

Så som jag förstår det kan bf bli återbetalningsskyldig om felaktiga uppgifter lämnas för utfyllnadsbidraget?   

Ja men att alla som har sitt/sina barn på heltid får underhållsstöd är för mig en självklarhet.

Ja eftersom att du är "fattig nog" och inte kan betala 1273 kr för ditt barn så måste ju summan som saknas komma från någon. Sen tycker jag att det är konstigt att det inte går att göra avdrag på utfyllnadsbidraget iofs. Är det inte så då att det är bf som ska anmäla att barnet är hos uf? Så kanske beslutet tas att bf inte ska ha det bidraget under den tiden?

det är ju just det jag säger att det är konstigt att fk inte gör avdrag på utfyllnadsbidraget.

jag frågade ifall det är konstant och de sa att det var det oavsett om man gör  avdrag eller ansöker om nettoavdrag.

det är ju det jag anser är fel.. 

jag anser INTE att det är fel att bf får underhåll och utfyllnadsbidag eftersom denna har kosntader för barnet då barnet är där.. men det jag faktikst ifrågasätter är  varför bf ska få utfyllnadsbidraget utan avdrag även för dit då barnet inte varit där.. och det är  ändå skattepengar som kunde gåt till något bättre.

och jag behöver verkligen inte göra anspårk på dem..  det finns de som verkligen behöver dessa pengar som fattiga bf som inte har råd trots att de får 1273 för de har inte egen del att betala med de får inte det statliga bidraget från staten som uf får. ... kanske man skulle underlätta glasögoninköp för de barn som behöver och som jag sa.. barn i annat behov av stöd.    

jag tycker ju det är onödigt att dessapengar ska gå till en bf som inte haft några särskillda ugifter för barnet då barnet inte varit där.

            

Då ber jag om ursäkt att jag har missuppfattat det du skrivit. 

det gör absolut inget...      
jag hoppas bara fler förstår poängen och att det inte handlar om  att missunna barn i samhället på någåot vis...  jag är bara intresserad av vard mer man kan göra i samhället och  en del skattepengar går inte till det som de är tänkt till verkar det som.  

tänk dig varje år avdrag varje måand 6 nätter och sedan sommr och div lov... jag tror det är ganska mycket pengar ändå som betalas ut helt i "onödan"

 

Nu vet jag inte om jag kopierade inlägget där jag har rättat mig själv, hade lite bråttom, men jag har som jag skrev i den tråden, tagit bort 'konstiga' summor. Alla får inte bostadsbidrag faktiskt

Jag vet att jag kan få 3 år retroaktivt, men jag föredrar en så bra kontakt mellan pappa och barn som möjligt, därför har jag valt att avstå. Då (för 9 år sen)när vi separerade hade jag ingen inkomst alls och var i stort behov av varenda krona och 1273 kr var bättre än att tjata om varenda krona som jag ändå inte skulle få utan indrivning och nu har han inte den ekonomin längre samt att jag har bättre ekonomi nu.

Om uf är fattig, inte kan betala underhållsstödet, så får bf behålla summan, oavsett om barnet är där eller inte. Det betyder att utfyllnadsbidraget gör Fk inte avdrag för även om barnet haft en hel månad med sin umgängesförälder.

Tack TS för att du tänker på vårdnadsbidraget Dock anser jag att reglerna är bra som de är ang det. Bättre info om hur man ska ansöka bör däremot gå ut. Och en som samordnar allt så att man som förälder slipper, men det är en annan tråd

Jag förstår fullkomligt vad du menar med att det är konstigt att bf får utfyllnadsstödet trots att barnet inte är där.
Vet inte hur det är med det där, om bf kan bli skyldig att betala tillbaka.
Faktum kvarstår dock att bf har kostnader som inte minskas för att barnet inte är där.

Tycker hela systemet kring underhållet är orättvist och jag har faktiskt skrivit till regeringen ang detta men inte fått svar än. Dessa 1273 kr som är minimum bör vara undantag att få, istället borde det räknas ut vad barnet har för behov och vad var och en av föräldrarna kan tillgodose av detta behov. Men som sagt då måste det till att det dras automatsikt så att bf slipper tjata om det ifall uf inte betalar.

Får man inte bostadsbidrag som ensamstående med barn har man en hyfsad inkomst. Den här diskussionen handlar inte om föräldrar som har tillräckligt mycket pengar för att försörja sina barn utan att Fk går in och betalar utfyllnadsbidrag. Du borde kanske läsa tråden ur ett annat perspektiv så du förstår varför ts är irriterad.

Om en förälder avstår kontakt med sitt barn för att man måste försörja barnet så låter det väldigt illa. Men i mina ögon är det då för boendeföräldern bara att välja mellan pest eller kolera. Klarar man försörjningen själv, och föredrar kontakten så gör man det valet. När man väl har gjort det tycker inte jag att man ska klaga. Väljer man att stämma så har man gjort det valet och man ska inte heller klaga över resultatet av det. Men visst förstår jag att 1273 kan vara bättre än inget.