Ska ALLA försöka räddas?

Scream2

Äldre 13 Jan 21:10
72 svar

Visa endast Anmäl

Ska ALLA försöka räddas?

Såg ett engelskt program idag, om barn födda i v 23. I England gör man allt för att rädda barnen och det är endast upp till föräldrarna när man ska avbryta, OM man öht ska göra det, trots att barnet lider och det finns ingen chans till att det ska överleva. Man fick följa två par som hade lite olika åsikter om man säger så, och lite olika sätt att framföra dom.
I Holland sätter man öht inte åtgärder på barn födda i v 23. De får lugn och stilla somna i famnen hos sina föräldrar.

I England var det en mkt stor procent barn som föddes i v 23 endast 9 av 100 kunde åka hem från sjukhuset (de andra avled inom olika tidsperioder) endast 1 av dessa 9 levde ett liv utan handikapp.

Sen kom en accpect...de intervjudade en 26 årig tjej, född i v 26, mentalt helt ok, med fina betyg, men hade bara förmåga att röra en arm. När hon räknades som vuxen blev hon utlängd från sjukvården. Det fanns ingen rehab/träning/sjukgymnastik osv. Hon var inte önskvärd längre...men som hon framförde, jag var väldigt önskvärd när jag föddes, en mirakelbaby, men nu är jag inte värd nåt.....

I englad läggs många många 1000 pund på att rädda för tidigt födda barn (iom hög andel prematurer också då) men det läggs inte ner några pengar på förebyggande vård (hög andel prematurer bland samhällets "bottenskikt") så att kvinnor skötte om sig bättre tex, och när barnen väl kom hem, med ofta då svåra skador så var det köer till sjukgymnastik, köer lite överallt och läkare kände sig handfallna...

Så ett flertal läkare menade att så länge man inte tar hand om de barn som överlever på ett humant och värdig sätt ska man inte heller försöka rädda livet på dom under kanske inte alltid etiska former (när föräldrar vill fortsätta behandling som inte ger nån effekt tex).

Hur är det i Sverige? Hur många procent av barn födda i v 23 växer upp utan skador? Får de barn som fått bestående men all hjälp, och även en när de blir vxuna eller behövs det mer resurser? Ska man verkligenf försöka rädda alla förtidigt födda barn? Eller ska man göra som i Holland, konsekvent?

Ja inte är det lätt..
- «
- ‹
- Sida 7 av 7
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Ska ALLA försöka räddas?
violatricolor

Äldre 15 Jan 19:23
#61

Visa endast Anmäl

violatricolor skrev 2012-01-15 19:19:27 följande:
Jag har själv fått barn i v 22+5 och detta kommer från barnläkaren på mitt sjukhus.
Samt min erfarenhet naturligtvis...

Sorry spammandet.
Kyanita

Äldre 15 Jan 21:22
#62

Visa endast Anmäl

I Lund sa de att de försöker rädda när man gått 22+0 men att det inte är så på alla sjukhus.
violatricolor

Äldre 15 Jan 22:24
#63

Visa endast Anmäl

Kyanita skrev 2012-01-15 21:22:39 följande:
I Lund sa de att de försöker rädda när man gått 22+0 men att det inte är så på alla sjukhus.

Ja, det är vad jag hört om Lund också.
ica

Äldre 17 Jan 08:53
#64

Visa endast Anmäl

violatricolor skrev 2012-01-15 18:13:21 följande:
Nej. Min poäng var att man måste ha ett vidare perspektiv än så på hur varje skattekrona används. Det handlar om politiska beslut på olika nivåer och det räcker inte att ställa en patientgrupp mot en annan.
Visst är det så. Men det är farligt när politiker som är medicinskt okunniga ska bestämma. Det är ett beslut som måste fattas i varje enskilt fall.
Mamma0911

Äldre 13 Apr 00:48
#65

Visa endast Anmäl

Är det möjligt att ett barn som föds i 18+3 överlever? Har en mamma som säger att henne yngsta föddes då
violatricolor

Äldre 13 Apr 10:46
#66

Visa endast Anmäl

Mamma0911 skrev 2012-04-13 00:48:03 följande:
Är det möjligt att ett barn som föds i 18+3 överlever? Har en mamma som säger att henne yngsta föddes då
Nej, det tror jag inte. Jag vet att ett fåtal barn har överlevt i v 21+. Kanske någon enstaka i v 20+?? Men nej, ingen i världen har överlevt i v 18+3, i så fall skulle det bli en världsnyhet. Men de kanske hade räknat fel?
Lavish

Äldre 13 Apr 10:53
#67

Visa endast Anmäl

Mamma0911 skrev 2012-04-13 00:48:03 följande:
Är det möjligt att ett barn som föds i 18+3 överlever? Har en mamma som säger att henne yngsta föddes då
Nej såvitt jag vet är den yngsta räddad född v 21 och det var tydligen typ ett mirakel i amerikansk sjukvård och väldigt unikt. Sen kan det givetvis vara old news... men jag tror inte man kan gå från det till att rädda svenska barn i v 18+3 på så kort tid...
Kyanita

Äldre 14 Apr 20:45
#68

Visa endast Anmäl

Lavish skrev 2012-04-13 10:53:10 följande:
Nej såvitt jag vet är den yngsta räddad född v 21 och det var tydligen typ ett mirakel i amerikansk sjukvård och väldigt unikt. Sen kan det givetvis vara old news... men jag tror inte man kan gå från det till att rädda svenska barn i v 18+3 på så kort tid...

Fast sedan läste jag att deras tidräkning på graviditet börjar vid äl och då var mamman enligt svensk tidsräkning i v. 20+3 men jag vet ju inte vilket som är sant.
violatricolor

Äldre 15 Apr 11:28
#69

Visa endast Anmäl

Kyanita skrev 2012-04-14 20:45:52 följande:
Fast sedan läste jag att deras tidräkning på graviditet börjar vid äl och då var mamman enligt svensk tidsräkning i v. 20+3 men jag vet ju inte vilket som är sant.
Kan ju vara så men i så fall skulle det ändå vara en stor nyhet! Borde stå om det i tidningarna. Men säg att hon räknat fel två veckor och läkarna anser att barnet eg är fött i t ex v 22+3 så är det inte SÅ konstigt.
Mamma0911

Äldre 23 Apr 00:27
#70

Visa endast Anmäl

Jag fick reda på att barnet inte levde, men hon skrev det som att den överlevt så. För hon skrev bara då den föddes
Fyndomat

Äldre 23 Apr 07:28
#71

Visa endast Anmäl

violatricolor skrev 2012-01-15 13:06:41 följande:
Fast så är det inte riktigt i Sverige idag. När det gäller prematurer beror det på vilket sjukhus du kommer till. De flesta sjukhus i Sverige har en gräns på 23 veckor innan de försöker rädda barnen. Umeå och Uppsala (och Lund?) gör ett försök i vecka 22+. Vissa är tveksamma innan 24 veckor men som sagt, den absolut vanligaste gränsen är 23. Anledningen till att man inte ens försöker, ger dem en chans i vecka 22+, är troligtvis inte bara etisk (för man kan ju avbryta) utan även ekonomisk eftersom de första dygnen intensivvård är dyrast. Fel tycker jag då jag anser att alla individer i vårt land ska ha rätt till akut intensivvård, även de minsta naturligtvis.

När det gäller budgetfrågan så måste man kunna se det i ett större perspektiv än sjukvårdens budget. Vad är det som säger att det är från andra svårt sjuka barn, gamla, rehabiitering osv som vi måste ta pengarna? Man kan lika gärna tänka sig att pengarna ska tas från t ex byggen av konstgräsplaner, försvaret, kultur, motorvägsbyggen, ja, alla andra (bra) saker som våra skattepengar går till.
Fast så kan man inte räkna, att andra samhällsfunktioner skulle kunna bekosta vården.
Självklart handlar det om budget och hur mycket vi är villiga att betala i landstingsskatt. Många säger i forumen att de gärna vill betala mer skatt men det syns inte i valtider.

För redan idag ställs patientgrupper mot varandra. Tex är det inte givet att du blir undersökt och behandlad ens om det på goda grunder misstänks att du har en livshotande cancerform för att inte prata om psykiatrin och hur människoovärdig den är.

Jag tycker egentligen att alla ska ha allt de kan få men det har vi inte råd med och då måste en gallring ske. För behandling för cancer är en parameter hur arbetsför du är tex, för psykiatrin beror mycket på om du har en anhörig. Någonstans måste vi dra gränsen och likt allt annat i vården handlar det om statistik och kalkyler.

Ska alla ha rätt till akutvård? Ja.
Ska alla ha rätt till vård? Ja egentligen.
Får alla det Nej för vi är inte beredda att betala vad det kostar oavsett vilken patientgrupp det handlar om.
Det här låter cyniskt men jag tror att många resonerar som så att eftersom vi måste prioritera ska vi i första hand lägga ner resurser på de som är mitt i livet och har en stor chans att åter bli produktiv än de som inte börjat sitt liv än som vi vet statistiskt att de kommer att bli kostsamma.
Matsedel för V8 fyndomat.blogspot.com/
violatricolor

Äldre 23 Apr 13:32
#72

Visa endast Anmäl

Fyndomat skrev 2012-04-23 07:28:30 följande:
Fast så kan man inte räkna, att andra samhällsfunktioner skulle kunna bekosta vården.
Självklart handlar det om budget och hur mycket vi är villiga att betala i landstingsskatt. Många säger i forumen att de gärna vill betala mer skatt men det syns inte i valtider.

För redan idag ställs patientgrupper mot varandra. Tex är det inte givet att du blir undersökt och behandlad ens om det på goda grunder misstänks att du har en livshotande cancerform för att inte prata om psykiatrin och hur människoovärdig den är.

Jag tycker egentligen att alla ska ha allt de kan få men det har vi inte råd med och då måste en gallring ske. För behandling för cancer är en parameter hur arbetsför du är tex, för psykiatrin beror mycket på om du har en anhörig. Någonstans måste vi dra gränsen och likt allt annat i vården handlar det om statistik och kalkyler.

Ska alla ha rätt till akutvård? Ja.
Ska alla ha rätt till vård? Ja egentligen.
Får alla det Nej för vi är inte beredda att betala vad det kostar oavsett vilken patientgrupp det handlar om.
Det här låter cyniskt men jag tror att många resonerar som så att eftersom vi måste prioritera ska vi i första hand lägga ner resurser på de som är mitt i livet och har en stor chans att åter bli produktiv än de som inte börjat sitt liv än som vi vet statistiskt att de kommer att bli kostsamma.
Jo, så kan man se det. Man måste prioritera och då kan man se det ur ett större perspektiv, hur vi gemensamt väljer att använda varje skattekrona, liksom hur mycket vi är beredda att betala i landstingsskatt respektive kommunalskatt.

«
‹
Sida 7 av 7
1
2
3
4
5
6
7
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Ska ALLA försöka räddas?

Ska ALLA försöka räddas?

INNEHÅLL