Söka familjeanknytning från Turkiet?

Hej Smilla75 och tack för svaret!

Jag såg att Migrationsverket börjat en ny tjänst, att kunna ansöka från webben.  Det är ju perfekt! Turkiet lockar mer än väntan på en överklagan på hans asylansökan och vi försöker att se över om Turkiet kan vara möjligt som ett alternativ.

Det står att han behöver ett giltigt pass. Det har han så klart, men det är hos migrationsverket just nu. Han har ju varit i Sverige i över tre år och passet hade ju något år på nacken innan han kom hit. Så är det bara fem år som gäller så kanske det går ut i nästa år eller kanske redan har gått ut, vi vet inte och han minns inte heller när det kommer att gå ut. Hur länge måste passet vara giltigt för att vara "giltigt" när man ansöker om ankytning? Om du har ett svar på det, kan du även länka till lagtexten om det?

Passet måste vara giltigt för hela den tid som tillståndet beviljas för. Normalt ges tidsbegränsat tillstånd i två år. den kortaste tiden tillståndet kan ges är för ett år. Alltså måste passet vara giltigt i ett år från beslutstillfället. Men han kan begära ut sitt pass och vända sig till sin ambassad för att förnya det.

Tack för ditt svar. Nu kommer ju inte passet att gälla i två år  för honom då han redan varit här i tre år och hade passet innan han kom till Sverige. Det gäller lite mindre än ett år räknat från i dag, har vi nu tagit reda på.

Du skriver att han kan begära ut sitt pass för att förnya det . Det innebär att han måste in på Iranska ambassaden i Stockholm. Något som han knappast vågar göra med en utvisning hängades över sig. Ambassaden är ju Iransk mark och eftersom han har flytt pga politiska skäl, så är han ju lika rädd för ambassaden som att åka tillbaka till Iran.

Det vore ju en annan sak att gå in på ambassaden och begära ut ett nytt pass om han har "tillfälligt uppehållstillstånd" här redan, men inte som läget är just nu med utvisningsbeslutet och inget stöd från Sverige i ryggen. 

Jag försökte att leta fram lagen om giltigt pass på Migrationsverkets hemsida, men kunde inte läsa annat än att han måste ha ett giltigt pass vid ansökningstillfället och det kommer han ju att ha. Kan du vara snäll och länka till var det står att det måste räcka i ett till två år? 

Har inte utlänningslagen tillgänglig just nu men se tex Migrationsöverdomstolen https://lagen.nu/dom/mig/2007:29. Tillståndet ska ju avse bosättning ock då krävs minst ett år.
En person med skyddsskäl kan få ett främlingspass i stället men jag utgår från att din man har fått avslag på sin asylansökan och därmed kan han inte få främlingspass.
Hade han tänkt åka till Turkiet på egen hand? Svenska myndigheter verkställer inte honom dit.

Fallet är från 2007, dvs före lagen om att den utländska personer måste ha pass för att kunna ansöka om anknytning. Domen gäller dessutom, som jag uppfattar det, två utländska personer, varav den ena var tredjelandsmedborgare och anknytningspersonen är EES medborgare med TUT. Det finns ingenting med pass och tidslängden på passet att läsa i domen. Har du länkat till fel dokument?

Vet inte vilken lag du tänker på....det har alltid funnit ett absolut passkrav.

Av rättsfallet jag hänvisade till kan utläsaas "Ett uppehållstillstånd skall vara tidsbegränsat vid första beslutstillfället, om makarna inte stadigvarande sammanbott utomlands (5 kap. 8 § utlänningslagen) och vara giltigt under minst ett år (5 kap. 3 § tredje stycket utlänningslagen)."

Nu har jag konsulterat utlänningslagen och det är 5 kap. 3 § tredje stycket (Uppehållstillstånd enligt denna paragraf ska gälla minst ett år.). 

Han måste således ha ett pass giltigt minst ett år från beslutstillfället.

 

Tack Smilla75.

Jag hittade till slut lagen om passets giltighetstid. Tyvärr måste det vara giltigt minst ett år...

Lifos 25058
Migrationsöverdomstolen anser inte att det är möjligt att bevilja ett tidsbegränsat uppehållstillstånd som överstiger passets giltighetstid (UM 11013-09)

http://lifos.migrationsverket.se/dokument?documentSummaryId=25058 

Då blir det ett nytt problem, om han kan förnya sitt pass fast det inte gått ut. Migrationsverket har ju hans pass dessutom. Kan migrationsverket hjälpa honom att förnya sitt pass för det här ändamålet?

Sedan blir det att kolla upp vad de säger på ambassaden om han får ansöka från Turkiet. De borde inte neka honom att ansöka. Fast hur det gick sedan i det aktuella fallet vet jag inte.

http://www.rattsinfosok.dom.se/lagrummet/index.jsp
 målnummer UM2183-10  (i avancerad sökning)

 "En ansökan om uppehållstillstånd kan inte avslås på den grunden att ansökan har lämnats in till svensk beskickning eller konsulat i ett annat land än sökandens hemland eller det land där han eller hon annars är stadigvarande bosatt. "

Åh jag hänvisade dig ju till detta lagrum för några veckor sedan redan. MItt svar finns ovan. Nej, det är tvärkört utan pass giltigt för minst ett år.

MIgationsverket kan inte hjälpa er på något sätt och kommer inte att lämna ut passet heller för att få det förlängt. Han får åka ut på detta pass och sedan förlänga det på Irans ambassad i Turkiet.

Ang ditt sista rättsfall har Norge försökt undslippa men ansökan får inlämnas, även i Turkiet vad vakten än säger. Problem tillstöter dock om man inte kan vistas lagligt i det landet. Hur ska han ta sig till Turkiet?

Tack så mycket Smilla75 och god jul!

Ja det är sant, du hänvisade till lagrummet, 5 kap. 3 § tredje stycket UtlL "Tillfälligt uppehållstillstånd ska gälla minst ett år." Men jag ville se exakt vad det står om passtidens längd och vad "giltigt pass" betydde. Det hade ju kunnat betyda att det ska vara giltigt vid ansökningstillfället och sex månader frammåt... och att han sedan kunnat förlänga det när han väl var i Sverige, om du förstår hur jag menar. I såna fall så hade han ju kunnat ansöka på det pass som han har i dag.

Jag har snurrat omkring i lagrummet mycket och läst domar som kan ha betydelse för anknytning. Men det som jag hänvisade till är ju en vägledande dom där det exakt står vad som gäller om passet vid anknytning. Jag har även försökt läsa lagarna i Utlänningslagen och Utlänningsförordningen. Men lagar i allmänhet är svåra att tyda, då man inte är van att läsa dem, då de även kan hänvisa till olika paragrafer i sig.

Ja det blir inte annat att göra än att han får förlänga passet i Turkiet, eller i något annat land som han kan åka till utan visum. Handläggaren på MIG sa att han har rätt att välja vilket land som helst, bara han kan visa att han får åka dit. Men att han får ordna och betala resan dit själv, de hjälper bara till med resan till hemlandet. Så visar han bara upp sin biljett till tex Turkiet, så lämnar de ut hans pass inför flygresan. OBS det gäller bara om fallet inte har gått till polisen, sa handläggaren.

Fast det bär ju emot då han är rädd för dem på iranska ambassaden. Han menar på att de på ambassaden faktiskt kan vägra att ge ut ett pass om de känner för att inte göra det. Han menar vidare att ambassader är Iransk mark (desamma som att vistas i Iran) och om de känner igen honom att han kan bli fast där då han är politiskt oppossionell.

Vi får leta vidare efter julhelgerna. Men jag och även min man är ju rädd att han blir fast i utlandet just på grund av passet. Han har ju rätt till att komma till mig, men problemet är ju då passtidens längd, att tiden inte räcker för ett beviljande och att han kanske inte får förlänga passet när han går till iranska ambassaden, oavsett vilket land han än väljer att göra det i.

  

Han har rätt i att det är iransk mark och kan innebära en risk. Å andra sida utfärdar Iran pass gladeligen till alla som så önskar, det är exit visa som kan vara problematiskt och han är ju inte i Iran.
Ja, han får så klart sitt pass åter då. Inte heller polisen skulle vara omöjlig.

Tror du inte att din man har överdrivit sin betydelse lite? Han har ju inte blivit trodd vare sig av Migrationsverket eller domstolen trots att ca 50% av alla ansökningar från Iran beviljas.  

god jul själv och lycka till!       

Vad är exitvisa för något som kan vara ett problem för honom?

Nej, min man har inte överdrivit alls. Jag vet att han är i fara om han måste resa tillbaka. Tyvärr tror de honom inte, det hjälper inte hur många bevis han än lägger fram eller att större organisationer som Amnesty international skriver under på att han svävar i fara om de skickar tillbaka honom. Och när inte ens Amnesty internationals personliga rapport om honom accepteras, då är det riktigt illa ställt. De har bara ett horn i sidan till min man, så enkelt är det och tyvärr vet jag också varför. Det är något som de inte vill ska komma ut, som inte är speciellt rumsrent för Sverige om jag säger så. 

Jag är fullständigt insatt i hans asylansökan och jag har sett vilka bevis som han har lagt fram. Jag har också sett vad Migrationsverket baserar sina beslut på och det är inte sanningen, de vänder och vrider på allt han säger, fast han hela tiden sagt exakt samma sak. Man skulle kunna tro att det är sverige demokrater som sitter och dömer i domstolarna - tyvärr. De har tyvärr bara bestämt sig för att min man ska ut från Sverige. Tyvärr måste jag säga att jag skäms över att vara svensk i det här fallet. 
 
Jag vet att Migrtionsverket är din arbetsplats Smilla75, men några beviljande på 50% på ansökningar från Iran är det inte frågan om, det handlar om 35%. Se Mikael Ribbenviks uttalande i sveriges radio.

I vissa länder såsom Iran krävs att man söker och beviljas utresetillstånd innan man får resa ut. ett sådant får man inte om man är av intresse för regimen,

Det är minst 50% som beviljas tillstånd av verket och domstolen. Iran är ett av länder som har den mest generösa bedömningen.

Jag har ju svårt att tro att han kunnat bevisa att han skulle löpa risk för asylgrundande förföljelse, beviskravet är ju väldigt lågt för sådan förföljelse, man måste inte ens göra det sannolikt och det finns ett´absolut förbud mot utvisning. Att Amnesty engagerar sig är mer regel än undantag för iranier, de anser att ingen skall avlägsnas oavsett skäl. Men hur som, den vägen är ju stängd för er nu. Har ni funderat mer på något annat land än Turkiet? han kan inte vistas i ett annat EU-land en tid?    

Tack Smilla75.

Nej han kan ju så klart inte vistas i något annat eu-land utan visum och han får inte ut sitt pass heller om han inte kan visa att han blir mottagen där eller hur? Algeriet kan var ett annat tänkbart land (utan visum) , men där känner han inte en själ. I Turkiet har han i alla fall några vänner som han kan bo hos och som kan hjälpa honom om väntan blir lång.

Här hjälper inga bevis, hur låga de än är, de har bara bestämt sig tyvärr. Han mutade sig ut, därför kunde han resa ut på sitt pass, sen finns det andra omständigheter som faktiskt bevisar att han mutat sig ut från flygplatsen. Tyvärr vet Migrationsverket om detta alltför väl, det blev ett väldigt "känsligt läge" så de la locket på...

Men som du säger, det är en helt annan historia och nej det är inte helt kört, han kan överklaga detta också. Frågan är bara om det inte vore enklare att söka anknytning. Vi bägge går sönder psykiskt av pressen som blir av väntan och kamp mot "jätten" Migrationsverket.  Det är tack vare hans handläggare på migr. som vi nu funderar helt på detta. Han ansåg att vi borde "byta spår", antingen anknytning eller arbete, men bägge delarna betyder att han måste söka utanför Sverige, men det går tyvärr inte från Iran.

Håller fullt med om spårbytet och visst måste han då ha sitt pass vilket utesluter EU-länder (annars funkar det ju att vistas där utan tillstånd en kortare tid under ansökan, även om det inte är en laglig vistelse, men det går ju inte för er). Ansökningar gällande arbete sker iof på webben så där skulle han inte behöva passet i handen men det måste fortfarande vara giltigt förstås.

Det går inte att överklaga efter laga kraft men man kan söka verkställighetshinder, då krävs nya omständigheter som inte tidigare prövats.

Det är avslaget på verkställighetshindret som han ska överklaga härnäst, så han har faktiskt en chans till, eller två om man räknar migrationsöverdomstolen, men där han man nog inte stor chans hur som helst. Men det känns tungt att vänta på alla beslut och kämpa i motvind. Vi orkar snart inte mer...

Vi ska samtidigt (som överklagan) försöka ordna för att han ska kunna ansöka om anknytning till mig från ett annat land. Vi har en känsla för att det både går fortare och är betydligt lättare. Om inte annat så kan inte Migrationsverket neka honom att komma till mig, utan att de har förbaskat bra skäl och bevis till motsatsen.

Gott nytt år på dig! 

Det är klart att ni får tillstånd på anknytning, även om det förstås tar lite tid och tråkigt att vara ifrån varandra.

Jag förstod att det var en ansökan om verkställighetshinder han ingivit. Vet inte vad det gäller för nytt, politisk opposition i Sverige kanske? Migrationsöverdomstolen avkunnade nyligen en dom gällande sur placeskäl, alltså skäl uppkomna utanför hemlandet, gällande en iransk man. Har du tagit del av den? Den skärper praxisen väsentligt och skulle den tillämpas fullt ut av underinstanserna skulle knappast någon få tillstånd längre. Förr räckte det ju nästan att en iranier skickade ett fax till ambassaden här att han var kritisk mot regimen men numera vet jag knappt vad som skulle vara tillräckligt. Migrationsverket har dock inte fullt ut anammat den hårdare praxisen. Men det krävs förstås avsevärt mycket mer i ett sådant sent skede som din man befinner sig i jämfört med en som är asylsökande.

Som du vet kan ju inte polisen verkställa din man med tvång till Iran men å andra sidan är det ju ingen större mening att stanna i Sverige år efter år utan att kunna få tillstånd. Turkiet låter som en bra lösning.

Gott nytt år själv! Du ska se att allt ordnat sig till nästa nyår.

Ja jag har tagit del av det mesta som är nytt angående Iran, även fallet som du nämner. I det fallet har min man fördelen av att han redan haft politisk aktivitet i hemlandet och kan dessutom bevisa det. Sedan har han ju inte haft låg politisk aktivitet här i Sverige, den har varit mycket kraftfull mot regimen och nått ut längre än bara här i Sverige.

Men som du säger, av någon anledning så dömer migrationsverket efter den hårdare praxisen, till och med hårdare än nödvändigt. Tyvärr måste jag säga, med tanke på de nya styrregler som tillkommit angående sur place skäl och grupptillhörigheter. Regeln "anledning att anta" borde gälla istället för "göra sannolikt" om man läser rättschefens dokument. Jag anser att något gått riktigt snett här... Förhoppningsvis så rättar de till detta i nästa dom. (hoppas kan man ju alltid göra)

Det är sånt slöseri med våra skatteresurser att hålla på så här och bolla fram och tillbaka i domstolarna. Det är så många som kommer hit av fel anledning och ljuger sig igenom sin asylutredning. Det är skamligt att dessa förstör för dem som verkligen behöver vår hjälp. Varför neka min man asyl när han verkligen har anledning att få den. Jag förstår inte detta? Han kommer ju att få uppehållstillstånd hur som helst till mig och det vet de ju redan på migrationsverket.
  
Söka på anknytning är ett alternativ som vi inte tänkt så mycket på tidigare. Mest för att min man inte vill ha stämpeln på sig att vara tillsammans med mig på grund av den anledningen. Han ville visa alla att det är för vår skull som vi är tillsammans, inte för at han ska få bo i Sverige. Hade det gått att leva i Iran för mig så hade vi flyttat dit, men det går ju inte. Men vi är jättetrötta på att kämpa. Det sliter så hårt på oss bägge två.

Tack, jag hoppas att du har rätt, låt oss hoppas att 2012 blir ett bra år.   

Självklart.