• PerG

    Etiskt/moraliskt när föräldrarna inte är gifta och en av dem dör?

    Tänk er följande scenario

    Föräldrarna är inte gifta utan enbart sambos. De har byggt ett hus tillsammans för 20 år sedan och äger det till lika stor del. De har två barn tillsammans

    En dag dör en av föräldrarna och huset de bor i är så starkt förknippade med minnen och är svårt att klara av att underhålla på egen hand. Därför vill den kvarvarande föräldern sälja huset och flytta närmare stan och köpa en lägenhet. Juridiskt sett har föräldern dock bara rätt till 50% (om jag inte fattat fel) av försäljningsvärdet och barnen resten eftersom man inte ärver varandra som sambos. Lägenheten i stan kostar dock precis lika mycket som hela försäljningspriset och därför behövs alla pengar. (Om de hade varit gifta hade detta inte varit några problem om jag förstår det rätt och barnen hade fått sin del när även den andre föräldern går bort).

    Vad tycker ni borde hända i praktiken (moraliskt) 

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-06-04 21:55
    Oj, glömde annat-alternativet!

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Etiskt/moraliskt när föräldrarna inte är gifta och en av dem dör?
  • olycklig

    Jag tycker att man skall följa lagen, dvs att barnen får ut sitt arv.
    Jag antar att de flesta känner till reglerna och om de då valt att fortsätta vara sambos trots risken de tar att barnen ärver före partnern så får man ju anta att det var så de ville ha det. 

  • Tecken

    Jag tycker barnen ska ha ut sin lagliga lott, men det beror ju lite på vad för relation de har till varandra i den familjen. I en del familjer kan de säkert komma överens om att barnen plockar ut arvet då den andra föräldern också dör, i andra inte.

  • brokig

    Vi är inte gifta och har valt att skriva testamente för att vår son bara ska få ut sin laglott i samband med att den förste av oss avlider, och sedan vänta på resterande del tills den andre avlider. Är barnet under 18 när någon av oss dör så kan ju inte barnet säga att det är okej att vänta på sin del, utan han ska ha den på en gång.

    För att svara på frågan beror det på omständigheterna runtomkring. Om en av mina föräldrar skulle dö skulle jag se både till min egen befintliga ekonomi och till den kvarvarande förälderns förmåga att förvalta pengarna. Är mamma/pappa sig själv och då alltså ekonomiska känner jag ingen oro, är den andre dement eller i riskzonen för att bli solochvårad hade jag avrit mer benägen att få ut mitt arv nu än senare.

  • silhuett

    Jag är nyfiken på hur det funkar om man har gift sig, men har barn från ett tidigare äktenskap? Inte ärver väl ens nya man allting efter en då?

  • olycklig
    silhuett skrev 2011-06-05 14:25:48 följande:
    Jag är nyfiken på hur det funkar om man har gift sig, men har barn från ett tidigare äktenskap? Inte ärver väl ens nya man allting efter en då?
    Nej, det sk särkullebarnet har rätt att få ut sin del direkt.
  • Houdini

    Om man väljer att inte gifta sig så får man ju också stå sitt kast vid dödsfall då folks dåliga sidor har en förmåga att komma fram.


    Vill man att ens fru/man ska sitta i orubbat bo gifter man sig det är enda sättet man kan skydda sig, om man inte har särkullsbarn vill säga som har rätt att få ut sitt arv direkt deras förälder avlidit.


     

  • Pepparfrun

    Annat.

    Barnet gör det som känns bäst för denne. Man är inte skyldig sina föräldrar något enbart för de råkar vara ens föräldrar.

Svar på tråden Etiskt/moraliskt när föräldrarna inte är gifta och en av dem dör?