Förr i tiden så fick alltid kvinnor och barn alltid företräde vid nödsituationer, t ex om en båt höll på att sjunka. Bör det vara så fortfarande? Eller är det ett förlegat tänk? Och hur hade du agerat i en nödsituation?
För mig är det självklart att barn går först, men jag tycker att könet på de vuxna är helt irrelevant.
Vad tycker du? 
Först barn sen skiter jag i resten.
Jag tycker varken kvinnor eller barn har företräde.
Det är intressant det här med barnens värde i sådana här sammanhang. När förlorar en människa detta mervärde? När hon är tio? Femton? Arton? Eller när sker det? På vilket sätt är barndom mera värdefullt än livserfarenhet?
Om jag hade haft möjlighet att hjälpa några i en nödsituation där det fanns både barn, kvinnor och män så hade jag prioriterat barnen först. Om jag sedan hade kunnat hjälpa några vuxna, så hade jag förstås gjort det med - men då hade könet varit totalt irrelevant.
Så..
1. Barn.
2. Vuxna.
Det är en teoretisk ställd fråga eftersom det har visat sig att i nödsituationer är det oftast så att män satsar på att klara sig själva, medan kvinnor försöker rädda barnen och därför överlever mindre ofta.
I en nödsituation är barn chanslösa om man inte ger dom företräde. Samma gäller fysisk svaga personer oavsett kön. Så det är inte förlegat att tänka på fler än sig själv i en nödsituation, även om det inte går att säga hur det ska gå till i detalj, eftersom det är just en nödsituationer.
men det är la helt självklart att jag o ungarna går först. männen slåss om de resterande platserna. kan ju va kul för oss andra o se lite action mitt i alla tråkigheter.
Det behöver ju inte handla om vem som är värd mest heller. Jag skulle förmodligen lägga mer tid på att rädda ett barn, eftersom det är troligare att de vuxna klarar sig själva, för att helt enkelt maximera antalet räddade. Inte för att max antal räddade /nödvändigtvis/ måste vara bäst, men eftersom jag förmodar att jag har brist på tid för mer djuplodande analyser, så verkar det vara en vettig arbetshypotes.