Vill du att rökning förbjuds?

Hur kommer det sig att man argumenterar MOT rökförbud med att det finns andra saker som är dåliga?

Det låter helt vansinnigt! Två fel gör inte ett rätt! 

Du är (tyvärr) inte ensam om att känna så.

Det är pga dig och dina likar som ett förbud mot rökning är nödvändigt, de som inte tycker att "hänsyn" är tröttsamt kan röka utan att det behöver drabba oskyldiga 

Nej! Vi har nog med lagar kring det. Sedan skulle det bli svårt internationellt att få ihop det om inte förbudet gäller i hela världen.

De exempel jag har tagit upp skadar även de allergiker bara så du vet

Fast själv är jag allergiker och allergisk mot:
Pälsdjur Gräs Hö Pollen (speciellt från björk) Parfym Damm Öl osv osv Inte fan kräver jag att grannen ska såga ner sin björk fast jag mår apdåligt av den varje vår! Jag kräver inte av folk att deras hem ska vara kliniskt rena från djurhår och damm....

Du använder en retorik som inte kan undanta frukt.
I skolan mina barn är, så har dom frukter som inte ens få tas med till skolan.
En del har tagit med dessa frukter av "misstag", och då liknar det exakt det som du påstår om rökning.

Sen är rökning inget brott i sig, utan bara om man röker på fel ställe.
Inta droger är ett offerslöst brott, som inte har de sekundära problem som ev. "passiv rökning" har.
Som faktiskt inte är nått som är otvistbart som hälsofara.
Dock undantaget för astmatiker och allergiker.

Nejrökning ska finns och det SKA inte tas bort.
Jag har sagt min mening nu ska jag ut och det blir gott.


   

Så du menar att man snarare ska förbjuda rökning där det kan påverka andra? 

Nej, snus förgiftar ingen annan i normala fall så det har ajg inga prioblem med, men nerskräpning på allmän plats kan beläggas med böter och det beslutet är redan taget.

Jag tycker inte att rökning ska förbjudas helt.

Däremot skulle jag vara glad över ett förbud mot rökning utomhus. Blir man påkommen med att röka utomhus ska man få böter.
Det borde också förbjudas att röka i bostäder/lokaler där barn vistas. De kan ju inte själva välja att gå undan och vistas i en rökfri miljö.

Jag var själv rökare fram tills jag plussade och tycker faktiskt att det är en vidrig vana.

Det handlar heller inte om att rökaren måste få välja själv. Hade rökaren dragit i sig ofarliga ämnen som inte kunde ge hemska sjukdomar och biverkningar hade ingen kunnat klaga, men när rökaren får tända sin cigarett överallt utomhus samt i närheten av barn i sin egen bostad går det inte att sätta rökarens intressen i första rum.
Helt okej att rökaren själv väljer sin väg mot en ohygglig hälsa och en för tidig död, men rökaren har ingen som helst rätt att välja den här framtiden för någon annans skull. 

För övrigt så tycker jag att människor som frivilligt väljer att sluta med rökningen genom att uppsöka läkare ska få ett bättre pris på nikotinavvänjning.

Gör en satsning på att bygga ett par oventilerade glaskurer i städerna där rökare kan få stå och skämmas när de förgiftar sig själva. Ungefär som rökrum fast skabbigare och utomhus på någon bakgata.
Böter för den som bryter mot förbudet är det som borde bekosta de här kurerna.
En del av bötesbeloppet borde också gå till forskning om rökning samt cancerforskning och en viss del bör även gå till förskning om hjärt och kärlsjukdomar samt lungsjukdomar.
Chockhöj skatten på cigaretter ännu mer innan förbudet träder i kraft. 

Det finns en väsentlig skillnad mellan att sprida pollen och att sprida cigarettrök är att pollen inte är skadligt för de flesta medan cigarettrök är skadligt för alla.

Att förbjuda allt som orsakar obehag för någon är inte genomförbart utan att det drabbar hela befolkningen orimligt mycket.
Men att förbjuda sådant som är skadligt för alla (och dessutom inte fyller någon samhällsfunktion) är både genomnförbart och innebär att  samhällets vinst är större än kostnaden.

Jag har varit rökare i 12år, men slutade för 6 månader sedan och kommer absolut inte börja igen. Dock tycker jag inte att rökning ska förbjudas. Jag tycker det är upp till var och en att ta hand om sitt liv och göra vad man vill.

Sen kan man ju fundera på varför t.ex. hash/Marijana är olagligt då det inte är mer skadligt för kroppen än vanliga cigaretter. Anledningen till varför det troligen är olagligt är för att det påverkar kroppen på ett sånt sätt att man inte längre är som "vanligt" under ruset. Det kan sägas om många droger, även alkohol, men alkohol är fortfarande lagligt och kommer nog inte bli olagligt då det skulle bli katastrof med kraftigt minskade skatteintäkter.

Men hade alkohol kommit ut som en ny "drog" idag som blev populär bladn ungdomar så hade det blivit olagligt på en gång just på grund av hur det påverkar folk.

Nej fan, låt lagar finnas, men låt var och en göra vad de vill med sin kropp. När det gäller rökning så håller jag helt med om att det ska fortsätta att vara förbjudet bland folk som på t.ex. krogar. Tycker också att det bör förbjudas där mycket folk samlas uttomhus, som t.ex. busstationer, tågstationer och diverse evenemang.

Choklad kan ses som en drog också, om det du syftar på är att det kan ge ett beroende och är dåligt för dig på något sätt. Coca cola och kaffe också. Kallar de det droger? Om inte, varför?

ja, koffein är också en drog (men choklad är det inte, att något kan missbrukas gör det inte till en drog)

Vad definerar du som en drog? Vilka kriterier ska uppfyllas?
För mig är det något som många gånger är beroendeframkallande, men behöver inte nödvändigtvis vara det.
Samt att det påverkar kroppen eller sinnet på något vis.

Choklad har jag hört att många kvinnor anser som beroendeframkallande. Är de ledsna så hjälper choklad och gör att de mår lite bättre. De blir lite gladare. Andra som är sur/irriterad kan man få på bättre humör med choklad.

Så ska man kolla på det så uppfyller det mina krav för vad en drog är.

Ja. Jag mår fruktansvärt dåligt av människor som röker. Jag får svårt att andas och det är hemskt att gå förbi nån som röker. Trots att man går omvägar så stinker det OCH man får i sig det. Det är farligt för alla, inte bara rökaren.

Så gör vi idag.
Det är en sak att begränsa vart det är okey att röka och en annan att förbjuda det helt.
Man kan skapa restriktioner på ställen där det inte går att undvika.
Ett ställe som jag tänker på är ingången till sjukhuset, där det är okey att röka enligt förbuden ligger alldeles för nära ingången(i alla fall detta sjukhus).
Vilket hålls så där, men ingen kan komma in i sjukhuset utan att springa igenom ett moln av rök om det finns mer än 3-4st som står där.
Just såna här ska man flytta på lite.

Att förbjuda rökare så fort de påverkar männsikor är ju så godtyckligt att man inte ens skulle kunna sitta låååångt ut i skogen utan att den skulle kunna användas.

Sen som den fånen ovanför som lägger massa exempel, sen visar det sig att hans retorik kan inkludera annat än röka som tom anses som nyttigt för de allra flesta.
Är ju bara komiskt.

Man måste för det första inse att allt kan missbrukas, sånt missbruk har inget med att substansen i fråga att göra oftast.
Speciellt om inte "drogen" inte i sig självt är fysiskt beroende framkallande.

Eftersom det är tobak som det pratas om, så kan man lätt inse att det är den absolut mest beroende framkallade vi har i princip.
Men även koffein skapar ett bra beroende.
Choklad den så har ju sockret en tydlig del i ev. beroende.
För sockerberoende är antagligen en av de vanligaste beroenden vi har.

En drog är en substans som påverkar kroppens eller hjärnans funktioner, men att kalla choklad för en drog känns som en rejäl överdrift (att "många kvinnor" anser sig vara beroende av choklad räcker inte riktigt)

Man kan missbruka (och även utveckla beroende, dock inte fysiskt) av det mesta tex livsmedel, vitamin-tillskott eller internet-poker, men allt som kan missbrukas är inte droger.