Skulle du medicinera dina barn om de i framtiden garanterat skulle vara heterosexuella?

Egentligen inget alls. Men det råkade blandas in ändå. Jag tycker att det var orättvist och cyniskt av dig - för att inte säga direkt osportsligt - att påpeka det.

Nej, jag tänkte om du hade någon rolig/intressant förklaring till det. I övrigt carry on, det här är en intressant diskussion.

*njuter*

1. Nej, huvudskillnaden mellan oss är att du tycker att något anses vara naturligt/normalt automatiskt gör det positivt och att något som är onormalt/onaturligt är negativt. Jag delar inte den uppfattningen. Även om jag som sagt anser att homosexualitet är naturligt, av den enkla anledningen att det finns i alla kända samhällen och bland minst 1000 djurarter. Aggression och våld mellan människor får också anses vara naturligt, men samtidigt avskyr jag våld. Modern medicin är ju ett exempel på något onaturligt, ett annat är det vi håller på med nu (d.v.s. att kommunicera via nätet) men det är ju ändå väldigt fina saker.

2.  Du håller med om att en sexuell läggning är en viktig del av en människas personlighet? Du håller väl med om att det är en ganska stor sak att bestämma någons sexuella läggning? Säg att värdekonservativa sexmoralister kom över ditt vaccin? Och bestämde sig för att inte bara ta bort homosexualiteten utan även hetrosexualiteten. För du har ju redan skrivet att sex som inte är för reproduktion kan anses vara onaturligt, och det finns många religösa och andra som skulle anse att en värld utan sexdrift var ett himmelrike (en värld utan porr, utan våldtäkter, utan aborter, utan oönskade graviditeter). Skulle du anse att det var ett övergrepp. Då förstår du hur jag känner angående TS förslag för enligt mig är båd förslagen lika vidriga.

3. Helt rätt. Men normalt och naturligt är subjektiva begrepp som förändras över tid, precis som t.ex. begreppet vacker eller begreppet ond. Så subjektiva åsikter är inga skäl att medicinera en hel generation barn.

4.. Jag blir inte kränkt av att du tycker att det är onormalt. Men åsikten att det är onormalt leder ju till förtryck. Du vill ju t.ex. utrota den homosexuella läggningen från jordens yta. Kan du inte förstå att det kan anses kränkande?

5. Men? Menar du att du tror dig veta exakt hur jordens ekologiska system fungerar? Då borde du satsa på vetenskapen istället och ro hem ett par nobelpris Menar du att du VET att homosexualitet inte spelar någon viktigt roll i vårt ekosystem? Du skulle utan att blinka kunna tänka dig att radera homosexualiteten från alla samhällen och alla djurarter och vara på det säkra att det inte blir några negativa effekter?

6. Noterat! Är allt som är naturligt också positivt enligt dig?

7. Och du har inte via dina diskussioner här på FL och iverkligheten insett att alla kanske inte tänker som du gör? Och onormala önskningar är ju väldigt vanliga nu för tiden förresten. Folk önskar att bo i stora hus, och att bli fotbollsproffs och köpa dyra bilar och köpa handväskor som kostar mer än en årslön i vissa länder. Knappast naturliga önskningar! Varför tror du att folk bara önskar det som du anser är naturliga och normala saker?

Du har ju rätt i det. Det skulle väl snarare behövas någon form av hjärnkirurgi eller påverkan på barnet under tiden i magen, och det kanske fler skulle tveka inför att utsätta sina barn för.

Och förutom homosexualiteten så finns det ju en till aspekt i denna frågeställning. För i nuläget vet ju forskarna väldigt lite egentligen om hur hjärnan fungerar och hur jaget skapas i hjärnan. Men om man på medicinsk väg skulle kunna "ta bort" homosexualitet så borde det innebära att ett stort genombrott har skett.

Och då kanske homosexualiteten är början.

Det finns ju många egenskaper som människan har som inte alltid anses vara positiva.

Om man väl har börjat förändra människan till "det bättre", så kommer säkert någon på tanken att kanske ta bort eller minska agressionen så vi slutar bråka, och girigheten finns det säkert dom som vill ta bort, och som tidigare nämnt sexdriften, och extremistfeminister kanske vill skapa människor där män och kvinnor är mer eller mindre identiska, och varför inte mixtra lite med utseenendet också (det hade ju garanterat funnits pengar i att beställa vackra barn)?

Vad tycker du om tanken att på medicinsk väg skapa ett samhälle där enbart "normala"/"perfekta" människor tillåts?

Nja, rent tekniskt sett så antar jag att nyliberalister överlag är mer positivt inställda till homosexualitet. "Glory to the free liksom, fri ivandring och hela köret. Brukar innebära liberala homoåsikter också. 1. Nej, jag har aldrig sagt att allt naturligt är bra. Jag lägger dessutom ingen negativ värdering av homosexuella, däremot att det vore positivt att kunna förhindra att det uppkommer hos individer.

2. Ja och nej. Ett barn som föds heterosexuell istället för homosexuell, och som därför inte har homosexuella tendenser, kan ju inte sägas ha blivit utsatt för något personlighetsförändrande. Det är inte direkt som lobotomi på en vuxen. Sedan så blir det svårt att svara på det där om att någon använder vaccinet mot heterosexuella etc. det vore till att börja med av naturliga skäl helt fel, dessutom så är det - som vi nog båda är överens om - lite larvigt att egentligen tala om ett vaccin. I alla fall ett vaccin av konventionell karaktär. Ett slags genvaccin däremot, ja, kanske. Ifall homosexualitet vekrligen "bara" sitter i generna.

3. Jag tycker inte att det är en subejktiv åsikt. Nej, definitivt inte en subjektiv åsikt.

4. Det är stor skillnad att förhindra homosexualitet och att utrota homosexuella etc. Om det gick, så skulle väl i princip alla välja att förhindra att deras barn drabbades av en kromosomal mutation t ex. downs, eller hur? Vore det fel? (Jag likställer inte Downs med homosexualitet, det är endast ett exempel.)

5. Jag skrev att det enda rimliga vore ifall homosexualitet hade altruistiska fördelar, vilket jag dock betvivlar.

6. Nej.

7. Går inte direkt att jämföra sådana sake, men, men, nej sådana saker är inte alltid särskilt sunda. Hur som helst så är samhället idag färgat av åsikter sprunga ur 68-vänstern etc. Jag tror att om debattklimatet var mer neutralt och objektivt, så skulle de flesta tycka som jag.

Som sagt så är det ju troligtvis en enorm förenkling att diskutera kring ett vaccin. Någon hjärnkirurgi vore det dock knappast tal om. Sådana ingrepp vore för stora, och riskerna vore definitivt oetiskt höga. Den dag orsaken bakom homosexualitet uppdagas, så kanske forskarvärlden, eller åtminstone merparten av den, framför åsikter som mina. Å andra sidan kanske forskningen kommer att visa resultat som talar emot det jag anser. Men det kan vi endast spekulera kring, och låta tiden utvisa. Det lär nog ske genombrott under vår livstid, så vi kan ju återkomma till det om ja vad, 20 år kanske?

Nej, du vill inte utrota homosexualla. Men du har inget emot att utrota homosexualiteten. Jag skall svara lite mer ingående på ditt inlägg senare. Men först och främst måste jag poängtera en sak.

Och det är att du hittils (enligt vad jag har hört) inte gett något starkt argument till VARFÖR man skulle utrota homosexualiteten.

Du har flera gånger skrivit att du inte ser homosexualitet som negativt.

Du har nu skrivit att naturligt inte automatiskt är något bra, och du har tidigare skrivit att onaturliga företeelser kan vara bra. Så att det är onaturligt och onormalt är ju inte heller skäl nog.

Du har skrivit att du vill bespara ungar från att bli homosexuella, men du förklarade inte vad du vill bespara dem ifrån.

Du har också skrivit att du inte tror någon hetro vill bli homosexuel (förutom vissa hippieliberaler), men inte heller då förklarade du varför det skulle vara så otänkbart att önska det.

Det kan ju varit så att det bara är jag som är trög! Det kan vara så att ditt svar på alla dessa frågor är att skälet är att alla väl måste vilja kunna få barn med sin partner. Och det är ju oftast det föräldrar svarar när de får frågan om de vill att deras barn skall bli homosexuella, att de vill ha barnbarn.

 Men det känns som det ligger mer bakom dina åsikter än så.

Och som många har skrivit så finns det idag sätt för homosexuella att få barn.

För egen del tycker jag ju då att framtidens forskare inte borde fokusera på att hitta sätt att manipulera folks sexuella läggning, utan man borde väl i så fall gå rakt på problemet och komma på sätt för folk med samma kön att få friska "vanliga" barn...

*suckar och undrar när folk ska börja förstå att sexualitet varken är statisk eller polär*

Det var allt.

Äh, det vette faan faktiskt... har två söner och kvinnfolk är lömska djur så jag vet inte faktiskt...
Men barnbarn vill jag ju ha... tror jag... beror på vem mamman blir...

Nej, jag skulle inte vaccinera.
Pest eller kolera, godis eller kakor.
Jag kan inte välja, ont med ont, gott med gott, ont med gott eller gott med ont.

Det får bli som det blir  

Gå bakåt i tråden så ser du i princip svar på allt det där.

">



;D

Tydligare blir det inte,vaccin/medicin JA TACK!