Förstår folk hur medierna påverkar oss?

Det är nog många som inte förstår hur medier fungerar heller. Om man tror att nyhetsbedömning enbart utgår från olika typer av numerärer så är det nog lätt att störa sig.

Jag kritiserar inte medierna i detta inlägg. Medierna följer en logik. Däremot stör jag mig på bristande självinsikt. Som sagt, många verkar tro att de inte alls är påverkade av medierna utan fritänkande individer. Men när det kommer till kritan ja då visar det sig att folk är lika lättpåverkade som de alltid varit.

Jag är definitivt inte bättre. Fram tills en vän visade mig statistik var jag helt övertygad om att konflikten mellan Israel och Palestina är den absolut dödligaste konflikten i världen just nu och som jag trodde den dödligaste under hela 2000-talet. Jag upplevde då vad man kallar en "kognitiv dissonans" och insåg att min självbild som en fritänkande individ inte stämmer.

En annan sak är konspirationsteoretiker. De ser sig också som fritänkande individer och gör en identitet av att de vågar tänka fritt utanför samhällets ramar men när det kommer till kritan engagerar de sig bara i sånt som medierna och konspirationssidor på internet pratar om. De tar aldrig reda på fakta själva!

Du har missat närhetsprincipen, TS. Vårt engagemang i vår omvårld handlar inte om siffror, utan om närhet. Geografisk, kulturell, mm.

Du får läsa vad jag skrev igen:

Missförstå mig rätt, men tycker du själv tycks sakna det du menar andra saknar.
Varför skulle man tro att bevakning av vissa områden enbart handlar om antal döda? Gör folk det?

Uppenbarligen tror folk det. Läs:
www.svd.se/a/9d071548-35fc-38e7-b8d9-994d98f2f525/varldens-storsta-krig-ar-osynligt-i-medierna

Citat:
En opinionsundersökning bland en grupp universitetsstudenter i Australien (2003) visade att studenterna trodde att Israel-Palestina var världens dödligaste konflikt.

Kan du visa någon undersökning som visar motsatsen, att folk är medvetna om hur snedvriden mediernas bild av världen är?

Säger inte nödvändigtvis att du har fel. Men det verkar vare en amerikansk studie, eller är den australiensisk (?) från 2008.
Tycker inte det nödvändigtvis behöver säga så mycket om Sverige 2024.
Sedan kan man ju ställa sig frågan om människor egentligen är vilseleda om de inte kan rabbla dödsoffer i krig. Lite som att de flesta av oss har en rätt vag uppfattning om vår planet, eftersom det vanligaste sättet att se den. är på en plart karta med Europa i centrum. (i andra världsdelar ser det såklart annorlunda ut)

Media har en oerhörd makt, en som dessutom inte har någon demokratisk förankring. Visst kan man ta reda på fakta på andra sätt, som TS exemplifierar, men ytterst få gör det.

Det handlar ju inte om dödlighet utan om att västvärldens höger-vänsterkonflikt går att applicera på Israel-Palestina. Andra perspektiv är inte intressanta. 

Nej nej, men det ingenting som jag sett som tyder på motsatsen till det jag skriver. Ta dagens engagemang för Palestina. Upplevde du att kriget i Etiopien fick lika starkt engagemang? Upplevde du att människor är lika väl bekanta med M23 eller Interahamwe som Hizbollah? Upplever du att folk vet lika mycket om vad inbördeskriget i Sydsudan har sitt ursprung i på samma sätt som roten av konflikten mellan Israel och Palestina? Om nej, då tror jag att du är överens med mig om det åtminstone verkar som att denna australiensiska undersökning från 2003 är relevant än idag.

Det tror jag definitivt är sant. Det finns ett element av identifikation: är du höger, d.v.s. marknadsliberal och så att säga västvänlig stöttar du Israel tack vare dess mer västligt orienterade kultur. Är du däremot vänster och åt det Socialistiska hållet ser du helst det negativa med västvärlden och ser Palestina som en udd riktad mot USA:s imperialism.

Där närmar du dig det som är det viktiga, och det som i så fall kan vara oroande att folk inte förstår. Och det är "varför".
Där är det nog svårt att veta om hur mycket folk förstår om både USAs och Rysslands påverkan på konflikterna i mellanöstern. Men jag tror "varför" är viktigare, och jag tror, vi svenskar och européer är bättre på det än antalet döda i lokala konflikter i Afrika. Så vida de då är enbart lokala, för det är ju inte alltid de är det.

*Givetvis är alla döda, var de än är, fruktansvärt. Inte så att jag glömmer det då jag pratar om principer.

Västvärlden och Ryssland är i hög grad inblandade i krigen i Afrika. Glöm inte bort att avkolonialismen flitigt utnyttjades av stormakterna under det Kalla Kriget och att avkolonialismen i sig, som ju många krig i Afrika grundar sig ur, har sitt ursprung i europeisk imperialism.

Jo, det var det jag menade, men heller inte alla konflikter. Vissa handlar ju mer om etnicitet, än om jordartsminneraler och liknande.
Men där borde både media och gemene man att bli bättre. Även om de inte är helt bakom flötet.