Inte lika mycket värd

Om huset ni bodde i innan var hans från början har han faktist en poäng - han hade säkert en handpenning där och hade betalat på lån/amorterat innan dig. Om du kan möta honom på den punkten, kanske han kan se er som mer jämlika oavsett din förmåga pga sjukskrivning etc.

Om han ägde huset innan och du inte köpte in dig i det så har han ju rätt i att han lagt ner mer pengar och bör ha en större del av försäljningen eller ev hela vinsten beroende på vad ni skrev när du flyttade in om hyra, delaktighet i renovering osv. Sätt er ner och red ut hur ni delar upp er ekonomi ( gemensam eller delad ) framöver så ni inte blir osams .

Ja jag skrev att vi delade på allt. Vi gjorde de största renoveringar tillsammans. För mer än flera hundra tusen som höjde värdet på huset markant. Vi stod båda på hus lånen av renoveringar. Gemensam ekonomi under alla år har jag också skrivit. Det är inte det som är problemet. 

Fråga honom varför han tycker att han har större rätt till bufferten. Han har väl argument?

Pratar du om två olika hus?
Dels om ett som han hade innan ni träffades och dels ett som ni ägde gemensamt?

Men om du inte köpte in dig i huset så har han ju betalt huset ur egen ficka vilket du inte kan räkna med att ta del av. Det du lagt ut på renovering på hans hus bör du ju däremot få ta del av om du tex inte betalat en extremt låg hyra så man kan se renoveringskostnaden som en viss del av hyran. Han är ju uppenbarligen inte nöjd med ekonomin så ta en diskussion om hur ni fördelar kostnaderna framöver.

vadå hyra? vi delade på allt har jag sagt många gånger nu! han hade lån som vi betalade gemensamt. Hus nr 2 var bådas på papper och fortsatt gemensam ekonomi 

Trist att få det kastat i ansiktet. Fråga honom när han är lugn om han verkligen tycker så 

Gick sambon in med mer pengar i kontantinsats när ni köpte det gemensamma huset?
Eller lade ni in lika mycket?
Gick han in med mer pengar kan jag förstå att han vill ha tillbaka den summan.

Nej det gjorde han inte. Och hur skulle han kunna. Vi har haft gemensamma pengar sen 2008. 

Fast hus 1 var hans när du flyttade in och dess värde är hans, jag hoppas att han var klok nog att skriva papper på det.
Varför skulle du ha rätt till det husets värde, innan renoveringen?

Det handlar inte om att du är mindre värd, det handlar om att han har rätt till det värdet, mer än dig, som huset var värt då du flyttade in. Vilket är helt i sin ordning.

Han skulle kunnat lägga in mer pengar i kontantinsats när ni köpte det gemensamma huset eftersom man antar att han vid kop av sitt forsta hus (innan dig) hade gått in med en handpenning som man kan anta han (och inte du, gemensam ekonomi eller inte) fick tillbaka vid forsäljningen innan ni delade på resten. Men tydligen tog du hälften av den också, fast du inte bidragit till den?

Fossil (1) har rätt, huset var makens och han har rätt till den kontantinsatsen, möjligtvis har han även gjort förbättringar innan TS kom in i bilden. Inget särskilt papper behövs som bevisar ägandet om han var lagfaren till fastigheten. Sen har TS bidragit till den värdeökning som renoveringarna inneburit och huset inklusive tomten har säkerligen ökat i värde totalt sett. Man får räkna ut hur det förhåller sig med hjälp av alla sparade verifikationer.                                                                                                                                                             Hur som helst, maken har genom sitt ägande av hus Nr 1. bidragit i högre grad än TS till bufferten. Tyvärr, TS, synd att du inte kunde arbeta 100% men rent formellt hjälper det inte, maken har rätt här. Sedan kan han ju i alla fall vara hygglig och inte påpeka detta, särskilt om ni tänker leva ihop i fortsättningen. Lagar och regler har inget "hjärta", så är det bara.

Men han köpte det. Den summan måste han ju få tillbaka.