Ger det fördel med barnen att behålla boendet vid skilsmässa?

Det beror nog mycket på vart den andra föräldern flyttar. Är det långt och krångligt att ta sig dit, eller långt från kompisar/träning/skola så kanske man föredrar att bo kvar i det gamla. Men jag skulle inte säga att det automatiskt är en fördel. Kan vara spännande med nytt boende också, om det funkar för ungdomen. 

Det är så klart en av delarna som påverkar hur barnen trivs. Andra faktorer är ju var man bor annars, tillgång till eget rum, närhet till kompisar eller andra intressen.
relation och anknytning till föräldern och syskon + ev nys familjekonstellationer.. 

så det kan vara fördel men beroende på hur andra delar vägs in så kan det också vara obetydligt.

Kan ni inte komma överens och ni har tonårsbarn kommer tingsrätten i huvudsak ta hänsyn till vad barnen vill.

Du har missförstått det där. Den som har barnen är den som har störst chans att behålla boendet, om ni inte är överens om det. Om ni redan bestämt att du ska behålla boendet så är det ju barnen som väljer om de tycker att det är en fördel eller inte, iom att det är de som ska välja var de vill bo, om de är gamla nog. Om de inte är gamla nog att bestämma så spelar det ingen som helst roll vem av er som tar över boendet.

Det finns lägenheter i närheten men jag tror inte barnen skulle gilla att bo i lägenhet trots att det nästan är lika nära till kompisar, mataffär och buss. Dom har bott i hus hela sitt liv så det är vad dom är vana med. Eller ok, sonens kompisgäng bor mer mot det lokala större centrumet så skulle man bo nära där skulle kanske sonen ändå vilja vara hos en, men dotterns kompisar bor så långt bort att där spelar sånt ingen roll utan där skulle huset trumfa det mesta.

Maken har tidigare ibland nämnt hur bekvämt det skulle vara att bo i lägenhet, men nu helt plötsligt har han ändrat sig. Mest troligt har han kommit på andra tankar för att barnen, trots att dom är stora, föredrar vanligtvis mig för att jag kommunicerar mycket med dom, och han förstår att dom kanske inte alls vill hänga hos honom ifall han flyttar. Skulle han flytta skulle det garanterat bli lägenhet. Han skulle inte vilja köpa hus igen.

Jag har katter så vanlig lägenhet skulle inte funka med dom. Det finns ett mer lantligt område (tidigare stugområde) ett par busshållplatser bort men det är ganska dyrt även om man köper nåt mindre förutsatt att stället inte är ett ruckel. Mindre hus i bra skick finns heller inte så många av där så dom byter sällan ägare.

Skulle gärna höra fler exempel på (och varför) var barnen tillbringade tiden mest efter skilsmässan från par som skiljt sig.

Skilde mig medan barnen var små men de är tonåringar nu, så min situation är ändå likartad. 

Exet flyttade ut på landet och jag bor kvar i vårt tidigare gemensamma hus, som ligger centralt och nära till skola, kommunikation och kompisar.

Barnen vill tillbringa betydligt mer än halva tiden hos mig. Vi har delad vårdnad 50/50 men barnen "kommer förbi" mig i princip varje dag ändå. Kan vara mellan skola och aktiviteter t.ex. Men även om de ska träffa kompisar och det blir sent på kvällen och det är närmare hem till mig. 

Så för dem har det varit en stor trygghet och varit väldigt bekvämt att jag bott kvar i huset. 

Så vill man tillbringa mycket tid med barnen så är det definitivt en fördel att bo kvar. Tycker man att det är jobbigt att barnen och deras kompisar hänger där för jämnan kan det istället vara en fördel att vara den som flyttar.

Vår dotter var 12 då vi separerade, skulle börja högstadiet. Pappan lämnade i huset, o där hade hon växt upp. Vi fortsatte vecka-vecka o det fungerade bra. Jag flyttade till lägenhet i centrum, 12km bort. Hon slapp bra med buss till högstadiet från bådas hem. Efter ett år sa hon att " att ni skilde er är nog det bästa ni gjort". Det värmde. Nu är hon 19 o bor med sin kille, men för oss fungerade det fint alla år. 

Allt handlar ju om vad ni, vuxna, kommer överens om, samt vad de "vuxna barnen" vill och önskar...

Jag är nyskild, och min ex-fru bor kvar i huset, hon ville det, och barnen önskade bo kvar. Innan skilsmässan så levde jag och min  ex-fru "isär" en tid, och jag bor i en mindre lägenhet (där det tyvärr inte finns tillräckligt med rum/yta för våra barn), men skall flytta till en större. Så barnen bor kvar i huset, men vi ses och umgås ändå och har en fin kontakt!

Hade vi skilt oss när barnen var "små" (yngre) så hade vi säkerligen hamnat i den mer vanliga "varannan-vecka-svängen" med "två lämpliga boenden"... men inte nu...

Så från mitt perspektiv, ja, min ex-fru har en "fördel" (Iom att hon har möjlighet att se och träffa "barnen" varje dag). 

"nackdelen" är ju att min ex-fru har betydligt högre boendekostnader, samt mer yta och annat "pyssel" att ta hand om... 

mina barn är en ung vuxen (hemmaboende), en myndig övre tonår snart student, och en snart myndig... 

Precis som jag anade. Tack för infon.

En liten fråga... Du ville inte alls bo kvar i huset? Självklart är ett hus mer krävande än en lägenhet så det får man räkna med om man bor kvar.

Kostnadsmässigt däremot vet jag ärligt talat inte. Ser man till kvm-kostnaden så är exvis stora hyresrätter svindyra. En stor bostadsrätt är inte heller billig i inköp och månadsavgiften är om inte gigantisk så i alla fall runt 5-7 tkr. 

Min pappa gick bort för nåt år sedan och nu är kanske inte han det bästa exemplet för han var ganska snål och hade halvkallt inne men hans utgifter för huset (hade inga lån) gick på ca 5 tkr. Och då hade han 130 kvm själv. Jag ärvde pengarna från det huset vilket gör att jag skulle kunna köpa ut maken och ta bort min del av kvarvarande lånet också. Sen har jag så klart högre kostnader än min pappa hade med två ungdomar hemma som duschar, ska ha kläder tvättade, har igång datorer dygnet runt etc men det här huset har ändå bergvärme och solceller.