Arbetsgivare som använder logik- och personlighetstester vid rekrytering?

Jag ser en ganska stor skillnad på logiktester och personlighetstester, det är två olika saker där väldigt många typer av personlighetstester är helt ovetenskapliga och rent båg men verkar vettiga. Inspirerade av vetenskap kan man nog säga, eller förklätt till. De där när personligheten är en färg (Du är gul! Jag är röd! Bertil är grön det är därför han inte klagar på din fula kaffekopp! Vi röda gillar inte den) som många företag använde/använder sig av är tex. ren skit och bara något någon person som är duktig på att uttrycka sig och verka vettig som kluddat ihop och blivit rik på. Någon journalist, inte ens beteendevetare eller psykolog.

Logiktester finns det betydligt mindre andel trams som används som att det inte skulle vara trams. 

Nu gillar jag egentligen inte något av dessa som en del i en anställningsprocess, men användandet av logiktester gör mig irriterad, personlighetstester rent arg. Det ena är betydligt värre än det andra även om bägge är kassa.

Det lär finnas ett samband mellan hur väl man lyckas på logiska tester och hur bra man är på att självständigt lösa problem i sin yrkesroll. För rekrytering av någon som ska arbeta med förutbestämda uppgifter och där det finns en tydlig arbetsbeskrivning fyller ett test som matrigma ingen direkt funktion. Det kan däremot vara intressant för en roll där man måste ta mer egna initiativ och driva arbetet framåt av egen kraft.

Jag har fått göra matrigma två gånger och föredrar det framför personlighetstest.

En seriös arbetsgivare vet att det inte finns några perfekta människor, men man vill ha en uppfattning om hur folk reagerar när de ställs inför svåra situationer. Hur löser man problem som uppstår? Kan man bevara självbehärskning i pressade situationer?

Det kan också vara så att man ska sätta samman en arbetsgrupp och vill ha folk med olika egenskaper som kompletterar varandra. Till exempel, om alla är lika extroverta och självsäkra så finns risk att det blir bråk och kaos. Då kan man behöva några som är mer inordnande. Det behöver alltså inte vara nåt "fel" på dig för att du inte får jobbet, utan man kanske redan har personer med dina egenskaper och behöver väga upp med andra.

Sådana tester är rent båg och ett ofog, det borde inte vara tillåtet. Personlighetstester brukar vara ganska lätta man fattar vad arbetsgivaren vill höra. Tyvärr är risken att testerna diskvalificera henne hon får leta efter något annat. 

Japp. För det handlar om hur personen fungerar under stress och i pressade situationer, att kunna sortera och prioritera information, att se logik och följa utveckling är väldigt viktigt för många arbetsgivare. Erfarenhet uppväger inte det, du kan ha Maggan som jobbat statligt i flera år men som inte ena har kompetensen av att sköta en kaffekokare, samtidigt så har du Arjun som har ingen arbetserfarenhet med 140 i IQ och då kommer han tillföra företaget mer. Om din kompis inte klarar testerna så är de inte lämpade för jobbet. Sök ett annat.

Dessa tester säger ingenting om hur någon är på att hantera verkliga situationer på arbetsplatsen. En bekant till mig är supersmart och presterar högt på intelligenstester hon blev utköpet från sin senaste arbetsplats för att hon hamnade i konflikt med alla hela tiden inklusive kunder. Testerna säger inget som stress heller, jag har aldrig gjort ett sådant test men skrev 1,8 på högskoleprovet jag är extremt stresskänslig. 

Alla statliga myndigheter använder tester numera. Förutom persinlighetstest även logiska tester, oftast deduktiva men även induktiva har börjat komma mer.

Vad jag hört är 50% godkänt men tror snarare hur hela gruppen lagt sig i snitt vid testtillfället

Förra koncernen jag jobbade för använde någon form av personlighetstest. Jag la inte för stor vikt vid den. Det intressanta var om testresultatet skiljde sig mycket från min bedömning 

Hade jag rekryterat till tjänster som ställer hög krav på analytisk förmåga och logiskt tänkande skulle jag överväga att använda någon test som mäter sådant. En anledning att det är svårt att fånga upp sånt i en intervju. Vissa utbildningar ger en ledtråd.

Tyvärr verkar endel chefer som är svaga i sitt beslutsfattande använda tester som ett sätt att slippa fatta beslut och ta ett ansvar.