jag2000

Tue 9 Feb 2021 05:12

24 svar

ATTACKEN MOT ÄGANDERÄTTEN (BOK AV KARL HEDIN)

Jag har läst boken ?Attacken mot äganderätten? skriven av Karl Hedin, storföretagare inom träindustrin. Boken handlar om hur det så kallade hotet mot den biologiska mångfalden hotar äganderätten i Sverige.

KONFLIKTEN

Konflikten mellan skogsägarna i Sverige och miljöaktivisterna på våra myndigheter bottnar i det så kallade hotet mot den biologiska mångfalden. Miljöaktivisterna menar att det pågår en utrotning av svenska arter och för att planeten ska kunna överleva måste alla dra sitt strå till stacken och det gäller inte minst skogsindustrin. Man vill ha ett ?hållbart skogsbruk?.

Det främsta sättet som våra myndigheter installerar hållbara skogsbruk är att markera ett skogsområde som nyckelbiotop ( = ett skogsområde som med sina höga naturvärden har en mycket stor betydelse för skogens växter och djur, enligt myndigheten). Blir ett område markerat som nyckelbiotop får inte skogsägaren fälla sin skog och det har hänt flertalet gånger att skogsägaren inte får ekonomisk ersättning för förlorad inkomst ? därav konflikten. Förut har det varit en självklarhet att skogsägare får ekonomisk ersättning om de får avverkningsförbud av myndigheter men så är det inte längre. I princip stjäl man skogen av skogsägarna.

Myndigheterna baserar sina beslut på Artskyddsförordningen som är en svensk förordning vilken baseras på EU: s Fågeldirektiv samt Art-och habitatdirektivet.

Läs hela artikeln:

jmm.nu/attacken-mot-aganderatten-karl-hedin_bok/

prometheuz

Tue 9 Feb 2021 10:06

#1

Det är inte många som äger skog och kan tjäna pengar på att sälja bruk eller vad man kallar det.. Det verkar vara ett problem för de allra rikaste..

Inte alla andra som bor i Sverige. Jag tror de flesta hellre vill skydda skogen än att tänka på att de rika ska bli rikare.

Men det är min enkla, naiva åsikt. Jag brukar aldrig läsa sånt här precis.

Kjell2

Tue 9 Feb 2021 11:09

#2

Ungefär hälften av all skog i Sverige ägs av privatpersoner. Det finns över 300 000 privata skogsägare i Sverige. De flesta skogsfastigheter är små, mindre än 100 ha.

Även om jag inte är överdrivet förtjust i Karl Hedin så anser jag att detta är ett problem.

Om man förvärvar något, tar hand om det, vårdar, investerar och senare tänker sälja en del för att få tillbaka lite av investeringen och tjäna lite pengar blir det lätt avigt om det plötslig blir någon form av statligt förbud utan ersättning. Mer vettigt vore då att staten köper till marknadsvärde om man anser att det finns någon form av allmänt skyddsvärde . På samma sätt som när man kan tvångsinlösa mark för t ex en skola.

Jämför en bonde som köper mark, plöjer, köper utsäde, sår, vårdar och när det är skördedags blir det säljförbud. Allt jobb och investering går om intet och inkomsten försvinner.

prometheuz

Tue 9 Feb 2021 14:24

#3

Kjell2 skrev 2021-02-09 11:09:51 följande:

Ungefär hälften av all skog i Sverige ägs av privatpersoner. Det finns över 300 000 privata skogsägare i Sverige. De flesta skogsfastigheter är små, mindre än 100 ha.

Även om jag inte är överdrivet förtjust i Karl Hedin så anser jag att detta är ett problem.

Om man förvärvar något, tar hand om det, vårdar, investerar och senare tänker sälja en del för att få tillbaka lite av investeringen och tjäna lite pengar blir det lätt avigt om det plötslig blir någon form av statligt förbud utan ersättning. Mer vettigt vore då att staten köper till marknadsvärde om man anser att det finns någon form av allmänt skyddsvärde . På samma sätt som när man kan tvångsinlösa mark för t ex en skola.

Jämför en bonde som köper mark, plöjer, köper utsäde, sår, vårdar och när det är skördedags blir det säljförbud. Allt jobb och investering går om intet och inkomsten försvinner.

Men är inte det "skogsägare" för att de köpte hus och tomt omkring huset. DVS de vill bara ha privatmark för att inte ha grannar allt för nära. En släkting till mig ägde hus och mark och skog i XX (vill vara privat), som han ärvde av sina föräldrar, som ärvde detta av en förälder.. och min släkting tog inte alls hand om skogen. Han ville knappt ta hand om sina egna rosenbuskar rakt utanför ytterdörren.

Så, över 300K privata skogsägare i sverige är lite av en försköning av Karl Hedin att använda i sitt argument i sådana fall. Fortfarande, jag är okunnig och naiv.. Jag använder bara ärlighet i min egen logik, försöker inte förneka något bara ifrågasätta lite.

De som en får sälja / bruka skogen på sin skogstomt, får de åtminstonde bidrag eller pengar för underhåll av skogen?

Kjell2

Tue 9 Feb 2021 15:13

#4

prometheuz skrev 2021-02-09 14:24:41 följande:

Men är inte det "skogsägare" för att de köpte hus och tomt omkring huset. DVS de vill bara ha privatmark för att inte ha grannar allt för nära. En släkting till mig ägde hus och mark och skog i XX (vill vara privat), som han ärvde av sina föräldrar, som ärvde detta av en förälder.. och min släkting tog inte alls hand om skogen. Han ville knappt ta hand om sina egna rosenbuskar rakt utanför ytterdörren.

Så, över 300K privata skogsägare i sverige är lite av en försköning av Karl Hedin att använda i sitt argument i sådana fall. Fortfarande, jag är okunnig och naiv.. Jag använder bara ärlighet i min egen logik, försöker inte förneka något bara ifrågasätta lite.

De som en får sälja / bruka skogen på sin skogstomt, får de åtminstonde bidrag eller pengar för underhåll av skogen?

Skogsägandet är väldig difteriserat, siffran 300 000 är inte från bokförfattaren utan från SLU/Skogsfakta. DEt finns alt från storägare, stora bolagsskogar till många småägare.

Ja, de finns de som skiter i sin skog eller bara har för jakt och på så sätt inte berörs.

Men de finns också ett stort aktivt småskogsägande, ofta kombinerat med lantbruk. Att då få en form av begränsat näringsförbud, som ett förbjud att avverka och få avkastning på sin investering och sitt jobb, kan bli väldigt hårt.

För de stora skogsägarna är det i huvudsak en fråga om pengar, investering och avkastning. Men för en småägare kan det vara en frågan om vettig levnadsstandard, pension och en massa nedlagt arbete. Men även om man är stor och rik ska man inte behöva vara rättslös.

Vad är det som hindrar att staten helt enkelt löser in skog till marknadsvärde om det finns ett allmänt skyddsvärde.

Lite på samma sätt som sker när när det ska byggas vägar, anläggas skolor elelr annat som är viktigt för allmänheten.. Staten kan tvångsinlösa mark som anses behövas för något annat. Men gör det då till marknadspris.

Sen undrar jag lite vad det är för bidrag för att du nämner för att bruka skog?

prometheuz

Tue 9 Feb 2021 15:34

#5

Kjell2 skrev 2021-02-09 15:13:49 följande:

Skogsägandet är väldig difteriserat, siffran 300 000 är inte från bokförfattaren utan från SLU/Skogsfakta. DEt finns alt från storägare, stora bolagsskogar till många småägare.

Ja, de finns de som skiter i sin skog eller bara har för jakt och på så sätt inte berörs.

Men de finns också ett stort aktivt småskogsägande, ofta kombinerat med lantbruk. Att då få en form av begränsat näringsförbud, som ett förbjud att avverka och få avkastning på sin investering och sitt jobb, kan bli väldigt hårt.

För de stora skogsägarna är det i huvudsak en fråga om pengar, investering och avkastning. Men för en småägare kan det vara en frågan om vettig levnadsstandard, pension och en massa nedlagt arbete. Men även om man är stor och rik ska man inte behöva vara rättslös.

Vad är det som hindrar att staten helt enkelt löser in skog till marknadsvärde om det finns ett allmänt skyddsvärde.

Lite på samma sätt som sker när när det ska byggas vägar, anläggas skolor elelr annat som är viktigt för allmänheten.. Staten kan tvångsinlösa mark som anses behövas för något annat. Men gör det då till marknadspris.

Sen undrar jag lite vad det är för bidrag för att du nämner för att bruka skog?

Jag menar det som du kallar för investering. Om någon inte får göra vad dem vill med sin skog i slutändan, men måste underhålla den med dessa investeringar, borde staten inte hjälpa till med dom kostnaderna då?

Det var så jag tänkte.
Småskogägande kombinerat med lantbruk och de stora skogsägarna - ingår de i någon förening eller i ett fack? De kanske kan ansöka om undantag för "förbudet" och öppna ett ärende på det sättet, som kan leda till att man får marknadsvärdet..

prometheuz

Tue 9 Feb 2021 15:35

#6

prometheuz skrev 2021-02-09 14:24:41 följande:

De som en får sälja / bruka skogen på sin skogstomt, får de åtminstonde bidrag eller pengar för underhåll av skogen?

jag skulle skriva " De som EJ får sälja / bruka skogen..."

Kjell2

Tue 9 Feb 2021 15:46

#7

prometheuz skrev 2021-02-09 15:34:14 följande:

Jag menar det som du kallar för investering. Om någon inte får göra vad dem vill med sin skog i slutändan, men måste underhålla den med dessa investeringar, borde staten inte hjälpa till med dom kostnaderna då?

Det var så jag tänkte.

Småskogägande kombinerat med lantbruk och de stora skogsägarna - ingår de i någon förening eller i ett fack? De kanske kan ansöka om undantag för "förbudet" och öppna ett ärende på det sättet, som kan leda till att man får marknadsvärdet..

Det är precis detta skogsägarna argumentera för. Att om skog blir satt under avverkningsförbud skall skälig ersättning utgå. Tyvärr är ersättningsnivåerna idag så pass låga så det kan innebära stora ekonomiska förluster.

Tänk dig själv. Du kan sy, köper tyg och verktyg, lägger ner många timmar på att sy en fantastisk maskeradkostym. Du vet att den kommer kunna säljas för 10 000 kr. En statlig kostymvårdare får se din kostym och säger att du inte får sälja den, eller andra maskeradkostymer i framtiden, de ska hängas på museum. Som ersättning får du 50 kr per år.

prometheuz

Tue 9 Feb 2021 16:04

#8

Kjell2 skrev 2021-02-09 15:46:47 följande:

Det är precis detta skogsägarna argumentera för. Att om skog blir satt under avverkningsförbud skall skälig ersättning utgå. Tyvärr är ersättningsnivåerna idag så pass låga så det kan innebära stora ekonomiska förluster.

Tänk dig själv. Du kan sy, köper tyg och verktyg, lägger ner många timmar på att sy en fantastisk maskeradkostym. Du vet att den kommer kunna säljas för 10 000 kr. En statlig kostymvårdare får se din kostym och säger att du inte får sälja den, eller andra maskeradkostymer i framtiden, de ska hängas på museum. Som ersättning får du 50 kr per år.

ekonomiska förluster för att man inte kan tänka sig att spendera sin tid på någon annan affärsverksamhet? eller för att man lagt så ofantligt mycket pengar i skogen inför framtida avverkning (som nu blev stoppat?)

Lustigt, jag blir att tänka på hur IKEA faktiskt utnyttjat tredjevärlden för att få tag i trä (för deras möbler) istället för att såga ner all skog inom sverige.. det är dessutom så billigare att köpa träet utomlands, så jag förstår om det påverkar ersättningarna man får i sverige under beskriven situation.

Men om jag köper tyg och verktyg, eller om jag helt enkelt öppnar ett företag och det går dåligt för företaget för att en miljölag eller ett förbud sker (tänk om jag producerade tobak , men tobak blev förbjudet).. jag får inte direkt ersättning av staten för detta.. bolaget kan sättas i konkurs, medan jag privat inte går i botten (aktiebolag).

Jag hade sedan försökt komma på ett annat sätt, att tjäna pengar.. affärer är risker.

Det är som alla som studerar, tar lån, och utbildar sig med lovord från folk från samhället och skolsystemet att man verkligen hittar ett yrke senare.. och så sitter man arbetslös med lån och dålig självkänsla? Ingen ersätter dessa något som betalar hela studielånet, det man investerade i, flera hundra tusen.. flera år.

Däremot kan man få pengar så man kan äta och leva lite.. kanske inte lyxigt men tillräckligt för att överleva medans man försöker komma på fötter på något annat sätt..

Skogshuggaren

Tue 9 Feb 2021 16:09

#9

Om man får ersättning i form av biotopskydd eller naturreservat är ersättningen inte låg. Den är 1,25 gånger markvärdet. Problemet är att man inte alltid får ersättning.

TS blandar dock ihop begreppen lite. Nyckelbiotoper har funnits sedan 90-talet, och har egentligen inget lagskydd. Man får avverka nyckelbiotoper, skogsstyrelsen kan inte stoppa det. Däremot har alla som är certifierade FRIVILLIGT förbundit sig att inte avverka nyckelbiotoper. Det innebär att det är svårt att hitta köpare till skog från nyckelbiotoper.

Artskyddsförordningen har prakiserats i skogsbruket de senaste 10 åren. Där finns i lag stora inskränkningar i vad man får avverka om vissa skyddsvärda arter hittas. Det finns heller ingen ersättning kopplad till förbud enligt artskyddsförordningen, vilket kan drabba skogsägare hårt.

Kjell2

Tue 9 Feb 2021 16:22

#10

Skogshuggaren skrev 2021-02-09 16:09:51 följande:

Om man får ersättning i form av biotopskydd eller naturreservat är ersättningen inte låg. Den är 1,25 gånger markvärdet. Problemet är att man inte alltid får ersättning.

TS blandar dock ihop begreppen lite. Nyckelbiotoper har funnits sedan 90-talet, och har egentligen inget lagskydd. Man får avverka nyckelbiotoper, skogsstyrelsen kan inte stoppa det. Däremot har alla som är certifierade FRIVILLIGT förbundit sig att inte avverka nyckelbiotoper. Det innebär att det är svårt att hitta köpare till skog från nyckelbiotoper.

Artskyddsförordningen har prakiserats i skogsbruket de senaste 10 åren. Där finns i lag stora inskränkningar i vad man får avverka om vissa skyddsvärda arter hittas. Det finns heller ingen ersättning kopplad till förbud enligt artskyddsförordningen, vilket kan drabba skogsägare hårt.

Måste erkänn att jag inte heller har järnkoll på alla varianter och hela historiken.

ATTACKEN MOT ÄGANDERÄTTEN (BOK AV KARL HEDIN)

INNEHÅLL