Tystnadsplikt - Vart är accebtabelt och inte?

Anonym (Jag fattar inte!)

Tue 8 Dec 2020 17:41
22 svar

Visa endast Anmäl

Tystnadsplikt - Vart är accebtabelt och inte?

Jag lär nog formulera mig dåligt i skrift. Om jag fick chansen att snacka personligt, så kanske det skulle bli andra bullar.

Jag har gjort en anmälan mot en f.d personal som pratade i telefon vid en kassa. Så pass att kassapersonalen förstod och kunde ha sina aningar om vad allt handlande om. Personalen pratade i telefonen om mig.

Jag har varit klient på ett boende. Där har en personal följt med mig vid ett tillfälle i en butik. Av en anledning ringde personalen upp sin kollega och man kunde förstå på långa vägar att jag var klient. Vad jag var för klient spelar ingen roll i den här tråden, tänker jag.

Men jag ogillade att personalen ringde upp sin kollega, något som jag dessutom försökte hejda henne att inte göra vid det tillfället.

Man hörde vad hon pratade om och man kunde absolut förstå om min sits. Liksom anade vad jag var för typ av klient.

Jag anmälde detta för jag tycker det är brott emot tystnadsplikt. Något som åklagare har lagt ned ärendet. Jag har överprövat och återigen har det lagts ned. Jag har min rätt att överpröva detta ytterligare så det går till ''högre åklagare'' har jag förstått det som.

Men just nu känner jag arg över att jag förmodligen formulerar mig dåligt.

Detta är väl brott emot tystnadsplikt?

Hur kan jag formulera mig på bästa sätt? Jag vill inte ha tips om hur jag kan överdriva eller ljuga, jag vill inte ha sådant tips! Men jag vet att jag suger på skrift. Det hade varit enklare om jag fick chansen att förklara muntligt. Så tips om hur jag kan formulera mig så man förstår att människor runt omkring förstod vad jag var för en = Brott emot tystnadsplikt.

Så även om jag inte nämner rent exakt avd jag är för klient (Här), så kanske ni kan säga på ett ungefär hur jag kan skriva, så man fattar att kassapersonalen förstod att jag vad jag var för typ av klient och andra människor runt omkring, begrep nog också vad jag var för en. För det måste ju räknas brott emot tystnadsplikt!

Tack på förhand!
- «
- ‹
- Sida 1 av 2
- 1
- 2
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Tystnadsplikt - Vart är accebtabelt och inte?
Anonym (Tips från coachen)

Tue 8 Dec 2020 18:12
#1

Visa endast Anmäl

Saknar lite detaljer men frågan är om det där pratet gick att härleda till dig som person, alltså att ditt namn nämndes, eller att det refererades till dig på plats t ex "Ja jag har hen med mig nu bla bla bla". Annars om det bara är allmänt prat blir det svårare att hävda sekretessbrott, även om det för min del (jobbar också med sekretess) betyder att jag inte ens diskuterar anonyma detaljer om de jag jobbar med tillsammans med utomstående.
Anonym (Jag fattar inte!) Trådstartaren

Tue 8 Dec 2020 18:31
#2

Visa endast Anmäl

Anonym (Tips från coachen) skrev 2020-12-08 18:12:49 följande:
Saknar lite detaljer men frågan är om det där pratet gick att härleda till dig som person, alltså att ditt namn nämndes, eller att det refererades till dig på plats t ex "Ja jag har hen med mig nu bla bla bla". Annars om det bara är allmänt prat blir det svårare att hävda sekretessbrott, även om det för min del (jobbar också med sekretess) betyder att jag inte ens diskuterar anonyma detaljer om de jag jobbar med tillsammans med utomstående.

Jo, som jag nämnde. SÅ kunde folk runt omkring förstå vad jag var för typ av klient.
Anonym (Tips från coachen)

Tue 8 Dec 2020 18:33
#3

Visa endast Anmäl

Anonym (Jag fattar inte!) skrev 2020-12-08 18:31:19 följande:
Jo, som jag nämnde. SÅ kunde folk runt omkring förstå vad jag var för typ av klient.
Jo men det räcker inte. Den personen kan ju lika gärna jobba med tio olika sådana som dig. Det ska gå att härröra till just exakt dig på något sätt. Då räcker inte att prata om en som t ex skulle vara rullstolsbunden, eller vad du nu har. Så bara typ av klient räcker inte.
Anonym (E)

Tue 8 Dec 2020 20:27
#4

Visa endast Anmäl

Att åklagaren har lagt ner fallet beror troligen inte på att hen inte förstår dig i skrift eller att det inte skulle vara sekretessbrott utan på att det inte går att bevisa.
Anonym (Jag fattar inte!) Trådstartaren

Tue 8 Dec 2020 22:04
#5

Visa endast Anmäl

Anonym (Tips från coachen) skrev 2020-12-08 18:33:51 följande:
Jo men det räcker inte. Den personen kan ju lika gärna jobba med tio olika sådana som dig. Det ska gå att härröra till just exakt dig på något sätt. Då räcker inte att prata om en som t ex skulle vara rullstolsbunden, eller vad du nu har. Så bara typ av klient räcker inte.
Fast, jag stod ju bredvid personen? Så det var inriktat mot mig? Om en berörd sak som skedde på plats.
Anonym (E) skrev 2020-12-08 20:27:12 följande:
Att åklagaren har lagt ner fallet beror troligen inte på att hen inte förstår dig i skrift eller att det inte skulle vara sekretessbrott utan på att det inte går att bevisa.

På pappret så står det: Det saknas numera anledning att anta att brott som hör under allmänt åtal har förövats.

Vilket betyder väl att brott inte har skett enligt åklagaren. Vilket det har, om personen pratar om något ämne som handlar om mig, inför massa folk och folk förstår att det är mig det handlar om, så måste det vara brott mot tystnadsplikt?
Anonym (Tips från coachen)

Tue 8 Dec 2020 22:17
#6

Visa endast Anmäl

Anonym (Jag fattar inte!) skrev 2020-12-08 22:04:19 följande:
Fast, jag stod ju bredvid personen? Så det var inriktat mot mig? Om en berörd sak som skedde på plats.
Anonym (E) skrev 2020-12-08 20:27:12 följande:
Att åklagaren har lagt ner fallet beror troligen inte på att hen inte förstår dig i skrift eller att det inte skulle vara sekretessbrott utan på att det inte går att bevisa.

På pappret så står det: Det saknas numera anledning att anta att brott som hör under allmänt åtal har förövats.

Vilket betyder väl att brott inte har skett enligt åklagaren. Vilket det har, om personen pratar om något ämne som handlar om mig, inför massa folk och folk förstår att det är mig det handlar om, så måste det vara brott mot tystnadsplikt?
Det måste inte vara riktat mot dig bara för att du stod bredvid. Du kanske förstod sammanhanget men så länge talaren inte refererade direkt till dig, eller indirekt, så är det inte säkert att andra gjorde det. Det beror ju på vad det var för händelse, om alla/några/någon som stod omkring er och hörde samtalet också hade sett den eller inte.

I vilket fall misstänker jag att du saknar bevis, eftersom man en sådan gång oftast bara har sitt eget vittnesmål, när det egentligen krävs en inspelning av förloppet. Utan bevis kan åklagaren inte göra särskilt mycket, men de säger dessutom att de anser att det antagligen inte har skett ett brott som kan gå under allmänt åtal.
Anonym (Tips från coachen)

Tue 8 Dec 2020 22:18
#7

Visa endast Anmäl

Angående samtalet så kan det ju också förstås att det är dig hen talar om, ifall personen i telefonen säger något i stil med att "Ja, vi är på affären nu". Det är en indirekt referens till dig.
Anonym (socialsekreterare)

Tue 8 Dec 2020 22:48
#8

Visa endast Anmäl

Jag kan bara utgå från hur det är inom socialtjänsten, tänker att liknande nog gäller i olika verksamheter inom omsorgen.

Om jag förstår det rätt så har personen inför andra människor pratat om dig som klient?

Man får inte på nåt sätt röja att någon är klient/brukare. (Bara inom barnavården vid specifika utredningsomständigheter)

Jag tycker att den personal som gjorde så betedde sig rätt nonchalant och olämpligt i så fall, så ska man inte behandla folk.

Har du klagat hos personens chef? Annars IVO?
Anonym (.)

Tue 8 Dec 2020 23:02
#9

Visa endast Anmäl

Anonym (socialsekreterare) skrev 2020-12-08 22:48:45 följande:
Jag kan bara utgå från hur det är inom socialtjänsten, tänker att liknande nog gäller i olika verksamheter inom omsorgen.

Om jag förstår det rätt så har personen inför andra människor pratat om dig som klient?

Man får inte på nåt sätt röja att någon är klient/brukare. (Bara inom barnavården vid specifika utredningsomständigheter)

Jag tycker att den personal som gjorde så betedde sig rätt nonchalant och olämpligt i så fall, så ska man inte behandla folk.

Har du klagat hos personens chef? Annars IVO?
Jag hoppas verkligen inte att du har det jobb du insinuerar utan att du bara försöka skapa lite mer tyngd åt den åsikt du har.' Jag tycker inte att sådant beteende är okey. Din åsikt är inte mer värd bara för att du insinuerar en kompetens när du sedan påtagligt visar att du saknar den. Åsikt är åsikt oxh fakta är fakta.

Självklart kan man ibland tvingas ringa sina kollegor i situationer som den TS beskriver och lika självklart är det varken förbjudet eller direkt olämpligt på det sätt som vi kan utläsa av den information TS ger.

FYI: sekretess innebär inte munkavel. Man får, kan och måste ibland diskutera klienter. Läs inlägg 1-7 igen så kanske det klarnar för dig.
Anonym (socialsekreterare)

Tue 8 Dec 2020 23:29
#10

Visa endast Anmäl

Anonym (.) skrev 2020-12-08 23:02:26 följande:
Jag hoppas verkligen inte att du har det jobb du insinuerar utan att du bara försöka skapa lite mer tyngd åt den åsikt du har.' Jag tycker inte att sådant beteende är okey. Din åsikt är inte mer värd bara för att du insinuerar en kompetens när du sedan påtagligt visar att du saknar den. Åsikt är åsikt oxh fakta är fakta.

Självklart kan man ibland tvingas ringa sina kollegor i situationer som den TS beskriver och lika självklart är det varken förbjudet eller direkt olämpligt på det sätt som vi kan utläsa av den information TS ger.

FYI: sekretess innebär inte munkavel. Man får, kan och måste ibland diskutera klienter. Läs inlägg 1-7 igen så kanske det klarnar för dig.
Okej, det går inte att dra några slutsatser av att bara läsa inlägget. Det kan finnas omständigheter som förklarar.

Däremot förstår jag inte varför det skulle vara orimligt att jag vill lyfta åsikten att det är viktigt att i största möjligaste mån vara försiktig med att prata om klienter offentligt, framför klienten (!).

Lite märkligt hur lite förståelse det verkar finnas i tråden för hur kränkande den här upplevelsen tydligen verkar ha varit för TS. Om det finns förklarande omständigheter är det viktigt att TS i så fall får det förklarat för siig.

Förstår inte varför du fann det nödvändigt att använda dig av härskateknik.

«
‹
Sida 1 av 2
1
2
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Tystnadsplikt - Vart är accebtabelt och inte?

Tystnadsplikt - Vart är accebtabelt och inte?

INNEHÅLL