Varför flygskam men inte barnskam?

Jag har aldrig tänkt på det som du gör men du har helt rätt. Verkligen en intressant tanke. Jag är inte en av dem som fördömer andra som flyger eftersom jag gör det själv då och då men jag försöker ändå tänka på miljön. 

Det ska bli spännande att se vad du får för svar i denna tråden, jag kommer följa med spänning!

Antagligen för att det är lättare att hyckla om flygresor än om barn. 

Jag har ett barn och håller i princip med men det är kvasidebatt som typisk för Sverige.

Flygskam är helt sjukt. Flyg mera!

Håller med. Tar aldrig miljökämpar som har barn på allvar.

Jag har beslutat på att undvika flyg då det är en så stor del av mina klimatutsläpp som försvinner då. En längre flygresa motsvarar ju 20-25% av ett års utsläpp och det är en så enkel sak att avstå. Jag förstår inte riktigt hur man kan välja att flyga en massa, de flesta av oss skulle ju aldrig hälla ut en burk färg i ett vattendrag eller slänga sopor i skogen, men flashar glatt på sociala medier när man dricker bubbel på flygplatsen.

Nu har jag ju mina två barn och kommer inte att skaffa fler så jag kan inte göra så mycket där. Det är kanske irrationellt men viljan att ha barn och familj är ju extremt djupt rotad i de flesta. Mina barn ger mitt liv en djupare mening. Det gör ju inte en flygresa. Ska vi vända utvecklingen och klimatkrisen så måste vi ändra vårt sätt att leva och skala bort det som inte är nödvändigt, nöjesresor, överdriven konsumtion etc. Men barn är ju nödvändiga. Visst kan man vara riktigt cynisk och tänka att det enklaste sättet att rädda planeten är att utrota mänskligheten. Men det strider ju fullständigt mot hur vi är programmerade genom evolutionen. Vi vill överleva, vi vill se kommande generationer växa upp.

Men ja, det kanske kommer att komma barnskam i framtiden. Kinas enbarnspolitik kanske slår igenom globalt. Bidrag för fler barn kanske kommer att dras in för att minska incitamentet.

Det här blev ett lite rörigt inlägg men det är är svårt att argumentera rationellt när djupa känslor är inblandade. Man behöver nog vara mer filosofisk än vad jag är. :)

Sånt där är vara trams. Dom stora utsläppen kommer ifrån industrierna.

Den skillnaden vi gör i Sverige genom att inte flyga gör ingen skillnad alls. Eftersom dom som verkligen påverkar klimatet fortsätter släppabut som aldrig förr. Tex kina och usa

Det stämmer ju. Men det stämmer in på många saker som vi människor ändå gör för miljön. Återvinning t.ex. Det spelar ingen roll om du slänger batterier i de vanliga soporna för det finns många andra mycket större utsläppskällor. Som enskilda personer kan vi inte påverka någonting av jordens utveckling.

Men å andra sidan ska man ju kunna se sig själv och sina barn i ögonen också.

Det finns ingen global uppvärmning. Flyg hur mycket ni vill. Isen finns kvar i Arktis.

www.theverge.com/platform/amp/2017/8/4/16094674/cats-dogs-meat-diet-greenhouse-gases-climate-change

newsroom.ucla.edu/releases/the-truth-about-cats-and-dogs-environmental-impact

phys.org/news/2017-08-scientists-tally-environmental-impact-meat.amp

www.independent.co.uk/life-style/carbon-footprint-animal-dogs-cats-america-study-meat-vegetarian-a7878086.html

www.climatedepot.com/2018/10/29/environmentalists-to-save-the-world-dump-your-pets-responsible-for-global-warming/