Ord mot ord

Jag har inga planer på att skilja mig, men om så skulle hända så hur tolkar en rättegång ord mot ord?

Säg att det hade varit en rättegång om grov stöld. Då ligger det ju på åklagarens sida att lägga fram bevis för det. Finns inga bevis så går personen som står åtalad fri. 

Men hur fungerar det om det är en rättegång om tillgångar i en skillsmässa.
T.ex. den ena hävdar att det finns ett muntligt avtal om att den ena parten ska få vissa saker, men den andra parten hävdar att det inte existerar något sådant avtal.

Om ingen part kommer med bra bevis, vem vinner?

Jag menar när det gäller brott så gäller ju oskyldig tills motsatsen har bevisats, men när det inte handlar om brott som i mitt exempel, vad gäller då?