• Queenxiter

    samhällskunskap 1b

    Fråga:
    Vad är det man behöver skydda när man gör det svårt att ändra en grundlag? Ledord: Ett diskuterande och reflekterande svar med en analys som förklarar hur detta påverkar samhället omkring oss.


     


     


    b)


    Det är demokratin man vill skydda genom att göra det svårt att ändra en grundlag.


    I grundlagarna defineras demokratisn spelregler och fungerar som ett av det sista försvaret mot en makthungrig och illasinnad regering.


    Det som behövs för att ändra en grundlag är att riksdagen röstar för beslutet, sedan måsta man vänta till kommande riksdagsval som sker var 4:e år och efter riksdagsvalet ska man ha ytterligare en röstning om samma ändring i grundlagen. Detta för att folket ska kunna vara med och göra sin mening hörd.


    Om det mot förmodan skulle röstas för ett parti likt Hitlers Nationalsocialistiska tyska arbetarparti här i Sverige så skulle dom inte kunna ändra grundlagarna för att ändra demokratins spelgregler till sin fördel, för även om de har full majoritet och startar processen att ändra grundlagarna så blir det ett nytt val innan lagarna träder i kraft och jag har svårt att se att man skulle rösta för ett parti en gång till när man märker vilka intentioner de har.


    Att ändra grundlagarna tar tid, det kräver eftertanke för att folket ska hinna tänka efter och förstå konsekvenserna utav en ändring. Inget parti ska kunna få makten och sedan ändra grundlagarna för att kunna behålla makten, det är grundtanken.


    Men att det är en sådan omfattande process att ändra grundlagarna kan även vara ett problem, om man ser till vapenlagarna i USA tillexempel. Deras grundlagar fungerar lite annorlunda, med declaration of independence som kärnan och tillägg till denna som kallas amendment. Det är specifikt det som kallas the second amendment som justerar USA:s vapenlagar. Second amendment antogs 1791 för att ?folket? skulle ha rätt att bära vapen likt en armerad milis och kunna förhindra en statskupp och slå tillbaka förenat med militären mot hot utifrån. Problemet med the second amendment är att det 1791 inte fanns de vapen som finns idag, de som skrev the second amendment 1791 kunde förmodligen aldrig föreställa sig vilka vapen det skulle komma att finnas, hur dödliga dem är och hur lätt det är att dölja dem. Att det skulle finnas fler vapen än människor och som varje år dödar runt 33 000 personer. I dagens läge är det väldigt svårt, näst intill omöjligt att få en majoritet för att ändra grundlagarna i USA.


    Folk handlar i panik i krig, fattigdom och svält. Ogenomtänkta beslut kan komma att få ödestigna konsekvenser därför behöver vi denna extra eftertanke som grundlagarnas lite komplicerade system ger oss.


    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2018-03-27 15:39
    behöver hjälp, är detta ett analyserande och refkterande svar?
  • Svar på tråden samhällskunskap 1b
  • Bibbidi
    Om det mot förmodan skulle röstas för ett parti likt Hitlers Nationalsocialistiska tyska arbetarparti här i Sverige så skulle dom inte kunna ändra grundlagarna för att ändra demokratins spelgregler till sin fördel, för även om de har full majoritet och startar processen att ändra grundlagarna så blir det ett nytt val innan lagarna träder i kraft och jag har svårt att se att man skulle rösta för ett parti en gång till när man märker vilka intentioner de har.
    Jag har svårt att se vad "vad du tror" har med saken att göra. "Jag har svårt att se" är inte en bra källa. Ifall du skriver att dom inte skulle kunna ändra grundlagarna så betyder det att det är till hundra procent säkert att det inte skulle kunna gå, därför blir ditt "jag har svårt att se" lite motsägelsefullt. Hur kan du vara så säker på det? Hur kan du vara säker på att de inte blir återvalda? 

    Kolla igenom dina meningar en gång till. Du har väldigt långa meningar. Du skulle till exempel utan problem kunna ta bort flera kommatecken och istället sätta punkter där istället. Slå ett extra öga på de/dem också, såg ett ställe där det skulle stå "de" istället för "dem". Behöver du källhänvisa?  
  • Padirac

    Det har I dagarna diskuterats är ändring då att det måste gå 4 år och vara ett ordinarie val, nu räcker det med ett extraval

  • Queenxiter

    Jag kan inte se svaret du länkar till Bibbidi, har inte köpt tillgång till det så jag vet ej om det är likt. Hoppas inte det.

    Jag håller med dig om de du strök under, ska ändra det.

    Detta är ett första utkast och mest lite babbel, ska renskriva det och få till lite bättre menings uppbyggnad.

    Men jag förstår fortfarande inte hur jag ska få ett analyserade reflekterande svar med diskussion.

Svar på tråden samhällskunskap 1b