Ni som säger att alternativ-media är fake news, varför bevisar ni aldrig det?

Vi är väldigt många som gör precis det du efterfrågar.

En viktig fråga att ställa sig när man ska vara källkritisk är "Hur vill författaren/skaparen av materialet påverka mig?", dvs, vad är personens syfte med texten? En invandrarfientlig tidning har per definition som syfte att påverka sina läsare till att också bli invandrarfientliga, och det är inget ärligt syfte.

Ska jag läsa en tidning så vill jag att författarnas syfte ska vara att informera mig om vad som händer i världen. Självklart finns det ingen tidning som är 100% objektiv eftersom det är människor som ligger bakom, och människor berättar saker ur sitt eget perspektiv, men det finns mer eller mindre objektiva tidningar. Av samma anledning läser jag inte heller t.ex. skvallertidningar, och om jag någon gång ändå skulle göra det så tar jag det som står där med en stor nypa salt.

Well, efter att ha läst en artikel i typ Fria Tider om en gruppvåldtäkt och artikeln avslutades med "svenska män skulle aldrig göra något sånt här" så känns det inte riktigt som att jag kan ta dom på allvar.

Här är problemet: du och de flesta andra har totalt missat vad det innebär att vara källkritisk!

Om en sajt på nätet skriver tex "Invandrarmän kraftigt övertepresneterade i våldsbrott", då är riktig källkritik att titta på hur de gjort sina beräkningar, vartifrån de hämtat sina siffror, oh om det finns andra källor som tyder på samma sak. Om siffrorna är tydligt redovisade och kommer från en pålitlig källa, tex SCB eller BRÅ, och uträkningarna är korrekta då finns det inte mycket att anföra mot påståendet.

Men den vulgärform av källkritik som de flesta idag verkar förespråka den är mer som "Det där påståendet står på en hemsida jag inte gillar eller sympatiserar med eller har rasistiska åsikter, så därför är det antagligen inte sant."

Har ingenting med riktig källkritik att göra alls.

Tilja har inte alls missförstått källkritik. Om du någonsin läst någon högre utbildning har du fått lära dig att en ( av flera) viktiga aspekter att ta hänsyn till är om upphovsmannen har något syfte eller avsikt med sin text.

Även om siffrorna är hämtade från SCB kan man lyfta fram vissa siffror och utelämna andra, feltolka data osv osv.

Sanningen brukar ligga nånstans mittemellan, så det är bra att läsa alla sorters media. Det finns ingen objektiv media.

Fakta är att ju större propagandacentralen är desto större är förmågan till desinformation. SVT, DN, Expressen, Aftonbladet eller för den delen Familjeliv har en mycket större förmåga till att desinformera människor än alternativ media och står också för merparten av Fake News i Sverige. Få inser nog hur viktig etablerad media har varit i att genomföra massinvandringen till Sverige. Det hade inte varit möjligt utan daglig kraftig hjärntvättning och förvridning av sanningen. Det största avskummet som finns är inte en hjärntvättad AFA-medlem, utan en journalist, som ju får betalt för att ljuga och mentalt förslava mindre begåvade människor.

Man är mentalt handikappad om man inte tror att Aftonbladet, Expressen, SVT mm inte har något "syfte" med vad de rapporterar. Dessa parasiter är anledningen till att alternativ media finns. Att konsumera denna media är att be om att bli hjärntvättad.

Även om man har ett syfte så kan man säga sanningen! Det blir inte automatiskt fake news för att det överensstämmer med syftet man vill förmedla.

Men naturligtvis ska man ta med i beräkningen att vissa (alla?) sidor har ett syfte.

Fast det jag skrev om handlar egentligen inte om huruvida texten är sann eller inte, utan huruvida den är vinklad till att styra läsarens åsikter och uppfattning om hur världen ser ut. En text kan vara sann men ändå överdriven eller lyfta fram en utvald del och medvetet utelämna en annan minst lika viktig del.Du har inte tänkt i banorna att "alternativ media" kanske "hjärntvättar" dig? I vilket fall så skrev jag att ingen tidning är 100% objektiv, så det inkluderar förstås även de tidningar jag läser. Man måste alltid vara källkritisk, även om man har högt förtroende för källan.