BRF styrelse hävdar att jag ska åtgärda förra ägarens altanbygge
Har styrelsen i bostadsrättföreningen rätt att tvinga mig att åtgärda ett altanbygge som den förra ägaren utförde för flera år sedan?
Jag har köpt lägenheten i befintligt skick för ca 3 år sedan. Förra året målade jag om altanen vit i likhet med alla andra altaner på området. Tyvärr utan att fråga. I samband med ett annat ärende kom de ett år i efterhand med krav att återställa färgen. Jag ansökte i efterhand om att den fortsättningsvis skulle få vara vit eftersom de övriga är det. Jag fick igenom att den skulle få vara vit men att sidoskydden ska målas röda. Fine, okej om alla andra gör likadant, men så är det ju inte. Dessutom kräver dom att JAG ska bygga om altanen, när jag köpt den i befintligt skick. Alltså, altanens konstruktion ser exakt likadan ut nu som den gjorde när jag köpte lägenheten och dessutom har den sett ut så flera år innan jag flyttade dit. Plötsligt ska jag åtgärda detta?? Deras anledning är att "Det kom upp när jag målade den". Får dom verkligen göra såhär?
Är detta diskriminering eller hur ska jag gå vidare om dom inte har rätten att göra så?
