Försäkringsjuridik efterlevnadsskydd

Hej,

I Svensk rättssal är det upp till den målsägande att bevisa den åtalades skyldighet. Jag undrar om det är en liknande process inom försäkringsjuridiken eller om den lyder under andra bestämmelser.

Exempel:

Karl har under hela sitt liv betalt in de sedvanliga försäkringarna, hemförsäkring, olycksfall/- sjukförsäkring och livsförsäkring.

Karl hittas avliden i sitt hem den 3'e mars till följd av en trolig hjärtinfarkt. Läkaren anser att Karl förmodligen avlidit någon gång mellan 2-3 dar innan upphittandet av kroppen. D.v.s att Karl avled någon gång i månadsskiftet, antingen den sista februari men det kunde lika gärna varit den första mars.

Då Karl fyller 65 i mitten av februari blir detta ett splittrat fall när det kommer till efterlevnadsförsäkringen. Det är som så att livsförsäkringen enbart gäller t.o.m den månaden man fyller 65.

Då man inte kan bevisa om Karl avled de sista dagarna under februari månad eller de första dagarna i mars månad, vem har rätten på sin sida? de efterlevande eller försäkringsbolaget?

Är det upp till försäkringsbolaget att bevisa att deras kunder avlidit efter fyllda 65 för att de med rätt ska slippa betala ut efterlevnadsskyddet.

Eller är det upp till de efterlevande att kunna bevisa att den avlidne inte avlidit senare än månaden efter de fyllt 65?

Vem har rätten på sin sida i dessa fall där ingen vet, eller där det inte går att bevisa om Karl avled den 28 februari eller den 1 mars?

Mvh Thomas