Fel anställningsform?

Med fast anställning antar jag att du menar en tillsvidare-anställning? Vad står det på ditt avtal?

Svar ja. Fastanställning=tsv-anställning.

Såvida inte ditt lokala fackliga avtal (som du inte vet något om eftersom du inte är medlem )säger något annat så sker det ingen ingen automatisk ändring av titel vare sig på kort eller lång sikt. Arbetsinnehållet har inget med anställningsformen att göra, den styr bara tillsvidare-, visstidsanställning etc.Förutom de skyddade titlarna kan för övrigt arbetsgivaren kalla anställningen vad som helst, precis som h*n själv väljer vilken kompetens som /inte/ är nödvändig för tjänsten. En kanslist hos oss kan sitta och sortera in papper efter nummerordning eller sitta med personalredovisning, ha högskoleutbildning eller knappt gymnasium..

Vad som möjligen tangerar detta är att arbetsgivaren hos oss bara omplacerar, när sådant behövs, inom avtalsområdet (dvs inte mellan tjänstemän, arbetare etc). Men här handlar det ju inte om någon omplacering utan om arbetsuppgifter inom ramen för befintlig tjänst, som du därtill har accepterat.

Är det för att du gillar nuvarande arbetsuppgifter och  är rädd för framtida omplacering till sådana som står i dina anställningspapper så förstår jag vitsen med att vilja ha en ändring av titel och befattningsbeskrivning. Är det så att tjänstemän hos er har mer än (ex) arbetare och din lön inte speglar det kan det också finnas en vits. Vid ev neddragningar beror det på branschen om det är en fördel, och på om ni har anställningstrygghet eller befattningstrygghet inom ditt område.

Om det verkar bättre för dig med en "tjänstemanna"anställning får du väl ta och föreslå arbetsgivaren detta. En uppdaterad befattningsbeskrivning är ju inte fel om du gillar nuvarande jobb.

Tack för ditt utförliga svar Åsa.

Jag ska krångla till det lite till...

Jag har för mig någonstans i bakhuvudet att det är arbetsgivarens ansvar att se till att anställda har rätt anställningsform och att om man nu har "glömt" att ändra eller skriva rätt anställningsavtal eller rent utav bara struntat i det, hamnar den anställde per automatik på den anställningsformen vare sig det är ett korrekt eller inkorrekt skrivet anställningsavtal och att den anställde får samma rättigheter/ skyldigheter som sina övriga kollegor på avdelningen som HAR rätt anställningsform.

Sen är det väl självklart att både arbetsgivare och arbetstagare försöker se om sitt hus så gott det går.

Har jag rätt eller kan någon komma med ett motargument och gärna hänvisa någonstans, förordning, lagtext eller något som kan leda en på rätt spår?

Anställningsformen har inget med titel att göra utan hur du är anställd, alltså om det är en prov-, visstids-, tillsvidare- eller intermittentanställning

Det var inte riktigt det som var frågan.

Men vad är frågan då?

På ditt anställningsavtal står det tillsvidareanställning med ett antal arbetsuppgifter specade.
Du är fortfarande tillsvidareanställd, men arbetar med andra arbetsuppgifter numera.

Anställningsformen är inte annorlunda om du arbetar med att vända papper än om du kokar kaffe. Du är fortfarande tillsvidareanställd. Vad vill du att arbetsgivaren ska ändra?

Om det är din titel och/eller befattning är det ju en annan sak. Jag skulle säga att det inte är praxis att få ett nytt avtal på pappret när man byter uppgifter inom samma företag, men det är endast av egen och bekantas erfarenhet jag uttalar mig och inte med juridisk kompetens.
Möjligen kan det vara så att man skulle kunna ha rätt att få nya papper om man begär det, men att arbetsgivaren skulle vara skyldig att skriva ut nya avtal varje gång man byter arbetsuppgifter tvivlar jag på.

Det är stor skillnad på en kollektivanställning och tjänsteman.

Skillnaden är, såvitt jag förstått det, vilket kollektivavtal som gäller för dig. "Kollektivanställd" betyder att du omfattas av ett kollektivavtal genom LO, medan "tjänsteman" att du omfattas av ett kollektivavtal via TCO eller SACO (troligen ett TCO avtal i dit fall).  Igen, det har inget med din anställningsform att göra.

Och vad som gäller om du skulle vilja omfattas av ett annat kollektivavtal än det du gör idag så skulle jag rekommendera att prata med... facket! Kollektivavtal brukar vara precis sådant de har koll på.

Du har helt rätt. Jag har använt mig av fel ordval/ term. 
Det ska vara arbetare / tjänstemän.
Jag har hittat mitt svar hos AD där dom har ett mål som är prejudikat.
AD 1989 nr 12.

För att göra en lång historia kort:
Har man en "arbetaranställning" men jobbar med helt andra uppgifter som sina tjänstemanna-kollegor så är man enl domslutet tjänsteman.

Man kan undra varför en lägger ner energi på detta...
Det är stor skillnad på lön, semester och inte minst framtida pension.

Tack alla som gjorde så gott dom kunde för att hjälpa till.

Om det finns sådana skillnader är det lätt att förstå att du vill titta över tjänstebeteckningen. Hos min arbetsgivare finns inte sådana generella fördelar med att vara tjänsteman löne- eller förmånsmässigt. Visst har de högbetalda tjänstemännen mycket högre löner än arbetarna men vanliga kanslister och sekreterare på tjänstemannasidan har ofta lägre lön än vad t ex våra vaktmästare och servicetekniker har.

Jag förstår absolut att man vill lägga energi på att omfattas av ett annat kollektivavtal om det innefattar bättre villkor! Däremot är det inte automatiskt så att alla vilkor är bättre om man har ett TCO-avtal jämfört med ett LO-avtal. Men eftersom det verkar vara stora fördelar på din arbetsplats skulle jag försöka jobba för det om jag var du.

Har du fått reda på något matnyttigt? Kommer du kunna omfattas av tjänstemanna-avtalet med en gång? Vore kul att veta hur det funkar.

Förlåt att jag inte har tittat till här på ett tag.

Det som är på gång nu är att både fackförbund och en egen jurist är inkopplad i mitt fall. Både jurist och fack anser att arbetsgivaren ska ge oss med "fel" anställningsavtal ett tjänstemanna-avtal och hänvisar till LAS.

Nu är ärendet utanför min kontroll så att säga och maskineriet får ha sin gång.

Som ett sidospår kan man tycka att det jag har dragit igång är en struntsak då jag har en tillsvidareanställning.
Kan så vara men man bör ha i åtanke att tjänstemän har högre avsättningar till pension och det för mig har en bytande roll i varför jag har satt igång maskineriet.

Jag återkommer om hur ärendet artar sig.

Tack för uppdateringen. Ska bli intressant att höra hur det går. 

Hej igen

Här kommer en kort uppdatering på vad som har hänt sen sist.
Jag och ett par kollegor orkade inte med ledningens sätt att hantera oss och sa faktiskt upp oss. Vårat fackliga ombud var väl ok men våra skyddsombud är ena riktiga kålrötter. Dom utför arbete som strider mot säkerheten så vi tappade förtroendet för dom och ifrågasatte om dom verkligen skulle kunna föra vår talan och överhuvudtaget vara skyddsombud.

Företaget har nu fått en ny divissionsdirektör som rensar och sanerar i alla led.
Han har faktiskt smeknamnet "dojjan".

Vi hade nog lyckats ta hem denna fajt om våra företrädare hade haft lite stake.

Iaf, jag och mina kollegor jobbar på ett konkurrerande företag numera och känner oss uppskattade.

Hoppas alla haft en bra sommar!!!