Varför beskylls Vänsterpartiet för att vara kommunistiskt?
Sovjetunionen nämns inte ens i partiprogrammet.
-
-
Svar på tråden Varför beskylls Vänsterpartiet för att vara kommunistiskt?
-
Dess historia och bakgrund kanske. De har inte alltid hetat vänsterpartiet.Anonym (Anonym.) skrev 2015-06-02 02:11:32 följande:
Sovjetunionen nämns inte ens i partiprogrammet.
Vänsterpartiet antog sitt nuvarande namn 1990 som ersatte det tidigare Vänsterpartiet Kommunisterna som använts från 1967, dessförinnan Sveriges Kommunistiska Parti från 1921. Vänsterpartiet har som socialdemokraterna sitt ursprung i den socialistiska arbetarrörelsen men varit betydligt mindre än socialdemokraterna som länge också var negativ till samarbete med Vänsterpartiet och den kommunistiska ideologi partiet stod för fram till 1980-talet.
Nä de kanske inte nämner Sovjet. Men en gång stod de väldigt närma dem.
Sen kanske ränderna gått ur Zebran.
-
Väldigt många medlemmar gick med i partiet när det var uttalat kommunistiskt, t.ex. nuvarande partiledare Jonas Sjöstedt. Gick han med i ett kommunistiskt parti trots att han inte var kommunist?
Sedan är deras retorik ofta marxistisk, t.ex. analysen om klassamhället som kanske var relevant på 1840-talet men inte idag. Kapitalismen ses som ond och miljöproblemen ses som "...inte främst en fråga om osäkra eller oavsedda konsekvenser av produktionen, utan om att produktionen är orienterad gentemot vinstmaximering oavsett dess sociala och ekologiska konsekvenser.", en skrivelse som totalt ignorerar den katastrofala miljöförstöringen i kommunistiska länder.
Partiprogrammet tar mycket tidigt upp en lång utläggning om "klassamhället", en analys som inte på något vis skiljer partiet från uttalat kommunistiska partier. Det finns mycket annat att nämna i sammanhanget men läser man partiprogrammet förstår man varför de fortfarande kan kallas kommunister.
(v) har ju inte utsatts för något medialt tryck att ta avstånd från kommunismen heller. (sd) har pressats hårt till att ta avstånd från sina rasistiska rötter och har kommit en bra bit på den vägen också (kanske därför partiet har vuxit så, en klart oavsiktilig sidoeffekt i så fall) men (v) har inte granskats på samma sätt. Det är ologiskt och orimligt. De bägge partierna borde ha behandlats på samma sätt från ca 1990 och framåt. -
I sådana fall är det fruktansvärt, men på dessa 25 år borde de ändå hunnit bli ganska Sovjet-ovänliga, eller vad säger du?Anonym (ludde) skrev 2015-06-02 06:25:39 följande:
Dess historia och bakgrund kanske. De har inte alltid hetat vänsterpartiet.
Vänsterpartiet antog sitt nuvarande namn 1990 som ersatte det tidigare Vänsterpartiet Kommunisterna som använts från 1967, dessförinnan Sveriges Kommunistiska Parti från 1921. Vänsterpartiet har som socialdemokraterna sitt ursprung i den socialistiska arbetarrörelsen men varit betydligt mindre än socialdemokraterna som länge också var negativ till samarbete med Vänsterpartiet och den kommunistiska ideologi partiet stod för fram till 1980-talet.
Nä de kanske inte nämner Sovjet. Men en gång stod de väldigt närma dem.
Sen kanske ränderna gått ur Zebran.
-
Nej, men han tog senare avstånd ifrån kommunismen likt övriga partiet. Precis som t ex Fredrik Reinfeldt tog avstånd ifrån Moderaternas nazistiska rötter.Mentat skrev 2015-06-02 08:04:32 följande:
Väldigt många medlemmar gick med i partiet när det var uttalat kommunistiskt, t.ex. nuvarande partiledare Jonas Sjöstedt. Gick han med i ett kommunistiskt parti trots att han inte var kommunist?
Sedan är deras retorik ofta marxistisk, t.ex. analysen om klassamhället som kanske var relevant på 1840-talet men inte idag. Kapitalismen ses som ond och miljöproblemen ses som "...inte främst en fråga om osäkra eller oavsedda konsekvenser av produktionen, utan om att produktionen är orienterad gentemot vinstmaximering oavsett dess sociala och ekologiska konsekvenser.", en skrivelse som totalt ignorerar den katastrofala miljöförstöringen i kommunistiska länder.
Partiprogrammet tar mycket tidigt upp en lång utläggning om "klassamhället", en analys som inte på något vis skiljer partiet från uttalat kommunistiska partier. Det finns mycket annat att nämna i sammanhanget men läser man partiprogrammet förstår man varför de fortfarande kan kallas kommunister.
(v) har ju inte utsatts för något medialt tryck att ta avstånd från kommunismen heller. (sd) har pressats hårt till att ta avstånd från sina rasistiska rötter och har kommit en bra bit på den vägen också (kanske därför partiet har vuxit så, en klart oavsiktilig sidoeffekt i så fall) men (v) har inte granskats på samma sätt. Det är ologiskt och orimligt. De bägge partierna borde ha behandlats på samma sätt från ca 1990 och framåt.
Lars Werner tog dock redan på 1980-talet avstånd ifrån denna miljöförstöring i öst du talar om.
Att prata om klassamhället är väl inte kommunistiskt? Vore väl en rätt inskränkt yttrandefrihet vi skulle ha om det ansågs fel att prata om det.
Socialister kan man gärna kalla dem, men inte hyllar V av 2015 års snitt folkmord. Nej då.
De har behandlats lika. Jag har sett en hel uppsjö kommunistiska politiker som blivit pressade angående folkmord i världen och liknande. Men att de skulle behöva ta avstånd ifrån socialismen - som hela deras politik sägs ta sin grund i - vore befängt. Det vore ju som att be Moderaterna ta avstånd ifrån kapitalismen.
Det mest kända exemplet är ju att ett helt Uppdrag granskning - program veks åt att ta reda på Vänsterpartiets förflutna. Där bl a den dåvarande V - ledaren blev så pressad att han blev förbannad.
Så det var inte många rätt du hade. Jag är för övrigt inte själv vänsterpartist kanske jag skall betona. -
Rättelse: Moderaternas ganska nazistiska inslag i deras politik längre tillbaka i historien.
Reinfeldt gjorde dessutom Moderaterna HBT - vänligt och lämnade därmed hans företrädares tro på "socio - kulturella" värdefrågor. -
Det är bara att gå till partiprogrammet: ”De rättigheter som springer ur ägandet måste begränsas och ägandet i sig övergå till gemensamma former.” Samt: ”I samma utsträckning som socialismen förverkligar människans rätt att bestämma över sitt arbete, upphävs ägandet av produktionsmedlen över huvud taget, såväl det samhälleliga som det privata.”
-
Sovjetunionen är inte ekvivalent med kommunism, så varför skulle det stå något om det i partiprogrammet.
-
Var nämns försvandet av folkmord?Rataxes skrev 2015-06-02 12:55:55 följande:
Det är bara att gå till partiprogrammet: ?De rättigheter som springer ur ägandet måste begränsas och ägandet i sig övergå till gemensamma former.? Samt: ?I samma utsträckning som socialismen förverkligar människans rätt att bestämma över sitt arbete, upphävs ägandet av produktionsmedlen över huvud taget, såväl det samhälleliga som det privata.?
-
Sovjetunionen var visst kommunism i sitt esse.Överste Senap skrev 2015-06-02 12:59:13 följande:
Sovjetunionen är inte ekvivalent med kommunism, så varför skulle det stå något om det i partiprogrammet.
-
Vet du vad ekvivalens betyder?Anonym (Anonym.) skrev 2015-06-02 13:19:51 följande:
Sovjetunionen var visst kommunism i sitt esse.
Sovjetunionen var kommunistiskt, det är sant. Men om ett land är kommunistiskt behöver det inte vara Sovjetunionen. Det finns fler länder som varit kommunistiska. Därför är det irrelevant huruvida Sovjetunionen skulle vara nämnt i Vs partiprogram eller inte.