• YummyMami

    Varför fel att avliva hund som bitit men rätt att äta djur?

    Kan inte släppa en fundering. Hur kommer det sig att man anser att det är fel att avliva en hund som har bitit barn allvarligt, men helt ok att äta djur vilka har misshandlats genom födsel till tallriken?
    Moraliskt fel att ta ansvar som djurägare för sin älskade hund, rätt att strunta i djurens väl.

    Obs obs
    Har själv hundar, har avlivat även hund som bitit barn och äter kött. Så jag är liksom inte bättre själv åt något som helst håll MEN undrar över dubbelmoralen. Har valt att lägga tråden i djur där man inte kan svara anonymt, psycoanonyma är så tröttsamma och fega vilka gärna öser ur sig så mycket hat så de behöver inte svara här. De kan inte, för de går inte vara anonym


    Livet liiivet, varje dag något nytt, dyslexiamaniac.bloggplatsen.se
  • Svar på tråden Varför fel att avliva hund som bitit men rätt att äta djur?
  • Petrol

    den enkla sanningen är nog att våra moraliska principer i de flesta fall inte omfattar allt levande på samma sätt och att vi har olika relation till olika djur och därmed även olika moraliska förhållningssätt inför dem.

  • Simon 681

    Jag tror det har att göra hur vi relaterar till djuren. För många hundägare ses hunden som en familjemedlem och antropromafiseras hejdlöst. Kött i köttdisken ses inte ens som djur. Som Homer Simpson sa: This is lamb, not a lamb.


    How do we see the new masculinity in its most ideal form? In one word - Freedom.
  • Dotse

    Vi är mer måna om vår egen art, helt enkelt. 

    Ett annat exempel är de förgiftade korna som gav förgiftad mjölk hos Arla häromdagen. I mina ögon är det helt fruktansvärt - ur perspektivet att jag tycker synd om korna. Men det som folk och media bekymrade sig över var den ekonomiska förlusten i mjölken som gick till spillo, samt de människor som fått i sig en gnutta av mjölken... 

  • Dotse
    Simon 681 skrev 2013-05-04 10:47:52 följande:
    Jag tror det har att göra hur vi relaterar till djuren. För många hundägare ses hunden som en familjemedlem och antropromafiseras hejdlöst. Kött i köttdisken ses inte ens som djur. Som Homer Simpson sa: This is lamb, not a lamb.
    Tänkte mycket på det där när hästköttskandalen kom. Varför skulle det vara så hemskt att äta en häst när det är ok att äta en ko? Egentligen?
  • MerTe

    Fast det finns väl ganska många som egentligen inte tycker att det är "helt ok att äta djur vilka har misshandlats genom födsel till tallriken", trots att de faktiskt äter kött. Jag menar att det inte nödvändigtvis är så att man tycker att allting man själv gör är moraliskt försvarbart.

    (OT: Har du möjligtvis haft dobermann och hållit till på AOH tidigare..?)

  • Frontline
    Dotse skrev 2013-05-04 10:51:02 följande:
    Tänkte mycket på det där när hästköttskandalen kom. Varför skulle det vara så hemskt att äta en häst när det är ok att äta en ko? Egentligen?
    Är absolut inget hemskt att äta häst men då vill man ju veta det när man köper maten att det finns i annars blir man ju lurad.
    Dessutom så kan ju en del hästkött innehålla en hel del mediciner som man inte vill ha i sig...
    Livet är underbart när underlivet är bart :)
  • Simon 681
    Dotse skrev 2013-05-04 10:51:02 följande:
    Tänkte mycket på det där när hästköttskandalen kom. Varför skulle det vara så hemskt att äta en häst när det är ok att äta en ko? Egentligen?
    Nu var det ju många som sa att problemet var att det inte var märkt rätt och att det gör att man misstänker mer fusk.

    Men hästar är definitivt mer husdjur än vad ko är för en genomsnittlig statsmänniska. Det finns inga "my little mo-moo-leksaker", inga mjölkskolor som 11-åriga tjejer står i kö för.

    Plus att arla-reklamen ger folk i gemen intrycket att kohållningen är stressfritt och trevligt fribete a la "Emil i Lönneberga"
    How do we see the new masculinity in its most ideal form? In one word - Freedom.
  • Petrol
    Simon 681 skrev 2013-05-04 11:08:41 följande:
    Nu var det ju många som sa att problemet var att det inte var märkt rätt och att det gör att man misstänker mer fusk.

    Men hästar är definitivt mer husdjur än vad ko är för en genomsnittlig statsmänniska. Det finns inga "my little mo-moo-leksaker", inga mjölkskolor som 11-åriga tjejer står i kö för.

    Plus att arla-reklamen ger folk i gemen intrycket att kohållningen är stressfritt och trevligt fribete a la "Emil i Lönneberga"
    Tror du har en poäng här, och sen får man inte glömma att hästen väl trots allt varit ett bruksdjur i en annan mening än kossan rent traditionellt och att det kanske kan spela in?

    Egentligen är ju häst jäkligt mycket godare än ko, så det är ju synd att det inte är en större produkt i sverige.
  • Tow2Mater

    Människan anses vara mer värd än djur. Man avlivar ofta en hund som bitit ett barn allvarligt, for att det inte ska finnas en risk att det händer igen. Vem säger det är fel?

  • Petrol
    Tow2Mater skrev 2013-05-04 14:10:39 följande:
    Människan anses vara mer värd än djur. Man avlivar ofta en hund som bitit ett barn allvarligt, for att det inte ska finnas en risk att det händer igen. Vem säger det är fel?
    En gissning tagen ur luften:

    Hundägaren!
Svar på tråden Varför fel att avliva hund som bitit men rätt att äta djur?