• Innuendo

    Varit på utredningshem? Fått ditt barn omhändertaget?

    Jag skapade den här tråden i eftermiddags, men klantade till det och placerade den fel. Tänkte att den kanske skulle få mer respons här.

    Som frågan lyder, jag undrar hur många här som varit på utredningshem. Jag är i första hand intresserad av att höra av de som varit på Bromstensgården i Spånga, men även andra är välkomna att höra av sig. Jag vill veta om ni upplever att utredningarna gått felaktigt till, vilket resultat utredningen ledde till o s v.

    Vidare skulle jag vilja komma i kontakt med folk som fått sina barn omhändertagna, antingen enligt SoL eller LVU. Jag är intresserad av grunderna för omhändertagandet, och om ni upplever att socialen gjort stora misstag i utredningarna.

    Erfarenheter av LVU-rättegångar är också av intresse! 

    Anledningen till mitt intresse är inte ren och skär nyfikenhet, men jag vill inte gå in på en massa detaljer här. Jag berättar mer för de som eventuellt hör av sig!  

    Hör av er till linlin70@hotmail.se!  

    Diskussioner här är självklart också välkomna. 


    De största pessimisterna finner man bland tidigare optimister
    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-10-13 23:35
    Jag är så ledsen att jag bara "försvann" från tråden, jag var borta från FL helt och hållet en längre period, och sedan hade tråden flyttats. Jag blev glad när jag såg att det kommit flera svar, jag hoppas att tråden kan "vakna till liv igen" nu. Jag är fortfarande intresserad av att komma i kontakt med er som:

    *Varit på utredningshem (främst Bromstensgården, men ni som varit på andra ställen får också gärna höra av er)
    *Varit utsatta för socialens "omsorger"
    *Fått barn omhändertagna

    Ni som har information om utredningshem (återigen, främst Bromstensgården men även andra) är också hjärtligt välkomna att höra av er, likaså ni som inte haft någon egen kontakt med varken soc eller utredningshem men som är kritiska till hur socialtjänsten arbetar. Mailadressen står ovanför!
  • Svar på tråden Varit på utredningshem? Fått ditt barn omhändertaget?
  • MikuAndSaraLi

    Jag har suttit på Bromstensgården med min dotter som då var lite över ett år gammal.
    Jag är en av de få som lyckades lista ut det falskspel som användes där och även en av de mycket få som kom därifrån med mitt barn - klarade sedan av LVU-möte med kommunens politiker, där jag tryckte upp socialens felaktiga beteende, samt trakasserier på ett proffsigt sätt som fick min advokat att jubla å mina vägnar och satte åt sekreterarna inför chefernas chefer.
    Är faktiskt inblandad nu igen, då några tjejer som nu hamnat där, letade reda på mig via nätet och kontaktade mig och bad om min hjälp.
    Åkte dit på ett litet fika-besök och jag har ALDRIG sett personalen så livrädda som dom var då.
    Dom kom ihåg mig och hade säkerligen mitt löfte att klämma åt var och en av dom personligen i färskt minne.
    Dagen slutade med att dom hotade att ringa polis om jag inte genast bröt upp med tjejerna och lämnade gården på sekunden.
    Samt slutade upp med att "Sätta griller i huvudet" på de boende ^^'

    Nog var det åtminstone lite tillfredsställande att se dom skaka ända in i kalsingarna =D

  • Innuendo

    Hej! Ja, det låter som att du klarade dig galant där, bra gjort! Glad

    Du har inte lust att dela med dig mer detaljerat av din vistelse där? Det handlar om att hjälpa tjejer/kvinnor som efter sin vistelse där fölorat sina barn... 

    Om du känner för det får du gärna höra av dig till min mail.

    Grattis till att du lyckades behålla ditt barn!    


    De största pessimisterna finner man bland tidigare optimister
  • MikuAndSaraLi

    Just nu fokuserar jag på själva Bromstensgården.

    Kan vi sätta stämpeln "oproffessionell, outbildad personal" på stället, bör även tidigare boendes så kallade "utlåtanden" därifrån kunna ogiltigförklaras och LVUet bör ses om, denna gång utan ord från Bromsten.

    Fick nyligen reda på att de boende "kostar" olika mycket, beroende på vad socialen vill ha för resultat.

    Jag och min dotter kostade strax över 5.000:- vardera - om dagen.

    Vi blev mobbade, psykiskt terroriserade och extremt illa behandlade av personalen.

    Dom kör med samma fula knep än, fast dom går längre nu.

  • Anonym (Vet)

    Vi satt inspärrade på Brogården utanför Uppsala.  Samma där - enda syftet med utredningshem är att de ska "hitta" alla det där som soc beställt.
    Det är mer regel än undantag att familjer krossas på såna där ställen. Jag kommer inte på något gott att säga om brogården

  • Innuendo
    MikuAndSaraLi skrev 2013-03-16 20:28:09 följande:
    Just nu fokuserar jag på själva Bromstensgården.
    Kan vi sätta stämpeln "oproffessionell, outbildad personal" på stället, bör även tidigare boendes så kallade "utlåtanden" därifrån kunna ogiltigförklaras och LVUet bör ses om, denna gång utan ord från Bromsten.
    Fick nyligen reda på att de boende "kostar" olika mycket, beroende på vad socialen vill ha för resultat.
    Jag och min dotter kostade strax över 5.000:- vardera - om dagen.
    Vi blev mobbade, psykiskt terroriserade och extremt illa behandlade av personalen.
    Dom kör med samma fula knep än, fast dom går längre nu.


    Va?!Förvånad Var hörde du det (om att det är olika "taxa" beroende på vad soc vill ha för resultat)? Låter märkligt. Jag menar inte att jag tror du ljuger för det gör jag inte, inget förvånar mig när det gäller utredningshem i allmänhet och Bromstensgården i synnerhet.

    Jag har fått uppfattningen att det är mer regel än undantag att barnet/barnen blir omhändertagna efter att man varit där, antingen enligt SoL eller LVU.

    Jag vet att soc lämnar ett uppdrag för "klienterna", där de beskriver inom vilka områden de har "oro" för föräldrarnas förmåga. Denna tycks vara rena beställningen för naturligtvis hittar personalen brister inom just dessa områden. 

    Två kvinnor som bodde på Bromsten samtidigt jämförde sina utredningar och de var så lika att man kunde tro att det finns någon slags "mall", man ändrar några detaljer här och där bara. 

    Jag har hört så otroligt många skräckhistorier om Bromstensgården (och andra utredningshem) att jag på fullt allvar börjar anse att alla sådana där ställen genast bör stängas. de verkar inte fylla den funktion som det är tänkt. Fast det är klart, det kanske är precis vad de gör - de hittar brister åt soc så de kan omhänderta barn...Rynkar på näsan

    "Vi satt inspärrade på Brogården utanför Uppsala.  Samma där - enda syftet med utredningshem är att de ska "hitta" alla det där som soc beställt. Det är mer regel än undantag att familjer krossas på såna där ställen. Jag kommer inte på något gott att säga om brogården."  Anonym (Vet)

    Ja, det är som sagt vad jag misstänker också, att deras enda syfte är att hitta brister åt soc.

    Skulle du kunna tänka dig att höra av dig till mig, "Vet"? Jag vill komma i kontalt md folk som varit på utredningshem, det måste inte vara just Bromstensgården utan alla erfarenheter från alla utredningshem är av intresse.

    Jag kommer naturligtvis inte lämna ut dig på dig något sätt om du hör av dig. Det finns ett syfte med detta, som jag berättar mer om när/om du hör av dig!

    Det är inte meningen att låta jättemystisk och "hemlig", vill bara inte "snacka" för mycket om det här..  Glad
       

       
    De största pessimisterna finner man bland tidigare optimister
  • Anonym

    Glad att jag totalvägrade att åka till ett utredningshem. Så där totalvägrade och tog jurist hjälp som oxå betonade att de hade ingen rättsligt rätt att kräva att jag skulle åka till ett sådant.

    Jag skulle utredas som lämplig och då pga att jag hade en postpartum depression.

    Sociala såg aldrig över att jag skulle få hjälp till behandling alls. Utan de mer såg att jag inte var lämplig.

    Det utredningshem jag skulle till, stängdes något år efteråt pga missförhållanden och andra grova övergrepp mot både vuxna och barn.

    De fastnade kring detta med lämplighet väldigt länge. Allt jag gjorde kontrollerades noga. De kollade efter damm i min bokhylla, tittade om jag diskade leksakerna en gång i veckan. De kollade hur jag matade och vilken mat mitt barn fick. Vilken blöjmärke mitt barn hade. Vilket tvättmedel jag använde, hur mycket tvättmedel jag använde etc etc...

    Tillslut såg gjorde jag som de ville när de var hos mig. Ja, de kom två gånger i veckan och kollade. Jag storstädade innan de kom, valde det blöjmärke som de sa var bäst, gav endast burkmat som de tyckte var bäst.

    När det inte var hos mig gav jag mitt barn, hemlagad barnmat, det blöjmärke som mitt barn inte fick allergiska utslag av, städa behövde jag då inte riktigt tänka på....

    Det tog mig närmare 5år innan jag slapp deras översyn. FEM ÅR!

    Hade heller fått knyta an till mitt barn, utan behövt deras stress och press. Fått ta detta hela på vårt sätt. För mycket av denna översyn gjorde att jag tillslut gick in i väggen. För de krav som sociala satte på mig är inga krav som ska behöva ställas på någon. För både psykiatriker, psykologer har sagt att det är ohälsosamt och en psykolog sa att de nog ställde dessa krav för att pressa fram en omhändertagande...

     

  • Innuendo
    MikuAndSaraLi skrev 2013-03-16 20:28:09 följande:
    Just nu fokuserar jag på själva Bromstensgården.
    Kan vi sätta stämpeln "oproffessionell, outbildad personal" på stället, bör även tidigare boendes så kallade "utlåtanden" därifrån kunna ogiltigförklaras och LVUet bör ses om, denna gång utan ord från Bromsten.
    Fick nyligen reda på att de boende "kostar" olika mycket, beroende på vad socialen vill ha för resultat.
    Jag och min dotter kostade strax över 5.000:- vardera - om dagen.
    Vi blev mobbade, psykiskt terroriserade och extremt illa behandlade av personalen.
    Dom kör med samma fula knep än, fast dom går längre nu.


    Fast jag har väl inte någonstans stämplat personalen som oproffesionell och outbildad? Jag är medveten om att många som berättar om hur hemskt och orättvist de behandlats av exempelvis socialtjänsten faktiskt har stora brister som påverkar deras barn negativt. Man ser inte alltid sina egna brister, som bekant... Flört 

    Naturligtvis måste man kunna gripa in och omhänderta barn som far illa. Men som det fungerar nu händer det att barn blir omhändertagna helt utan anledning (eller, anledning finns naturligtvis men frågan är om den är "tillräcklig).

    Sverige har kritiserats i EU-domstolen vid ett flertal gånger för felaktiga omhändertaganden, detta borde ju vara en "väckarklocka" för samhället men alldeles för många har alldeles för stark tilltro till socialtjänsten och tror att alla barn som blir omhändertagna har misshandlats/vanvårdats/utnyttjats. Många har också den helt felaktiga uppfattningen att när soc gör utredningar är man alltid opartisk och "rättvis", när det i själva verket är så att en socutredning är helt skev och enbart tar upp saker som är till nackdel för föräldrarna.

    Jag vet att socialtjänsten både vrider till fakta och ibland ljuger, men detta är något många inte tror på.

    Man måste ändra "systemet" så att risken för att barn omhändertas felaktigt minimeras, och en viktig del i det är att ta bort möjligheten att göra anonyma anmälningar. Jag vet att det finns en del som hävdar motsatsen (bland annat en här på FL som brukar vara anonym och kallar sig "Soc") men okynnesanmälningar är inte alls ovanliga. Folk anmäler andra som hämnd, som "slagträ" i vårdnadstvister, för att j*vlas mm, och det måste man få ett stopp på. Självklart måste den som anmäler kunna vara anonym gentemot den de anmäler, för är det "skarpt läge" så att säga kan ju en som anmäler någon råka väldigt illa ut för detta, men gentemot socialtjänsten ska man inte få vara anonym. Att ta bort den möjligheten medför att man inte kan använda soc som ett slagträ eller som hämnd.

    Men förlåt, jag skenar visst iväg en smula. Detta är ett ämne som ligger mig mycket varmt om hjärtat, det märks kanske?  

           

            
    De största pessimisterna finner man bland tidigare optimister
  • Fridafin
    Innuendo skrev 2013-03-22 20:11:52 följande:


    Fast jag har väl inte någonstans stämplat personalen som oproffesionell och outbildad? Jag är medveten om att många som berättar om hur hemskt och orättvist de behandlats av exempelvis socialtjänsten faktiskt har stora brister som påverkar deras barn negativt. Man ser inte alltid sina egna brister, som bekant... Flört 

    Naturligtvis måste man kunna gripa in och omhänderta barn som far illa. Men som det fungerar nu händer det att barn blir omhändertagna helt utan anledning (eller, anledning finns naturligtvis men frågan är om den är "tillräcklig).

    Sverige har kritiserats i EU-domstolen vid ett flertal gånger för felaktiga omhändertaganden, detta borde ju vara en "väckarklocka" för samhället men alldeles för många har alldeles för stark tilltro till socialtjänsten och tror att alla barn som blir omhändertagna har misshandlats/vanvårdats/utnyttjats. Många har också den helt felaktiga uppfattningen att när soc gör utredningar är man alltid opartisk och "rättvis", när det i själva verket är så att en socutredning är helt skev och enbart tar upp saker som är till nackdel för föräldrarna.

    Jag vet att socialtjänsten både vrider till fakta och ibland ljuger, men detta är något många inte tror på.

    Man måste ändra "systemet" så att risken för att barn omhändertas felaktigt minimeras, och en viktig del i det är att ta bort möjligheten att göra anonyma anmälningar. Jag vet att det finns en del som hävdar motsatsen (bland annat en här på FL som brukar vara anonym och kallar sig "Soc") men okynnesanmälningar är inte alls ovanliga. Folk anmäler andra som hämnd, som "slagträ" i vårdnadstvister, för att j*vlas mm, och det måste man få ett stopp på. Självklart måste den som anmäler kunna vara anonym gentemot den de anmäler, för är det "skarpt läge" så att säga kan ju en som anmäler någon råka väldigt illa ut för detta, men gentemot socialtjänsten ska man inte få vara anonym. Att ta bort den möjligheten medför att man inte kan använda soc som ett slagträ eller som hämnd.

    Men förlåt, jag skenar visst iväg en smula. Detta är ett ämne som ligger mig mycket varmt om hjärtat, det märks kanske?  

           

            
    Men jag får uppfattningen att det är socialtjänsten du ger dig på nu. Vore det inte mer insiktsfullt att kolla över hela systemet, och gå på där det verkligen brister? Politiker, kommuner osv. Att enskilda socialsekreterare kan agera felaktigt må vara hänt. Det är fruktansvärt OM felaktiga beslut tas, eller om det går prestige i ärenden. Men de flesta socialsekreterare (kan väl i huvudsak uttala mig om de socionomutbildade jag mött iofs) har ingen dold agenda, eller ett sug efter maktfullkomlighet. Samtidigt påpekar socialsekreterare landet över att situationen som politikerna skapat är ohållbar. Legitimiteten i beslut riskeras när det ska sparas in pengar och personalomsättningen är gigantisk (på grund utav att människor inte orkar med belastningen). Jag förstår faktiskt att en människa som felaktigt blir av med sitt barn kämpar i motvind, minst sagt. Men jag är innerligt trött på människor som envist & naivt bekämpar en instans som inte tjänar några pengar på att omhänderta barn, försöker värna om de som har det sämst samt (ofta) har en strävan efter människans rätt att ta kontroll över sitt egna liv.

    Gå på de som är ansvariga istället! Annars kommer ni aldrig komma någon vart. Det är meningslöst.  
    Det finns mycket jag inte förstår. Jag är vis nog att förstå det.
  • Anonym

    Det som är kring en utredning kring ett barn. Den är oftast baserad på en bild och inte en reell bild. För väldigt ofta blir inte barnet varken tillfrågad eller lyssnad på. Detta går att bevisa och styrka genom den forskning som är gjord.

    1. Man lyssnar, frågar eller tar det som barnet berättar på allvar. Utan många gånger görs detta för att det ska göras men det läggs senare åt sidan och det finns forskning som visar att detta inte ens görs många gånger.

    2. Det en utredning oftast görs på, är att man lyfter fel och brister. Man har en uppfattning kring detta och då ser detta linjärt och då lyfter det man vill se.

    Utan här ska barnet lyssnas, bli tillfrågad och det barnet berättar ska läggas stor vikt på.

    Här ska man utgå ifrån det som fungerar och även har ett perspektiv kring vad kan göras bättre och vilket stöd behövs för att få det som inte fungerar bra att fungera bättre.

    Utgår man från de två sista meningarna, så får man även med barnkonventionen. Men vi är inte riktigt där ännu och jag undrar ibland om vi någonsin kommer att komma dit.

    Ja, det finns mycket forskning kring detta och många gånger är det man läser rent av värre än en skräckroman.

  • Fridafin
    Anonym skrev 2013-03-22 20:34:39 följande:
    Det som är kring en utredning kring ett barn. Den är oftast baserad på en bild och inte en reell bild. För väldigt ofta blir inte barnet varken tillfrågad eller lyssnad på. Detta går att bevisa och styrka genom den forskning som är gjord.

    1. Man lyssnar, frågar eller tar det som barnet berättar på allvar. Utan många gånger görs detta för att det ska göras men det läggs senare åt sidan och det finns forskning som visar att detta inte ens görs många gånger.

    2. Det en utredning oftast görs på, är att man lyfter fel och brister. Man har en uppfattning kring detta och då ser detta linjärt och då lyfter det man vill se.

    Utan här ska barnet lyssnas, bli tillfrågad och det barnet berättar ska läggas stor vikt på.

    Här ska man utgå ifrån det som fungerar och även har ett perspektiv kring vad kan göras bättre och vilket stöd behövs för att få det som inte fungerar bra att fungera bättre.

    Utgår man från de två sista meningarna, så får man även med barnkonventionen. Men vi är inte riktigt där ännu och jag undrar ibland om vi någonsin kommer att komma dit.

    Ja, det finns mycket forskning kring detta och många gånger är det man läser rent av värre än en skräckroman.
    Kan du prova en gång till, jag är uppriktigt intresserad. Men jag har läst detta tre gånger, och jag förstår inte riktigt vad du menar.
    Det finns mycket jag inte förstår. Jag är vis nog att förstå det.
Svar på tråden Varit på utredningshem? Fått ditt barn omhändertaget?