Ser väldigt ofta på amerikanska adoptionsforum inlägg där insändaren har fått barnbesked och så undrar dom på forumet vad den o den diagnosen innebär o betyder!? Har de amerikanska organisationerna helt andra rutiner kring onlinesystemet?
Ja det har dom. Jag kan inte deras rutiner men annorlunda är dom. Hela processen ser annorlunda ut i USA. Vi har ju BB, Loi, PA, LOA och TA. Dom har detta fast i en lite annan ordning, plus att dom har fler grejer.
Tycker det låter som de fått referral/barnförfrågan och vill veta mer innan de kan kan bestämma sig för om de ska gå vidare och skicka in LOI, kan det var så?
Jag är inte helt hundra men jag tror att tidsschemat i början av processen ser så gott som likadan ut för amerikanarna som för oss om man inte räknar med att de kan adoptera två barn som inte är bio-syskon på samma medgivande (antingen två på samma resa eller genom att återanvända ansökan).
Antingen skickar man ansökan till Kina först (DTC) och får ett log in datum LID innan man skickar in LOI på ett visst barn, eller så skickar man in LOI först och får PA/Notice innan DTC och LID.
Det vanligaste scenariot i Sverige tror jag är: DTC-LID-LOI-PA. Efter dessa steg är avklarade måste ju alla få det formella barnbeskedet LSC/LOA. Det är efter det som amerikanarna har en massa andra steg som vi slipper. Tror även att något av dessa steg kan ske tidigare i processen. Efter detta ska både vi och de få TA som är själva reseinbjudan! 
Tror amerikanarna pga deras extrasteg får vänta någon månad längre än oss mellan LOA och TA.
Tror även att många amerikanare skickar in LOI på ett barn och får PA innan de ens är klara med humutredningen och det är väl inte så vanligt här, vet inte ens om organisationerna skulle godkänna det även om kravet från Kina ofta är att ansökan måste vara inne hos dem inom 6 månader från LOI.
Vet som sagt inte om jag uppfattat allt rätt men annars kanske någon kan rätta mig?
Jag har en känsla av att många amerikaner numera för barnförfrågan om barn som står utanför onlinesystemet. Det kan vara fokusbarn som låsts till organisationerna under en avsatt tid för att organisationerna ska leta lämpliga föräldrar mer aktivt. Eller så är det barn som deras organisationer fått låsta till sig direkt från CCAA. De kinesiska myndigheterna gick ju för ett tag sedan ut med att de premierar organisationer som placerar svårplacerade barn genom att då ge dem lättplacerade barn. Kommer inte ihåg hur många svårplacerade barn som skulle placeras i utbyte mot lättplacerade barn. Tror också att det finns vissa organisationer i USA som har mer tumme med CCAA pågrund av kontakter och då får lättplacerade barn låsta till sig. Om man för barnförlag på detta sätt har man lite mer tid på sig att bestämma sig och behöver inte ha handlingarna i Kina innan barnförslag. Man behöver heller inte ha handlingarna i Kina om man ansöker om fokus barn (=mer svårplacerade barn) från onlinesystemet.
Jag är inte sökande just nu så jag visste inte att nästan alla barn i onlinesystemet nu är SF (Special Fokus) barn. Då har det skett förändringar under det senaste året. Det stämmer ju in på informationen som CCAA (vet att de ändrat namn men kommer inte ihåg till vad just nu) gick ut med för något halvår sedan. De organisationer som placerar flest SF barn får också tillsänt sig flest mer lättplacerad barn med något ”lindrigare” SN. De mer lättplacerade barnen går direkt till organisationernas egna listor om de lyckats placera mer svårplacerade barn. Inte helt OK moraliskt tycker jag. Då kan ju det syniska svaret på TS fråga vara att de amerikanska organisationerna är vinstdrivande och bygger sin verksamhet på att få så många ”kunder” som möjligt. Det finns då säkert en risk att vissa organisationer inte bryr sig så mycket om ifall adoptanterna är insatta i det SN de fått förslag på. Det är ju inte heller samma tidspress om SF barnen ligger längre på listorna, organisationerna kan då försöka placera barnen hos en annan familj om de första tackar nej. Det låter som om det i så fall är en ganska stor förändring mot hur det fungerade för något drygt år sen.
Eller så är det så att konkurrensen om de mer lättplacerade barnen hårdnat ännu mer och de svenska organisationerna inte har verktygen att konkurrera och aldrig ens ser de barnen på onlinelistan nuförtiden.