Okej att polis avlivar djur som de bedömer vara en fara för allmänheten?

Ja. Om polisen gjort vad de kan för att finna en annan lösning, dvs kontrollerat om djuret har en ägare eller någon annan som kan ta hand om det. Finns det ingen som kan ta ansvar för ett djur som går omkring och attackerar måste polisen få ta beslutet att avliva. Det är upp till djurägare att ha koll på sina djur eller se till att de kan bli kontaktade om ett djur skulle springa bort. Det är självklart att man inte kan låta aggressiva och farliga djur få springa runt ute bland folk. 

Kommuner har fr. o. m. den 1 januari 2009 inte längre tillsynsansvaret för djurskyddslagstiftningen. Tillsyn för djurskyddslagstiftningen har flyttats till länsstyrelserna.

Enligt 24 § 2 st. djurskyddslagen samt 59 § djurskyddsförordningen ska länsstyrelserna se till att djurskyddslagstiftningen efterlevs. Ansvaret för att lagstiftningen efterlevs medför ett ansvar att faktiskt ingripa vid brister i djurskyddet. Att den som är tillsynsansvarig inte bara har möjlighet att genom direkt ingripande lösa problem inom sitt område, utan att detta snarast är en skyldighet ligger i tillsynsansvarets natur. JO har uttalat att en myndighet som har befogenhet att ingripa ska ingripa när ett ingripande behövs.  Länsstyrelsens tillsynsansvar innebär alltså både ett ansvar för att djurskyddsorganisationer hanterar djuren i enlighet med djurskyddslagstiftningen, och ett direkt ansvar för att djurskyddet upprätthålls inom länets kommuner (att djur inte blir lidande, lämnas utan mat och tillsyn o.s.v.).

Den bestämmelse som snarast blir aktuell i fråga om en katt som är övergiven (utan tillräcklig tillsyn) är 32 § i djurskyddslagen där det sägs att ett djur som är utsatt för lidande ska omhändertas om det är befogat ur djurskyddsperspektiv, t.ex. då ägaren är okänd inte går att nå. Enligt uttalanden i motiven ska enbart det faktum att ett djur är övergivet innebära en presumtion för att djuret lider. (1) I den situationen aktualiseras länsstyrelsens (länsstyrelsen är enligt 59 § djurskyddsförordningen kontrollmyndighet) ansvar för djurskyddet. Polismyndigheten har samma skyldighet att ingripa. 

_________________
(1) Att även en övergiven katt omfattas av djurskyddslagen framgår bl.a. 1 § djurskyddslagen enligt vilken lagen avser vård och behandling av husdjur samt andra djur om de hålls i fångenskap eller används som försöksdjur. Husdjur, som t.ex. hund och katt, omfattas därmed även om de inte hålls i fångenskap (se t.ex. prop. 1987/88:93 sid. 49 och prop. 1989/90:118 sid. 17 samt Statens jordbruksverks yttrande 29/1 1996 i ärende 34-4107/9.  Även i förarbetena till 23 § jakträttslagen gör man en tydlig skillnad mellan vilda djur respektive hund samt katt (Prop. 1963:136 sid. 42).

Ja, helt rätt att avliva djur som attakerar. Jag skiter i om det är en sk innekatt (vad gör en innekatt lösspringande ute öht?) eller en fiskmås. Folk jublar nästan när hundar avlivas på löpande band trots att dom försvarar sig mot slag eller som här på jobbet. Folk är skitglada när måsarna inne på området dödas när de anfaller när man visar sig utanför dörren. Vad är skillnaden? Djur är djur oavsett ras. Är de en fara så är de...

Ja. Om de gör bedömningen att djuret utgör en fara så är det OK.

Jepp, förutsatt att de kontrollerat om den har id-märkning först.

I självförsvar ja, i annat fall bör någon med jakträttsinnehav ringas efter då dessa har mer kunskap om hu rman avlivar djur än vad poliser har.

Ja, absolut, något annat är otänkbart och löjligt att överväga.