• Isalel

    Är det rätt att neka att berätta kön på RUL pga risk för abort?

    I Västmanlands län så har dom än så länge som policy att inte berätta kön på rutinultraljudsundersökningar. När vi frågade om detta så berättade hon att det berodde på att vissa människor gör abort pga att det är "fel" kön.

    Men har egentligen sjukvården något med det att göra, om aborten ändå görs inom den lagliga gränsen och inte behöver prövas av socialstyrelsen?

    Dom lägger sig ju aldrig i annars i varför du gör abort?

  • Svar på tråden Är det rätt att neka att berätta kön på RUL pga risk för abort?
  • Cornellia

    Nix. har vi fri abort i sverige så ska vi ha det fullt ut. Anledningen ska inte spela någon roll.

    Dessutom tycker jag att det är bättre med att dessa får veta könet och kan göra abort, istället för att föda ett oönskat barn.

  • Smukke

    Jag har hört samma. Jag vill ju veta! :(

    Sen ska dom väl inte bry sig vad folk gör .. eller jag vet inte. JAG VILL VETA :(

  • Dr Mupp

    Vi har fri abort och då ska sjukvården inte lägga sig i varöfr kvinnor gör abort. Förörvigt är det ett icke-problem. Det finns ett känt fall där en kvinna gjort abort pga fel kön två gånger. I båda fallen efter fostervattensprov.


    If you cut the wings of a fly, Does it become a walk?
  • Isalel

    Det var min tanke också, att fri abort ska ju gälla villkorslöst, så jag tycker det är så konstigt att ett landsting kan göra såna bestämmelser när andra landsting erbjuder att berätta kön om det är möjligt...

  • lennartsdotter

    Såhär ser jag på saken. Vad jag vet är sjukvårdspersonalen bara skyldig att undersöka och erbjuda medicinskt relevant information. RUL är en medicinsk undersökning som går ut på att så gott som möjligt bedöma om fostret utvecklats normalt. Det är inte en könsbestämningsundersökning.

    Jag tycker inte att skattepengar ska läggas på könsbestämningar. Det är fullt rimligt att lägga skattepengar på att undersöka hälsan hos fostret och könet är bara väldigt sällan kopplat till fostrets hälsa (tänker tex. blödarsjuka) och i de fallen är det såklart medicinskt relevant att kolla och berätta vad för kön fostret har.

    I övrigt nej. Vill folk veta vad för kön fostret har kan de betala för det på en privat mottagning.

  • Isalel
    lennartsdotter skrev 2011-02-02 23:13:08 följande:
    Såhär ser jag på saken. Vad jag vet är sjukvårdspersonalen bara skyldig att undersöka och erbjuda medicinskt relevant information. RUL är en medicinsk undersökning som går ut på att så gott som möjligt bedöma om fostret utvecklats normalt. Det är inte en könsbestämningsundersökning.

    Jag tycker inte att skattepengar ska läggas på könsbestämningar. Det är fullt rimligt att lägga skattepengar på att undersöka hälsan hos fostret och könet är bara väldigt sällan kopplat till fostrets hälsa (tänker tex. blödarsjuka) och i de fallen är det såklart medicinskt relevant att kolla och berätta vad för kön fostret har.

    I övrigt nej. Vill folk veta vad för kön fostret har kan de betala för det på en privat mottagning.
    Absolut, det kan jag tycka är ett godtagbart argument, likväl som den möjlighet att dom faktiskt ser fel eller inte ser alls, men hon angav själv att det var den enda anledningen till varför inte just Västerås berättar kön även om dom ser.
    Bara själva argumentet mot abort som jag tycker är fel!
  • puss

    är det så att folk säger på ul "är det en kill/tjej så gör vi abort!"?
    det tror jag inte. och är folk så könsfixerade så går dom till en privat mottagning och tar reda på könet iaf.

    så det så.


    up yours
  • Dr Mupp
    lennartsdotter skrev 2011-02-02 23:13:08 följande:
    Såhär ser jag på saken. Vad jag vet är sjukvårdspersonalen bara skyldig att undersöka och erbjuda medicinskt relevant information. RUL är en medicinsk undersökning som går ut på att så gott som möjligt bedöma om fostret utvecklats normalt. Det är inte en könsbestämningsundersökning.

    Jag tycker inte att skattepengar ska läggas på könsbestämningar. Det är fullt rimligt att lägga skattepengar på att undersöka hälsan hos fostret och könet är bara väldigt sällan kopplat till fostrets hälsa (tänker tex. blödarsjuka) och i de fallen är det såklart medicinskt relevant att kolla och berätta vad för kön fostret har.

    I övrigt nej. Vill folk veta vad för kön fostret har kan de betala för det på en privat mottagning.
    Samtidigt har föräldrar rätt att veta all information som framkommer vid undersökingen. Bm behöver inte aktivt titta efter könet men en ordentligt undersökning gör ju att hon kommer att kunna se könet.

    I Eskilstuna är det upp till enskild BM att bestämma om hon vill berätta kön eller inte. Vi fick veta medan kompisen som hade UL nån dag tidigare med annan BM inte fick. Det var förresten i Eskilstuna som kvinnan gjorde abort efter att fått veta att det var flickor hon väntade.
    If you cut the wings of a fly, Does it become a walk?
  • Här och nu

    Ja, jag anser att man endast ska få veta kön om det handlar om könsburna ärftliga sjukdomar. Annars kan man gott vänta.

  • Här och nu

    Kan man inte acceptera det kön man inte helst ville ha ska man inte ha barn öht.

Svar på tråden Är det rätt att neka att berätta kön på RUL pga risk för abort?