• LisaT

    Angående regeringsrättens dom mål nummer:4484-1997

    MÅste bara säga en sak, har sett många som hänvisat till denna dom och säger: Jag måste inte vara hemma med min bonus då jag är föräldraledig...

    Fast i enlighet med den här domen så blev ju sambon tvungen till det...Fattar inte, läser inte folk igenom domen ordentligt?
    Eller har jag missuppfattat något?

    Jag tar gärna emot kritik, jag är inte direkt superhaj på sådana här saker, men läste igenom det och fick det till att kommnen vann och fick göra som dem tyckte var bäst. Eller?

    Någon mer som läst den domen då många blivit tipsade i det här forumet om den..?

  • Svar på tråden Angående regeringsrättens dom mål nummer:4484-1997
  • Las

    Det är nog så att det är du som tyvärr läst lite för snabbt.
    Titta på denna länk lagen.nu/dom/REG/4484-97_1 där har du hela domen som också börjar med "En kommuns beslut att begränsa barnomsorg med hänvisning till att moderns sambo blivit arbetslös har upplösts. Sambo har ej ansetts kunna jämställas med förälder vid tillämpning av 14 a § socialtjänstlagen (numera 2 a kap. 6 § skollagen)."

    Jag är en av dem som aktivt hänvisat till detta lagrum, jag har även varit i kontakt med skolverket och Sveriges Kommuner och Landsting som helt bekräftar det som också framgår i domen. Bonusförälder är EJ att jämställas med vårdnadshavare.

    Vill i sammanhanget påpeka att jag har en mycket god relation med min bonusdotter, men att tvinga henne vara hemma ihop med mig och en bebis hade varit förödande för vår relation och hon hade tyckt att det var urtrist. Jag ville att bonusföräldrar ska få en chans att vara bra bonusföräldrar och inte tvingas till något som riskerar förstöra relationer. Min bonus fick gå kortare dagar och kanske vara ledig en dag här och där, vi brukade planera tillsammans så hon fick bestämma så mycket som möjligt själv.

    Det viktiga är att man klarar av att vara en bra vuxen till både bonusar och biosar!

  • LisaT

    Aha, ska läsa igen, hehe... Tack!

    Det handlade om mina två söner och min stackars man som hade fått haft dem hemma varannan vecka eftersom han arbetar in en vecka, alltså 80,5 timmar på en vecka... Ville att dem ska få chans att gå på dagis, ochd et fick dem, men inte lilltjejen. Eftersom hon är vår gemensamma). *suck* stackars tjej, hon som älskar sitt dagis får bara gå varannan vecka nu bara för att pappa har annorlunda arbetstider, dock heltidsanställd med månadslön... *suck*

    Tack iaf! *kram*

  • LisaT

    Aha, ska läsa igen, hehe... Tack!

    Det handlade om mina två söner och min stackars man som hade fått haft dem hemma varannan vecka eftersom han arbetar in en vecka, alltså 80,5 timmar på en vecka... Ville att dem ska få chans att gå på dagis, ochd et fick dem, men inte lilltjejen. Eftersom hon är vår gemensamma). *suck* stackars tjej, hon som älskar sitt dagis får bara gå varannan vecka nu bara för att pappa har annorlunda arbetstider, dock heltidsanställd med månadslön... *suck*

    Tack iaf! *kram*

  • LisaT

    Ojdå, haha... Två svar... Iaf jag läste och förstod nu, förut hade jag visst inte fått hem hela domen... Kanon, tack... Nu är det iaf bara lilltjejen som missar dagis på dagtid.

  • Las

    Jobbigt, man lär ju vara rätt slut efter en sån arbetsvecka!

    Min erfarenhet är också att barnen faktiskt vill vara på förskolan, min bonus blev sur om jag hämtade för tidigt eftersom det var mycket roligare där än hemma med mig.

    Så fort barnet fyller fyra så har man ju laglig rätt till 4h i veckan, förhoppningsvis är ni där snart.

    Lycka till!

  • Las

    Jag menade givetvis 15h i veckan vet inte varifrån fyran kom?!

Svar på tråden Angående regeringsrättens dom mål nummer:4484-1997