• Anonym (Covid)

    Covid finns ännu..

    Jag har till och från hela våren vart sjuk både med förkylningar, feber, magont.

    Läste på folkhälsomyndigheten att förutom luftvägssymtom så kan även besvär från mage/tarm vara symtom på covid likväl. 


    Jobbar inom vården och vet att en del har gått till jobbet även när de vart sjuka och de har då gått hem under dagen om de inte blivit bättre. Under pandemin så var msn ju tvungen att stanna hemma vid minsta symtom. Men nu är vi tillbaka till hur det var innan.

    Vet flera i min närhet som vart sjuk i omgångar nu och då kan jag ju inte låta bli att undra ifall det är väldigt många som nu som totalt skiter i att stanna hemma vid sjukdom eftersom det numer inte pratas om det. Tror de att covid inte längre finns? Även om man nu kanske inte blir så sjuk så är det inte kul att bli sjuk flera omgångar för att det finns de som går till jobbet när de är sjuka etc. 


    Sen tycker jag det är väldigt märkligt att vårdpersonal inte själva inser att det är bättre att stanna hemma än att smitta ner övriga personal och än värre de äldre och sjuka. Borde man inte ha lärt sig när pandemin var ? 

  • Svar på tråden Covid finns ännu..
  • klyban

    Och det är oerhört viktigt att berätta detta, så folk förstår hur extremt effektiva vaccinen har varit.


    Och att för den fortsatta COVID-19 så är det vitalt och livs räddande för den vaccinerade och så länge de har förmågan att skapa en immunrespons av vaccinationen.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • EpicF
    klyban skrev 2024-05-12 17:22:02 följande:

    Säger samma sak och det du har påstått.
    Och detta är fakta du sagt och hårdnackat försvarat.


    Hur har jag en stroke och när jag återger fakta om vad du sagt om vattkoppor?
    Me så förvirrad nu, om nu du inte ser fakta som en stroke :lol:


     


    Även humor att du försöker låtsas om att du inte visste exakt vad det var, men jag ser detta rätt ofta och när en person vet om den har fel och haft fel.
    Då går den in på felskrivningar och låtsas om att den inte längre förstår vad det var, som tex de som var sjukvården och hur helt plötsligt låtsades du om inte ha en aningen det var sjukvården, fast än det upprepats hundratals ggr.


     


    Ledsen att göra dig besviken klyban, men jag har aldrig sagt det. 

    Nu var det du som sa det. Något du hela tiden påstått motsatsen. Så hur ska du ha det? 

    Nej, jag ser inte fakta som stroke. Däremot ditt tramsande och svamlande kan vara tecken på en stroke. 

    Vad är det jag "Inte visste exakt vad det var"? 

    Och igen, bevisa var jag har fel i det jag säger. 
    klyban skrev 2024-05-12 17:22:02 följande:

    Så vet inte sjukvården om skillnaden mellan ovaccinerad och vaccinerad, eller ljuger sjukvården i sin statistik?


    Eller är det så enkelt att det är korret, och detta går svara på utan en källa.
    Dock har jag gett dig detta många ggr innan, så varför ska jag ge dig det en gång till, för det är redundant.


    Var påstår jag att sjukvården inte vet skillnaden på ovaccinerade respentive vaccinerade? Eller att de ljuger i sin statistik? 

    Du glömde igen att berätta i vilket inlägg. 

    Nej, du har aldrig bevisat var jag har sagt det. Du kommet enbart med nytt trams och svamlande. Men det är det ända du kan. 

    Ingen fara. Kan tjafsa med dig i evigheter. 
  • EpicF
    klyban skrev 2024-05-12 17:26:57 följande:

    Och då står du där och berättar IGEN att sjukvården inte skulle veta skillnaden mellan vaccinerad och ovaccinerad.
    För vet dom så blir det inte heller fel :whoco5:

    Och hur ska det bli fel och när de är redan vaccinerade och endast står för 1% av dödsfallen?
    För matten berättar om det är som du tror, så skulle 1% bli än mindre och pga de inte ens är vaccinerade och måste tas ur gruppen vaccinerade och troligtvis är det denna 1% som dog då.
    Sen är de vaccinerade i en extrem majoritet på detta, och ändå står för så lite döda.
    Så väldigt märkligt påstående du gör, tänker du inte efter före du skriver?


    Var exakt berättar jag att sjukvården inte vet skillnaden  på ovaccinerad repsketive vaccinerad? 

    Du glömde igen att komma med beviset. 

    Nu var även vaccinerade medkännande i gruppen med ovaccinerad, därför blir siffran 1% fel, eftersom den i verkligheten är högre. När ska du ta in den faktan?

    Du som påstår att du inte är faktaresistent uppvisar tydliga tecken på att du är just faktaresistent. 
  • klyban
    EpicF skrev 2024-05-12 17:33:05 följande:
    Ledsen att göra dig besviken klyban, men jag har aldrig sagt det. 

    Nu var det du som sa det. Något du hela tiden påstått motsatsen. Så hur ska du ha det? 

    Nej, jag ser inte fakta som stroke. Däremot ditt tramsande och svamlande kan vara tecken på en stroke. 

    Vad är det jag "Inte visste exakt vad det var"? 

    Och igen, bevisa var jag har fel i det jag säger. 
    klyban skrev 2024-05-12 17:22:02 följande:

    Så vet inte sjukvården om skillnaden mellan ovaccinerad och vaccinerad, eller ljuger sjukvården i sin statistik?


    Eller är det så enkelt att det är korret, och detta går svara på utan en källa.
    Dock har jag gett dig detta många ggr innan, så varför ska jag ge dig det en gång till, för det är redundant.


    Var påstår jag att sjukvården inte vet skillnaden på ovaccinerade respentive vaccinerade? Eller att de ljuger i sin statistik? 

    Du glömde igen att berätta i vilket inlägg. 

    Nej, du har aldrig bevisat var jag har sagt det. Du kommet enbart med nytt trams och svamlande. Men det är det ända du kan. 

    Ingen fara. Kan tjafsa med dig i evigheter. 

    Bra att fakta inte är stroke då, konstigt du skrev det då.

    Betyder dina återkopplingar nu att du vet om hur extremt effektiva vaccinen var i den initiala fasen av vaccineringen nu då?
    För frågan kvarstår annars varför är deras statistik fel?


    För du har ju bara alternativen att de antingen vet skillnaden mellan ovaccinerad och vaccinerad, eller att de ljuger.


    Så om det inte är någon av de två, det betyder då att statistiken är korrekt även enligt dig pga per automatik du saknar argument att det är fel.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • EpicF
    klyban skrev 2024-05-12 17:28:10 följande:

    Endast ~1% av de vaccinerade dog i den initiala fasen av vaccineringen.
    Det berättar hur extremt effektiva vaccinen var där.


    Nej, fler än en procent dog eftersom flera av de vaccinerade räknas in i samma grupp som ovaccinerade.

    Glömde du det igen? 🤔 Också ett tecken på stroke och demens..
     
    Nej, det berättar hur extremt effektivt man trodde Att vaccinet var. 
  • klyban
    EpicF skrev 2024-05-12 17:35:51 följande:
    Var exakt berättar jag att sjukvården inte vet skillnaden  på ovaccinerad repsketive vaccinerad? 

    Du glömde igen att komma med beviset. 

    Nu var även vaccinerade medkännande i gruppen med ovaccinerad, därför blir siffran 1% fel, eftersom den i verkligheten är högre. När ska du ta in den faktan?

    Du som påstår att du inte är faktaresistent uppvisar tydliga tecken på att du är just faktaresistent. 

    Om inte sjukvården ljuger och vet om skillnaden mellan ovaccinerad och vaccinerad.
    Då står vi kvar här med att statistiken är korrekt och hur den berättar att vaccinationerna var extremt effektiva i den initiala fasen.


    Så om vi leker med tanken att statistiken finns, betyder det då att den finns att du kommer säga att den var just som jag sade EXTREMT effektivt.
    För just nu har vi inget argument alls på varför den inte är korrekt.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • EpicF
    klyban skrev 2024-05-12 17:36:26 följande:

    Bra att fakta inte är stroke då, konstigt du skrev det då.

    Betyder dina återkopplingar nu att du vet om hur extremt effektiva vaccinen var i den initiala fasen av vaccineringen nu då?
    För frågan kvarstår annars varför är deras statistik fel?


    För du har ju bara alternativen att de antingen vet skillnaden mellan ovaccinerad och vaccinerad, eller att de ljuger.


    Så om det inte är någon av de två, det betyder då att statistiken är korrekt även enligt dig pga per automatik du saknar argument att det är fel.


    Fakta är inte stroke överhuvudtaget. Har missat det? 🤔🤦?♀️😱

    Du svammlar, tramsar, upprepar, säger osanna saker som i ditt huvud är sant och "fakta", är totalt faktaresistent och glömmer saker. Det är tecken på stroke, demens, alzheimer etc.

    Resultatet av statistiken blir felaktig pga av vad de har räknat in i de olika grupperna. Glömde du dett igen? 😱🤦?♀️

    Klyban, du bör omgående bege dig till närmsta akutmottagning så det för undersöka huvudet på dig. Be att få göra en CT caput (huvudet) för du uppvisar tecken på att något inte står rätt till i din hjärna. Skriver detta i all vänlighet.
  • EpicF
    klyban skrev 2024-05-12 17:38:45 följande:

    Om inte sjukvården ljuger och vet om skillnaden mellan ovaccinerad och vaccinerad.
    Då står vi kvar här med att statistiken är korrekt och hur den berättar att vaccinationerna var extremt effektiva i den initiala fasen.


    Så om vi leker med tanken att statistiken finns, betyder det då att den finns att du kommer säga att den var just som jag sade EXTREMT effektivt.
    För just nu har vi inget argument alls på varför den inte är korrekt.


    Bu har jag upprepat detta många gånger för dig vara senaste 20 min och du glömmer det med en gång. Skrämmande. 

    Resultatet av statistiken blir felaktig pga av vad de har räknat in i de olika grupperna.

    Statistiken finns. Men vaccinet det var inte så "extremt" effektiv som man från början trodde pga ett felaktigt resultat. Det felaktiga resultatet kommer av vilka de räknar in i gruppen vaccinerad respektive gruppen ovaccinerad.

    I gruppen vaccinerad räknas de som var vaccinerade, men först 14 dagar efter första dosen. 

    I gruppen ovaccinerad räknas de som inte tagit någon dos, dvs helt ovaccinerade samt även de som tagit en dos men där det gått mindre än 14 dagar. 

    Pga detta så blir resultatet felaktigt. 
  • klyban
    EpicF skrev 2024-05-12 17:42:44 följande:
    Fakta är inte stroke överhuvudtaget. Har missat det? 🤔🤦?♀️😱

    Du svammlar, tramsar, upprepar, säger osanna saker som i ditt huvud är sant och "fakta", är totalt faktaresistent och glömmer saker. Det är tecken på stroke, demens, alzheimer etc.

    Resultatet av statistiken blir felaktig pga av vad de har räknat in i de olika grupperna. Glömde du dett igen? 😱🤦?♀️

    Klyban, du bör omgående bege dig till närmsta akutmottagning så det för undersöka huvudet på dig. Be att få göra en CT caput (huvudet) för du uppvisar tecken på att något inte står rätt till i din hjärna. Skriver detta i all vänlighet.

    Jag vet, därför det är så roligt att du skrev det mot fakta.


     


    Hur är det felaktigt och när sjukvården redan vet om skillnaden mellan ovaccinerad och vaccinerad?
    Eller menar du att sjukvården ljuger?


    Eller vad är det som gör statistiken fel, för återupprepa om hur en vaccinering går till och ger skydd, inbillar du dig inte sjukvården redan vet om detta.
    För vad det är ett argument för är en gåta.


     


    Så bara för jag är saklig, så ska jag göra röntgen undersökningar.
    Och du undrar hur jag mår :whoco5:


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • EpicF
    klyban skrev 2024-05-12 17:46:43 följande:

    Jag vet, därför det är så roligt att du skrev det mot fakta.


     


    Hur är det felaktigt och när sjukvården redan vet om skillnaden mellan ovaccinerad och vaccinerad?
    Eller menar du att sjukvården ljuger?


    Eller vad är det som gör statistiken fel, för återupprepa om hur en vaccinering går till och ger skydd, inbillar du dig inte sjukvården redan vet om detta.
    För vad det är ett argument för är en gåta.


     


    Så bara för jag är saklig, så ska jag göra röntgen undersökningar.
    Och du undrar hur jag mår :whoco5:


    Nej, jag skrev inte stroke som fakta.

    Jag skrev till dig för 5 min sedan varför resultatet är felaktigt. Och du har redan glömt det. Det är väldigt skrämmande och du bör genast åka till akuten för att få en CT caput.

    Här kommer svaren igen: 
    Men vaccinet det var inte så "extremt" effektiv som man från början trodde pga ett felaktigt resultat. Det felaktiga resultatet kommer av vilka de räknar in i gruppen vaccinerad respektive gruppen ovaccinerad.
    I gruppen vaccinerad räknas de som var vaccinerade, men först 14 dagar efter första dosen. 
    I gruppen ovaccinerad räknas de som inte tagit någon dos, dvs helt ovaccinerade samt även de som tagit en dos men där det gått mindre än 14 dagar. 
    Pga detta så blir resultatet felaktigt. 

    Nej, hade du varit saklig så hade det inte funnits något oro för storken. Men eftersom du svamlar, tramsar och glömmer, dvs allt utan att vara saklig, så finns det fog för oro. 
Svar på tråden Covid finns ännu..