Bör omskärelse helt förbjudas?

sa bara att jag hade hört det. Kan ha varit på nyheterna men det var länge sen så jag minns inte var

Manlig könsstympning menar du.

Eftersom könet fortfarande fungerar efter ingreppet och personen inte har några problem att kissa eller få barn efteråt är det nog ingen stympning. Trots det är det lika fel som en könsstympning. Det finns som jag ser det inget försvar för att skära i sitt barn såvida det inte är medicinskt motiverat. När barnet är myndigt (eller ännu hellre är 21) kan det bestämma själv. Det går ju att omskära sig vid 22-års ålder. Att däremot göra ett ingrepp som gjordes när man var barn ogjort går däremot inte. Case closed.

Nej det är ju ganska onödigt. Särskilt med tanke på att det finns en del medicinskt utbildade personer med muslimsk eller judisk tro som kan göra det.

Ingen som vet hur man kan gå vidare med saken?

Man kan engagera sig politiskt.
Man kan bilda en lobby-grupp.
Man kan försöka påverka sina regionala förtroendevalda.

Det bör helt förbjudas på barn, så vida det inte finns en medicinsk anledning bakom, men om någon beslutar skära om sig som vuxen. Var så god, nu har personen uppnått en ålder där den kan bestämma själv

Allt som har med religion att göra ska komma i andra hand efter mänskliga rättigheter och landets lagar. Föräldrar som tillhör Jehovas vittnen vill inte att barnen får blodtransfusioner. Jag hoppas att sjukvården ändå gör detta om barnets liv är i fara!

Det finns en massa andra stolligheter, som att flickor inte får delta i sexualundervisningen (gud förbjude om de fick veta att mödomshinnan inte finns, att man kan skydda sig med preventivmedel eller att de har lika stor rätt att ha det skönt) eller simundervisning.

Jag instämmer till fullo.

Religion får aldrig - jag repeterar - aldrig, vara lagstyrande...

Alltså alla ingrepp både kvinnor och män är lagliga om det är medicinskt betingat. En kvinna eller man kan ju båda råka ut för något som liten i könet som kräver en operation där, det är helt ok att göra i alla lägen om det liksom måste för hälsans skull. 

Lagen i sin tur förbjuder ju ingrepp på kvinnans kön utöver ovanstående. När det inte är medicinskt betingat men man av någon anledning vill göra det ändå. Vilket ju är helt fel. 

Så en lag emot ingrepp på en mans kön utöver ovanstående förbjuder ju inte mer än ingrepp som inte är medicinskt. Precis på samma sätt som för kvinnor. 

Varför har man då fortfarande lagar som tillåter det på män/pojker men inte kvinnor/flickor? Varför görs det skillnad på kön?

Är det någon mer som skriver under på att detta är inte jämställdhet för fem öre?
Är inte detta en diskriminerande lag mot pojkar/män? 

Det handlar ju inte om hälsoingrepp för då får vården göra ingrepp oavsett kön ändå. Men ingrepp utöver det så har en pojke inget att säga till om, men en kvinna har det bara för att man råkade ha ett visst kön. 

Anledningen till att det görs skillnad på kön är väl för att man inte sett på frågan som vad som är medicinskt motiverat eller inte utan utgått ifrån skyddsbehov och bakgrund.

Bakgrunden till omskärelse på pojkar är att man ska skapa ett förbund med en högre makt, Gud. Det egentliga ursprunget är sannolikt dock hygieniskt (precis som förbudet att äta griskött beror på rädsla för trikiner etc).

Bakgrunden till omskärelse av kvinnor är att man ska kontrollera deras sexualitet genom att hindra dem från att njuta av sex (man skär bort klitoris) samt garantera att de är oskulder till de gifter sig (man syr igen slidmynningen).

Kvinnor som omskärs får stora medicinska problem. Många har dött på grund av att mensblodet inte kommer ut som det ska bland annat. Skyddsbehovet är alltså stort.

Om man istället tänker att man inte ska göra några ingrepp på barn alls som inte är medicinskt motiverat - vilket är fullt rimligt och något annat borde sedan länge vara förbjudet - så ska såväl kvinnlig som manlig omskärelse samt piercing och hål i öronen, vara förbjudet.

Det är sällan det kroppsmodifieras på barn som inte har en talan i frågan. 

Piercing och hål i öronen gör man oftast av egen vilja. 

Jag har t.ex. inget emot omskärelse oavsett kön om personen själv är myndig och vill göra det. 

Det man ska komma ifrån är att man tvingar någon att göra det som inte har egen talan i frågan så länge det inte blir medicinskt tvunget.

Så jag ser ingen anledning i att förbjuda någon piercing så länge man inte börjar pierca barn som inte kan bestämma det själv.

Omskärelse på pojkar hade givetvis redan varit förbjudet om det inte var så att det krockade med vissa religioner. Det säger allt tycker jag. Omskärelse på flickor är förbjudet, även prickning där man med en nål symboliskt framtvingar en droppe blod. Klart det borde förbjudas om det inte finns medicinska orsaker eller ifall patienten är myndig och själv vill utföra ingreppet. 

Absolut. Pojkar och flickor under 18 ar ska inte fa könsorganen stympade. Är man vuxen har man däremot rätt att göra vad man vill med sin egen kropp.