Bör hon kalla mig mamma?

Precis som att en del pappor inte visar något större engagemang i sina barn kan mammor vara rätt ointresserade utan att det för den skull betyder att de är sjuka. En del blir helt enkelt föräldrar utan att tänka igenom det ordentligt först och inse hur det kommer att påverka deras liv. Mitt ex hade barn med ett ex och det barnet bodde hos honom på heltid av den enkla anledningen att mamman inte ville ha barnet mer än någon dag eller möjligtvis en helg någon gång då och då när hon inte hade något annat för sig. Det kunde gå veckor mellan gångerna och det var inte helt ovanligt att när hon väl hade sonen ringde hon och bad pappan hämta honom för hon t.ex. skulle gå på bio eller något liknande. Hon var inte sjuk, hon tyckte helt enkelt att barnet hindrade henne att leva det liv hon ville leva. Hur osannolikt det kan låta så händer det faktiskt att föräldrar, såväl pappor som mammor, inte är särskilt bra föräldrar och det innebär inte per automatik att de är sjuka. Sen finns det såklart de som är sjuka och behöver stöd, men det behöver inte alls vara så.

Sen tycker jag det är lite konstigt att utgå från att TS hittar på. Svaren är naturligtvis baserade på det hon skriver, inte på något annat. Har hon hittat på att mamman knappt träffar sitt barn och dumpar över det på mormor så blir naturligtvis svaren något annat. Men i en tråd får man ju utgå från att den beskrivna situation är är sann och att det är den man diskuterar, annars blir det ju omöjligt.

"Vi har ingen bra relation till mormorn heller, sambon och hans ex gick inte skilda vägar som vänner och jag tror att det är en av anledningarna till att hon vägrar låta honom ha heltid och att hon får ha när hon "känner för det". Lillan står även skriven hos sin biomamma men det tycker vi är himla märkligt. Utöver det är mormor sjuk i cancer och fd knarkare och fängelsekund men ändå anser både soc och bio att det är ok. Fattar ingenting...

En av anledningarna är att hon vill festa, något hon gör varje helg och inte alltför sällan på veckodagar(alkoholistvarning?), byter pojkvänner varje vecka och kan därför inte ha lillan, halvt flyttar varje gång det är en ny pojkvän osvosv."

"Hon har sökt heltids-underhåll och soc säger att det spelar tydligen ingen roll vad min sambo gör, hon får visst pengarna ändå enligt dom?"

"Men vv är ju inte direkt optimalt när mormor är så sjuk och går på cellgiftsbehandling... "

"Soc i den här stan lyssnar inte öht. Varför skulle det vara bra att lillan bor växelvist hos mormor och då inte ens får gå på dagis dom veckorna? Nu när jag läst igenom vad jag och alla andra skrivit så inser jag att jag glömt att säga det.
Men iaf, soc i den här stan gör lite vad dom vill, så länge pappersarbetet inte blir för jobbigt för dom. Jag har pratat med andra som har kontakt med soc(även min lillebror har varit i kontakt med dem ang skolgången) och det är mer regel än undantag här att de gör så lite som möjligt och mer skada än nytta. För på vilket sätt är det bra för flickan att inte få vara på dagis med sina jämnåriga tex?"

"Sen att jag inte skulle ha något med dessa möten att göra är ju bullshit. Jag måste få veta hur det ligger till, jag stöttar min sambo fullt ut i hans beslut och vi bollar som sagt ofta ideer med varandra för att försöka komma fram till bra lösningar eller bra saker att ta upp på mötet. FÖR BARNETS BÄSTA. Ska hon bara ha en vuxen som är engagerad i hennes välmående och utveckling bara för att hon och jag inte är släkt i blodet? Det måste vara det löjligaste jag hört. Min sambo säger att det är självklart för honom att jag ska vara delaktig, men att jag inte ska gå på mötena då jag rent juridiskt inte har den rätten.
Men tråkigt att du väljer att ta illa upp för att jag talar om hur det ligger till. Men det är rena fakta att mamman struntar i att gå till möten på familjerätten OCH soc. Och det tycker tydligen soc är fullt rimligt."

Det är något som inte stämmer här. Du kan naturligtvis få anse att du inte läser in saker utan enbart utgår från vad Ts har skrivit och att det är sant. Själv märker jag att det ligger en eller annan hund begraven i den här historien.

Jag undrar om det är så att pappan inte anses vara en tillräckligt bra förälder för att ha barnet på heltid... Varför skulle soc annars anse att barnet har det bäst som det är?

När man har läst allt som Ts har skrivit så inser man att det saknas saker. Det går inte ihop att Ts och pappan har full koll på allt som händer på mammans veckor när de verkligen inte kommer överens. Det låter orimligt att mormor är knarkare och f.d kriminell och att mamman är alkoholiserad och att soc anser att barnet har det bättre där varannan vecka än heltid hos pappan. Dessutom går barnet inte i förskolan när barnet är hos mamma/mormor. Det är nog det minsta de skulle kräva för att barnet skulle kunna bo där under de förutsättningar som Ts har målat upp.

Nu sitter du ju och spekulerar och du gör inte sådant skrev du...

Eftersom Ts skriver om hans möten med Socialtjänsten så antar jag att han är på möten med dem rörande barnet.

Som sagt, du ser det ur ditt perspektiv och jag är övertygad om att något inte stämmer med berättelsen. Det finns absolut usla mammor och mammor som inte vill ha sina barn men av det Ts skriver så tror jag absolut att det ligger annat bakom.

Jag vill nog citera dig: "Att sitta och spekulera om att saker är helt annorlunda mot vad som står i TS känns faktiskt inte friskt."

Jag vet inte varför du tar det så personligt att jag känner att det saknas bitar av berättelsen för att alls kunna ge något råd. Det är inte alls rimligt att Socialtjänsten skulle blunda som Ts påstår att de gör, bara för att de inte orkar med pappersarbetet. Jag har väldigt svårt att tro på det. Jag har väldigt svårt att tro att de skulle anse att barnet har det bättre hos en cancersjuk mormor som är f.d knarkare och kriminell och att hon ska vara skriven hos sin alkoholiserade mamma som hon inte träffar, om hon har en stabil pappa som är lämplig boendeförälder. Men för all del, du får tro det så fortsätter jag att fundera på vad det är som saknas för att det hela ska stämma.

Jag vet inte hur du läser men eftersom det är mig du citerar så antar jag att du anser att jag utgår från att det Ts skriver är lögn.

Det har jag aldrig ens antytt. Jag har skrivit att det finns fler sidor till varje mynt. Alla har sina egna uppfattningar om hur saker är. Ts har säkert skrivit sin sanning. Vi kan inte döma hela situationen enbart baserat på det Ts skriver för det är många saker som inte stämmer och att Socialtjänsten skulle strunta i att ett barn lever med en cancersjuk f.d knarkande kriminell mormor varannan vecka och har en alkoholiserad mamma samt en helt perfekt pappa som dock inte bör ha barnet boende hos sig på heltid, köper jag inte.

Som sagt så har jag varken sagt att Ts ljuger eller har egna negativa erfarenheter så det kan du lägga ner. Varför blir jag syndabock för vad alla skriver i tråden?

Jag märker att det är totalstopp. Jag avvaktar Ts fortsättning.

Det är helt omöjligt för oss i tråden att veta om mamman är en bra mamma eller ej eftersom hon inte skriver här själv och ts inte har minsta aning om den saken!

Däremot vet vi att barnet har en närvarande mamma i sitt liv och att ts därav ska säga till barnet femtielva gånger om dagen om det behövs att kalla henne vid hennes namn eller hitta på ett smeknamn som är lättare att uttala! Absolut inte mamma!

Kan man verkligen räknas som en närvarande förälder om man bara har träffat sitt barn 12 gånger på ett halvår? För inte kan väl det bara gälla en mamma? Jag antar då att ni även anser att en man som träffar sitt barn lika lite, och resten av tiden barnet bör vara hos honom bor hos sin farmor är en närvarande förälder. Och jag förutsätter att ni sluter upp bakom en sådan man i framtida trådar annars är ni bra skenheliga :)

Jag vet inte vad du pratar om då jag inte har ifrågasatt ts motiv.

Jag anser att hon kan hitta på ett smeknamn som dottern kan kalla henne eftersom hon inte kan uttala ts namn.

Däremot kan ts vara skadlig för barnet, det vet man inte än. Detta då ts har ett sånt enormt agg (hat? Svartsjuka?) mot mamman och även snackar skit om mormor.

Får hoppas att pappan inte beter sig lika illa, han har iaf älskat sitt ex och även skaffat barn med henne!

Jag känner inte att jag varken har skyldighet eller lust att förklara mitt yrke för dig på något sätt, sedan får dina tolkningar av det stå för dig enbart. Jag kan juridiken grymt bra om man säjer så, Nu ser jag inte bara kvinnor som TS utan även mammor som gör liknande eller har annat märkligt beteende.

Mitt tips är att bara ignorera Brumma som är så här i tråd efter tråd!

Och min åsikt är att Anonym (NEJ) framstår som betydligt mer vettigare än Brumma i sitt resonemang.

Vad som menas med "människor med lägre nivå får du ta med Anonym (NEJ)

Inte med mig!!!

Du har givetvis rätt att ha dina åsikter, precis som alla andra här i tråden!

Eftersom att det inte var jag som skrev det där "med personer med lägre nivå" "biter du bara dig själv i svansen" genom att försöka ge dig in i diskussion med mig om det!!

Nu blev mitt tidigare inlägg misstolkat, när jag skrev "lägre nivå" Mitt fel att uttrycka mig klumpigt där, Jag menar inte Brumma som person, utan jag menar diskussion mellan henne och mig , den hamnar på en relativt låg nivå. Och är inget för mig.

Jesus. Vad sjutton händer här egentligen? Jag vet inte ens längre vad man ska svara på eller inte... Jag har inget behov av att "ta bort" biomamman från vårt liv. Hon finns där och kommer att vara i 16 år till om inget oförutsett händer och det har jag kommit att acceptera. Sen kan jag väl reflektera över hurvida hon är(just nu och det senaste året) närvarande och hur sjutton det är praktiskt att flickan står skriven hos en kvinna hon inte bor hos mer än ett par dagar i månaden.

Vi vet hur lite mamman har dottern eftersom att dagis har gått tillbaka och kollat åt oss hur ofta barnet varit där. Och hon började på dagiset i augusti = vi vet inte med säkerhet hur umgänget såg ut innan det mer än att det alltid var mormor som hämtade och lämnade hos min sambo. Utöver det har vi mött henne på buss och liknande med System-påsar på de helger hon påstått att hon haft dottern eller jobbat. Såklart fanns inte barnet att se någonstans. Så jag "svartmålar" inte någon. Jag konstaterar utifrån mina och sambons erfarenheter och vår kunskap kring människan.

Så är det så märkligt att jag känner ett agg mot kvinnan för att hon väljer spriten framför umgänge med sin dotter? En snäll och oskyldig tvååring? Klart som sjutton att jag blir ledsen. Har själv haft en sådan pappa som valde div olika fruntimmer, pengar och whisky framför mig och mina syskon. Så kanske jag tar det personligt också, men ingen ska behöva ha det som jag hade det.

Min sambo är fullt kapabel att ha heltid. Soc har inte sagt att han inte är det, det enda som är problemet egentligen är att han har svårt för konflikter då han är så rädd att de båda ska tappa vårdnad trots att det ej finns någon grund för att han skulle tappa. Nu har de tack och lov lyckats komma överens själva om att han har heltid och mamman tar då hon "kan". Men ska tydligen stå kvar skriven hos mamman.

Sen har vi kommit överens om att jag tänker inte rätta lillan mer än möjligtvis bonusmamma. Så tack och hej, för det här spårar ur alldeles för mycket för att jag ska kunna fortsätta vara delaktig.